司某
徐秀梅（黑龍江申平律師事務(wù)所）
王殿閣
田耘
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司
于麗焜（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

（2015）綏北民初字第570號(hào)
原告司某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào):xxxx，漢族，綏化世典外形汽車(chē)復(fù)原有限公司鈑金噴漆技師，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)軍供大廈鐵路3段家屬樓4單元301室。
委托代理人徐秀梅，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告王殿閣，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào):23230119510315111X，漢族，綏化市殘聯(lián)退休職工，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)中興西路創(chuàng)業(yè)城對(duì)面早慧幼兒園。
委托代理人田耘，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào):xxxx，漢族，退休公務(wù)員，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)奮斗街5委48組。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司。
地址:綏化市北林區(qū)外環(huán)路氣象小區(qū)商服1-2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:05741186-3
法定代表人楊曉光，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于麗焜，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告司某與被告王殿閣、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)綏化支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理，由代理審判員李福春適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告司某及其委托代理人徐秀梅、被告王殿閣委托代理人田耘、被告太平保險(xiǎn)綏化支公司的委托代理人于麗焜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司某訴稱(chēng)，2015年6月4日7時(shí)許，原告騎兩輪電動(dòng)車(chē)上班，行至綏化市北林區(qū)人和街與二馬路交叉口北側(cè)由北向南行駛時(shí)，被告王殿閣駕駛的黑MV4031號(hào)小型汽車(chē)（頭南尾北）停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，將原告刮倒，造成原告受傷、電動(dòng)車(chē)損壞的交通事故。
原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療40天，花去醫(yī)療費(fèi)5312.28元。
經(jīng)診斷為多發(fā)性膝關(guān)節(jié)損傷，踝關(guān)節(jié)扭傷，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定:司某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為3個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為40天，1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)3周，每日50元。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告王殿閣負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告王殿閣僅支付原告醫(yī)療費(fèi)5312.28元，其余損失拒絕支付。
因被告王殿閣在被告太平綏化保險(xiǎn)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)賠償。
為此，原告訴至法院，要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5312.28元、護(hù)理費(fèi)5400元（135元／天40天）、誤工費(fèi)16500元（5500元／月3個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（100元／天40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（50元／天21天）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、車(chē)損960元，合計(jì)35222.28元，扣除王殿閣已付5312.28元，還應(yīng)給付29910元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王殿閣辯稱(chēng)，對(duì)此起事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
原告主張誤工費(fèi)每月5500元缺乏相關(guān)依據(jù)。
原告提供證明證實(shí)原告為鈑金噴漆技師，但其沒(méi)有資質(zhì)證書(shū)、勞務(wù)合同、每月工資表，故其真實(shí)性不應(yīng)認(rèn)定。
此外，肇事車(chē)輛在太平保險(xiǎn)綏化支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及車(chē)輛損失修理費(fèi)。
被告墊付的醫(yī)療費(fèi)5312.28元應(yīng)予返還。
被告太平保險(xiǎn)綏化支公司辯稱(chēng)，對(duì)此起事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
肇事車(chē)輛在該公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額20萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)同意在限額內(nèi)按照條款進(jìn)行理賠。
原告主張誤工費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)際收入，沒(méi)有勞動(dòng)合同、前三個(gè)月工資條、個(gè)人完稅證明，也沒(méi)有原告所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、代碼證，無(wú)法證明其實(shí)際收入為其主張的數(shù)額。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，不負(fù)責(zé)賠償訴訟費(fèi)及其他相關(guān)的費(fèi)用。
商業(yè)三者險(xiǎn)限額20萬(wàn)元，投保不計(jì)免賠率，應(yīng)按本次事故中的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
依據(jù)合同約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在基本醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)支付，醫(yī)保外用藥應(yīng)當(dāng)予以剔除。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告要求二被告賠償數(shù)額以及計(jì)算依據(jù)；被告太平保險(xiǎn)綏化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和商業(yè)險(xiǎn)賠償數(shù)額。
原告司某為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有:1、綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任劃分，王殿閣負(fù)事故的全部責(zé)任，司某不承擔(dān)責(zé)任。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件3張，綏化市第一醫(yī)院住院費(fèi)4197.28元、門(mén)診費(fèi)875元、240元，證實(shí)被告王殿閣支付原告醫(yī)藥費(fèi)5312.28元。
3、法醫(yī)鑒定書(shū)及1800元鑒定費(fèi)票據(jù)一份。
證實(shí)司某醫(yī)療終結(jié)期3個(gè)月、護(hù)理時(shí)間40天、1人護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)3周、每日50元。
司某支付鑒定費(fèi)1800元。
4、工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張。
證實(shí)原告修車(chē)花費(fèi)960元。
5、住院費(fèi)用清單及病歷。
證實(shí)原告?zhèn)榧爸委熐闆r、住院期限。
6、綏化世典外形汽車(chē)復(fù)原有限公司誤工證明一份。
證實(shí)原告每月工資5500元7、交通費(fèi)票據(jù)，金額100元。
被告王殿閣向法庭提供其身份證、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件及商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。
證實(shí)被告具有合法駕駛資格以及投保期限、限額。
被告太平保險(xiǎn)綏化支公司為支持其訴訟主張，提供了下列證據(jù):1、《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，其中第二十六條:“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:…（七）律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書(shū)面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)。
”以證實(shí)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)。
2、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，證實(shí)“因交通事故產(chǎn)生的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
”
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題和與案件基本事實(shí)相關(guān)的事實(shí)組織了質(zhì)證、認(rèn)證:
被告王殿閣及被告太平保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)原告提供的1、2、3、5、7證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。
被告王殿閣及太平保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)960元非正式發(fā)票，三方同意按800元計(jì)算，應(yīng)予支持。
被告王殿閣及太平保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告無(wú)技師資格證、無(wú)勞動(dòng)合同、工資表、完稅證明。
因此，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，應(yīng)按本省上一年度服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告司某及被告太平保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)被告王殿閣提供的駕駛?cè)速Y格證、保單無(wú)異議，予以認(rèn)定。
原告及被告王殿閣對(duì)被告太平保險(xiǎn)綏化支公司提供的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
根據(jù)上述認(rèn)定的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):2015年6月4日7時(shí)10分，在綏化市北林區(qū)人和街與二馬路交叉口北側(cè)，被告王殿閣駕駛的黑MV4031號(hào)小型汽車(chē)（頭南尾北）停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，與騎電動(dòng)車(chē)由北向南行駛的原告司某相撞，造成原告受傷、電動(dòng)車(chē)損壞的交通事故。
原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療40天，被告王殿閣支付醫(yī)療費(fèi)5312.28元。
原告經(jīng)診斷為多發(fā)性膝關(guān)節(jié)損傷，踝關(guān)節(jié)扭傷，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定:司某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為3個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為40天，1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)3周，每日50元。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告王殿閣負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
為此，原告訴至法院，要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5312.28元、護(hù)理費(fèi)5400元（135元／天40天）、誤工費(fèi)16500元（5500元／月3個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（100元／天40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（50元／天21天）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、車(chē)損960元，合計(jì)35222.28元，扣除王殿閣已付5312.28元，還應(yīng)給付29910元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告司某與被告王殿閣、太平保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒(méi)有異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。
王殿閣承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，司某在此起事故中無(wú)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”作為交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平保險(xiǎn)綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費(fèi)作為評(píng)定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒(méi)有納入保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款，未排除在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍。
同時(shí)符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。
原告司某護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)均屬合理；交通費(fèi)100元有實(shí)際票據(jù)，車(chē)輛損失800元，各方認(rèn)可，應(yīng)予支持；根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十條規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”本案中，原告不能提供其最近三年的平均收入狀況，只提供工作單位證明，不能證明其技師資格，故應(yīng)比照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)52333元／年計(jì)算其誤工標(biāo)準(zhǔn)。
原告司某合理?yè)p失為:護(hù)理費(fèi)5400元（135元／天40天）、誤工費(fèi)13083元（4361元／月3個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（100元／天40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（50元／天21天）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)100元、車(chē)損800元，合計(jì)26233元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，被告太平保險(xiǎn)綏化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的范圍為:伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，誤工費(fèi)13083元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)100元、車(chē)損800元，合計(jì)24433元。
鑒定費(fèi)1800元應(yīng)由太平保險(xiǎn)綏化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍理賠。
基于被告王殿閣已支付5312.28元醫(yī)療費(fèi)，王殿閣要求自行向太平保險(xiǎn)綏化支公司理賠，故本案中不予解決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告司某伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，誤工費(fèi)13083元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)100元、車(chē)損800元，合計(jì)24433元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告司某鑒定費(fèi)1800元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)548元，減半收取274元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)50元，被告王殿閣負(fù)擔(dān)205元，原告自負(fù)19元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告司某與被告王殿閣、太平保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒(méi)有異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。
王殿閣承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，司某在此起事故中無(wú)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”作為交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平保險(xiǎn)綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費(fèi)作為評(píng)定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒(méi)有納入保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款，未排除在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍。
同時(shí)符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。
原告司某護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)均屬合理；交通費(fèi)100元有實(shí)際票據(jù)，車(chē)輛損失800元，各方認(rèn)可，應(yīng)予支持；根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十條規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”本案中，原告不能提供其最近三年的平均收入狀況，只提供工作單位證明，不能證明其技師資格，故應(yīng)比照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)52333元／年計(jì)算其誤工標(biāo)準(zhǔn)。
原告司某合理?yè)p失為:護(hù)理費(fèi)5400元（135元／天40天）、誤工費(fèi)13083元（4361元／月3個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（100元／天40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（50元／天21天）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)100元、車(chē)損800元，合計(jì)26233元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，被告太平保險(xiǎn)綏化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的范圍為:伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，誤工費(fèi)13083元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)100元、車(chē)損800元，合計(jì)24433元。
鑒定費(fèi)1800元應(yīng)由太平保險(xiǎn)綏化支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍理賠。
基于被告王殿閣已支付5312.28元醫(yī)療費(fèi)，王殿閣要求自行向太平保險(xiǎn)綏化支公司理賠，故本案中不予解決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告司某伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，誤工費(fèi)13083元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)100元、車(chē)損800元，合計(jì)24433元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告司某鑒定費(fèi)1800元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)548元，減半收取274元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)50元，被告王殿閣負(fù)擔(dān)205元，原告自負(fù)19元。

審判長(zhǎng)：李福春

書(shū)記員：李淑紅