上訴人（原審被告）：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。
委托訴訟代理人：吳小濤，北京京航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：涿鹿中華大酒店有限公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅西路南側(cè)。
法定代表人：石增海，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。

上訴人司某某因與被上訴人涿鹿中華大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱中華大酒店）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2018）冀0731民初1238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人司某某及其委托訴訟代理人吳小濤、被上訴人中華大酒店的委托訴訟代理人魏招到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，司某某于2008年7月4日到中華大酒店工作，擔(dān)任安保部經(jīng)理，2011年1月1日至2014年12月31日雙方簽訂勞動(dòng)合同，期間中華大酒店為司某某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。司某某在中華大酒店工作的時(shí)間為每星期值班一天24小時(shí)，休息一天，其余時(shí)間工作8小時(shí)。2015年1月1日后中華大酒店既未與司某某解除勞動(dòng)合同，也未與司某某簽訂新的勞動(dòng)合同，未給司某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年4月司某某因中華大酒店未與發(fā)放工齡工資及未給繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，向中華大酒店提出解除勞動(dòng)關(guān)系。在仲裁階段中中華大酒店與司某某均同意于2018年5月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。司某某在中華大酒店工作的時(shí)間為每星期值班一天24小時(shí)，休息一天，其余時(shí)間工作8小時(shí)。原審法院對(duì)未超過(guò)仲裁時(shí)效部分的在法定假日上班或值班的費(fèi)用予以認(rèn)定，但是認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)，不能夠證實(shí)其具體的加班天數(shù)，待司某某能夠提供相關(guān)證據(jù)后另行處理，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。關(guān)于店齡工資問(wèn)題，該規(guī)定是公司對(duì)員工做好本職工作而設(shè)立的，對(duì)給付標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了條件，因此，司某某應(yīng)提供符合該條件的依據(jù)，但其在中華大酒店工作多年，中華大酒店也一直未向其發(fā)放，故其現(xiàn)在要求給付，本院不予支持。因中華大酒店未為司某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，司某某提出與中華大酒店解除勞動(dòng)關(guān)系，為此中華大酒店應(yīng)向司某某支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，支付的標(biāo)準(zhǔn)以司某某解除與中華大酒店勞動(dòng)關(guān)系前一年的平均工資計(jì)算。
綜上所述，司某某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書(shū)記員： 常曉梅