司某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
楊淑杰
張某會(huì)
于寶祥（黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所）

原告司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告楊淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告張某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，副經(jīng)理。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告司某某與被告楊淑杰、張某會(huì)民間借貸糾紛一案，原告于2015年9月23日訴訟來(lái)院，本院受理后，依法組成合議庭。于2015年12月11日、2016年2月4日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告司某某及其委托代理人郭慶明、被告張某會(huì)及其委托代理人于寶祥到庭參加訴訟，被告楊淑杰經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理終結(jié)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告司某某訴求有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，被告楊淑杰應(yīng)否償還原告借款，本息數(shù)額應(yīng)為多少，被告張某會(huì)是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告司某某為支持其訴訟請(qǐng)求在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
1、借據(jù)一份，擬證明2014年8月23日楊淑杰欠原告本金85萬(wàn)元，約定2014年9月25日前全部?jī)斶€，違約利息按月利率2.4%計(jì)算，由借款人楊淑杰、連帶擔(dān)保人張某會(huì)簽字并按手??；2015年3月23日楊淑杰出具欠12萬(wàn)元利息借條，本息在內(nèi)共欠原告97萬(wàn)元，由借款人楊淑杰及連帶擔(dān)保人張某會(huì)簽字。被告張某會(huì)質(zhì)證稱，2013年被告楊淑杰向原告借款50萬(wàn)元，約定月利率5%，用款兩個(gè)月，第一次寫借據(jù)是55萬(wàn)元，2014年8月23日的85萬(wàn)元借據(jù)及后出具12萬(wàn)元利息借據(jù)，不清楚是如何結(jié)算的。
2、2013年3月25日借條復(fù)印件一份，擬證明原告與楊淑杰借款50萬(wàn)元發(fā)生在2013年3月25日，約定月利率5%，用款2個(gè)月，將本息合計(jì)55萬(wàn)元寫入借條。因雙方后期結(jié)算重新出借條，原件已還楊淑杰并由其撕毀。被告張某會(huì)質(zhì)證稱，是原告與楊淑杰借款發(fā)生時(shí)的借條復(fù)印件，系其本人簽字。利息約定過(guò)高不符合法律規(guī)定，且利息不能計(jì)入本金，后兩次的結(jié)算屬計(jì)算復(fù)利，不應(yīng)支持。
被告張某會(huì)為支持其辯解理由在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
鐵力市公安局經(jīng)偵大隊(duì)說(shuō)明一份，主要內(nèi)容“我隊(duì)于2015年3月23日下午因有關(guān)案件依法通知涉案人員張某會(huì)到隊(duì)接受詢問(wèn)”。擬證明2015年3月23日因?yàn)殍F力市公安局找被告張某會(huì)作證人，但原告要求其在12萬(wàn)元借據(jù)上簽字，時(shí)間緊迫張某會(huì)在無(wú)奈下簽字，本人不同意擔(dān)保。原告質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，如張某會(huì)簽字當(dāng)天去公安局做證人，還應(yīng)有其他相關(guān)材料予以佐證，因其無(wú)相關(guān)報(bào)案材料，該說(shuō)明不能證明其有受脅迫的情形。
本院依職權(quán)于2015年11月12日對(duì)被告張某會(huì)的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容“大概2012年末或2013年初，楊淑杰因?yàn)樵阼F力工業(yè)園區(qū)做木材生意缺少資金，我聯(lián)系司某某借給她30萬(wàn)元或50萬(wàn)元，月息5分，兩個(gè)月還款。我是一般擔(dān)保人，聽(tīng)楊淑杰說(shuō)到期后還了10萬(wàn)元，具體時(shí)間不知道。2015年3月23日，楊淑杰出具本息97萬(wàn)元的借條上‘擔(dān)保人張某會(huì)’這幾個(gè)字我不確定是不是我寫的，我得回去想想，和楊淑杰確認(rèn)一下”。原告對(duì)此筆錄內(nèi)容意見(jiàn)為，張某會(huì)已承認(rèn)借據(jù)中兩處是本人簽字，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某會(huì)對(duì)此筆錄內(nèi)容意見(jiàn)為，2015年3月23日原告和楊淑杰結(jié)算之后其不愿意繼續(xù)作擔(dān)保人，司某某不讓其下車要求其簽字，因著急去公安局辦事，是在不情愿情況下簽字。
本院依職權(quán)于2015年11月12日對(duì)原告司某某的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容“大概2013年的三四月份，張某會(huì)稱其朋友楊淑杰做生意用款50萬(wàn)元，月息5分。我開(kāi)始有些猶豫，后來(lái)張某會(huì)說(shuō)他作擔(dān)保，我知道他是開(kāi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的，就同意了。借款發(fā)生后，楊淑杰未按約定期限還款，2013年末，楊淑杰償還10萬(wàn)元，后將本息合計(jì)計(jì)算利息，結(jié)算了兩次，張某會(huì)都在場(chǎng)并在借據(jù)上簽字”。原告對(duì)此筆錄內(nèi)容意見(jiàn)為，借款具體時(shí)間需要查詢銀行交易記錄。被告張某會(huì)對(duì)此筆錄內(nèi)容意見(jiàn)為，不記得借款最初發(fā)生的時(shí)間，不清楚利息如何結(jié)算的。
本院依職權(quán)于2015年12月30日對(duì)被告楊淑杰的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容“2013年，我因?yàn)樵阼F力工業(yè)園經(jīng)營(yíng)家具廠缺少資金，向司某某借款50萬(wàn)元，月息5分，用款一個(gè)月，到期之后沒(méi)還上，經(jīng)協(xié)商繼續(xù)使用，并重新出了借據(jù)。期間償還10萬(wàn)元本金，時(shí)間不記得了。我和司某某通過(guò)張某會(huì)認(rèn)識(shí)，我出完欠條后司某某讓張某會(huì)在擔(dān)保人處簽字，張某會(huì)不想簽，司某某說(shuō)就讓你簽個(gè)字不讓你還款。我認(rèn)可還欠司某某本金40萬(wàn)元，并按法律規(guī)定的利率計(jì)算利息，但暫時(shí)不能一次性給付”。原告對(duì)此筆錄內(nèi)容意見(jiàn)為，筆錄中稱原告只要求張某會(huì)簽字不要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不屬實(shí)，有數(shù)份借據(jù)明確了張某會(huì)是擔(dān)保人的事實(shí)，如張某會(huì)是見(jiàn)證人的作用則不需要寫擔(dān)保人，被告楊淑杰和張某會(huì)都屬于本案被告人，且在刑事案件中有利害關(guān)系，陳述有傾向性不屬實(shí)。被告張某會(huì)對(duì)此筆錄內(nèi)容無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)1、2及被告張某會(huì)提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，被告楊淑杰無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為對(duì)其質(zhì)證權(quán)利的放棄，以上證據(jù)經(jīng)本院審查，認(rèn)為具備合法性，并與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)、本院調(diào)查材料及當(dāng)事人庭審中的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
二被告系朋友關(guān)系，被告楊淑杰因經(jīng)營(yíng)家具廠缺少資金，經(jīng)被告張某會(huì)聯(lián)系，2013年3月25日，被告楊淑杰向原告司某某借款50萬(wàn)元，約定月利率5%，用款時(shí)間兩個(gè)月，將本息合計(jì)55萬(wàn)元出具借條，被告張某會(huì)在擔(dān)保人處簽字。借款到期后，被告楊淑杰償還原告10萬(wàn)元（原、被告均不能說(shuō)明具體還款時(shí)間）。2014年8月23日，原、被告將借款本息結(jié)算后，出具85萬(wàn)元借據(jù)，約定當(dāng)年9月25日前全部?jī)斶€，并另約定了逾期利息，二被告在借據(jù)中借款人及擔(dān)保人處分別簽字。逾期被告未償還，2015年3月23日，雙方再次結(jié)算12萬(wàn)元利息，并與之前所欠85萬(wàn)元合計(jì)，注明總計(jì)欠本息97萬(wàn)元，未約定還款時(shí)間，由借款人楊淑杰簽字，張某會(huì)本人書(shū)寫“擔(dān)保人張某會(huì)”。原告催款無(wú)果，訴至法院，請(qǐng)求判令被告楊淑杰償還借款85萬(wàn)元，利息12萬(wàn)元，合計(jì)97萬(wàn)元，被告張某會(huì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可楊淑杰已償還10萬(wàn)元為本金并放棄此部分利息，請(qǐng)求被告楊淑杰償還借款本金40萬(wàn)元，按月利率2%計(jì)息，自借款之日2013年3月25日起計(jì)算至2016年1月25日止，共34個(gè)月，利息為27.2萬(wàn)元，本息合計(jì)67.2萬(wàn)元。要求被告張某會(huì)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，放棄其他訴訟請(qǐng)求。被告張某會(huì)辯稱，其為原告與被告楊淑杰借款見(jiàn)證人，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，按照第二次出具借據(jù)約定的還款時(shí)間2014年9月25日，已超出保證期間，原告與被告楊淑杰2015年3月23日最后一次結(jié)算時(shí)系受脅迫簽字，故不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明的，債權(quán)人可隨時(shí)催告借款人在合理期限內(nèi)返還。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案被告楊淑杰因經(jīng)營(yíng)家具廠缺少資金向原告借款50萬(wàn)元，形成合法的借貸關(guān)系，雖約定利息超出法律規(guī)定，但庭審時(shí)原告將利息標(biāo)準(zhǔn)降至月利率2%，并放棄已還10萬(wàn)元的利息，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告與二被告最后一次結(jié)算時(shí)未約定還款時(shí)間，原告有權(quán)隨時(shí)催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告張某會(huì)先后三次在借據(jù)中以擔(dān)保人身份簽字，視為連帶責(zé)任保證人，其辯解最后一次結(jié)算時(shí)“因受公安局傳喚，不簽字司某某不讓下車”為抗辯理由，稱簽字系受脅迫，屬無(wú)效民事行為。對(duì)此抗辯理由，本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第六十九條 ?規(guī)定:“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為?！北驹赫J(rèn)為被告張某會(huì)辯解的“不讓走”的理由，并未對(duì)其構(gòu)成威懾作用，且被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己在97萬(wàn)元借據(jù)上簽署擔(dān)保人的法律后果，在簽字后至原告起訴時(shí)半年內(nèi)，沒(méi)有采取相應(yīng)措施撤銷該借據(jù)，故對(duì)被告辯解受脅迫的理由本院不予支持，其應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第（二）款 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊淑杰償還原告司某某借款本金40萬(wàn)元，給付利息27.2萬(wàn)元（自借款之日2013年3月25日起按月利率2%計(jì)算至2016年1月25日止），本息合計(jì)67.2萬(wàn)元。
二、被告張某會(huì)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10520元，由被告楊淑杰承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明的，債權(quán)人可隨時(shí)催告借款人在合理期限內(nèi)返還。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案被告楊淑杰因經(jīng)營(yíng)家具廠缺少資金向原告借款50萬(wàn)元，形成合法的借貸關(guān)系，雖約定利息超出法律規(guī)定，但庭審時(shí)原告將利息標(biāo)準(zhǔn)降至月利率2%，并放棄已還10萬(wàn)元的利息，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告與二被告最后一次結(jié)算時(shí)未約定還款時(shí)間，原告有權(quán)隨時(shí)催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告張某會(huì)先后三次在借據(jù)中以擔(dān)保人身份簽字，視為連帶責(zé)任保證人，其辯解最后一次結(jié)算時(shí)“因受公安局傳喚，不簽字司某某不讓下車”為抗辯理由，稱簽字系受脅迫，屬無(wú)效民事行為。對(duì)此抗辯理由，本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第六十九條 ?規(guī)定:“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為?！北驹赫J(rèn)為被告張某會(huì)辯解的“不讓走”的理由，并未對(duì)其構(gòu)成威懾作用，且被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己在97萬(wàn)元借據(jù)上簽署擔(dān)保人的法律后果，在簽字后至原告起訴時(shí)半年內(nèi)，沒(méi)有采取相應(yīng)措施撤銷該借據(jù)，故對(duì)被告辯解受脅迫的理由本院不予支持，其應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?第（二）款 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊淑杰償還原告司某某借款本金40萬(wàn)元，給付利息27.2萬(wàn)元（自借款之日2013年3月25日起按月利率2%計(jì)算至2016年1月25日止），本息合計(jì)67.2萬(wàn)元。
二、被告張某會(huì)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10520元，由被告楊淑杰承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳威
審判員：張淑霞
審判員：程忠明

書(shū)記員：侯秋燕