上訴人（原審被告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，赤壁市赤馬港辦事處赤馬港學(xué)校學(xué)生，住湖北省赤壁市。
法定代理人：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市赤壁印象小區(qū)旁。系上訴人葉某某父親。
法定代理人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。系上訴人葉某某母親。
委托訴訟代理人：李德林（系上訴人葉某某祖母），住湖北省赤壁市。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，赤壁市赤馬港辦事處赤馬港學(xué)校學(xué)生，住湖北省赤壁市。
法定代理人：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。系被上訴人楊某父親。
委托訴訟代理人：楊晉華（系被上訴人楊某祖父），住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：黃金寶，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
原審被告：赤壁市赤馬港辦事處赤馬港學(xué)校，住所地湖北省赤壁市赤馬港辦事處。
法定代表人：宋紹華，該校校長(zhǎng)。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市沿河大道213號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張華山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
原審被告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
原審被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。系上訴人葉某某母親。

上訴人葉某某因與被上訴人楊某、原審被告赤壁市赤馬港辦事處赤馬港學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)赤馬港學(xué)校）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司）、葉某、陳某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2324號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原審判決，改判上訴人葉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.案件受理費(fèi)由被上訴人楊某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人楊某沒(méi)有舉證證明上訴人葉某某與其發(fā)生碰撞致其受傷的事實(shí)。原審判決僅憑當(dāng)事人的陳述和赤壁赤馬港公安派出所提供的案卷材料認(rèn)定上訴人葉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人楊某受傷承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，有違客觀事實(shí)和法律規(guī)定。
楊某辯稱(chēng)，被上訴人楊某因上訴人葉某某碰撞摔倒受傷的事實(shí)，有證人證言和住院病歷資料及赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定證明。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
赤馬港學(xué)校未陳述意見(jiàn)。
人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司未陳述意見(jiàn)。
葉某、陳某述稱(chēng)，被上訴人楊某沒(méi)有舉證證明上訴人葉某某與其發(fā)生碰撞致其受傷的事實(shí)。原審判決僅憑當(dāng)事人的陳述和赤壁赤馬港公安派出所提供的案卷材料認(rèn)定上訴人葉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人楊某受傷承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，有違客觀事實(shí)和法律規(guī)定。
楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決由被告赤馬港學(xué)校、人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司、葉某某、葉某、陳某賠償原告楊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14853.4元；2.案件受理費(fèi)由被告赤馬港學(xué)校、人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司、葉某某、葉某、陳某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某與葉某某均系赤馬港學(xué)校的學(xué)生。2015年4月23日上午的課間活動(dòng)結(jié)束后，楊某與葉某某在上課鈴聲響后趕回教室上課時(shí)，在樓梯上發(fā)生了碰撞導(dǎo)致楊某摔傷。事發(fā)后，赤馬港學(xué)校立即通知了雙方家長(zhǎng)。2015年4月25日，楊某因傷住院治療。經(jīng)診斷，楊某為右髖部摔傷致右髖關(guān)節(jié)滑膜炎。楊某在赤壁市人民醫(yī)院住院2天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院5天，在赤壁中醫(yī)院住院13天，合計(jì)楊某住院20天，支付醫(yī)療費(fèi)10935.4元，其中赤馬港學(xué)校支付了5000元，葉某某的法定代理人葉某、陳某支付了1000元。后經(jīng)赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，楊某不構(gòu)成傷殘，建議護(hù)理時(shí)間60天（從受傷之日起計(jì)算）。后因楊某與葉某某兩家就賠償問(wèn)題不能達(dá)成協(xié)議，楊某遂提起本案訴訟。同時(shí)查明，赤馬港學(xué)校向人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，每次事故責(zé)任賠償限額8000元。另查明，葉某某系葉某、陳某的兒子。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償合理的經(jīng)濟(jì)損失。楊某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)10935.4元；2.住院伙食補(bǔ)助1000元（50元/天×20天）；3.護(hù)理費(fèi)4722.6元（78.71元/天×60天）；4.交通費(fèi)1000元（一審法院綜合案情酌定）；5.鑒定費(fèi)610元，合計(jì)18268元。楊某在校被葉某某碰倒摔傷，葉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于校方責(zé)任問(wèn)題，首先要解決的是學(xué)校對(duì)未成年人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任問(wèn)題。未成年人在學(xué)校讀書(shū)，并不發(fā)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移到學(xué)校問(wèn)題，學(xué)校對(duì)在校讀書(shū)的未成年人承擔(dān)的責(zé)任是由有關(guān)未成年人保護(hù)和學(xué)校管理的法律和行政法規(guī)以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的教育、管理和保護(hù)責(zé)任，是法定責(zé)任。但其內(nèi)容與監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任不相同。學(xué)校的監(jiān)護(hù)是一種特殊環(huán)境下的管理職責(zé)，與法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)有明顯區(qū)別，不可視為同等關(guān)系。學(xué)校只有在學(xué)生受到傷害，且對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，不存在共同侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)。這是由于未成年人在校接受教育期間，家長(zhǎng)無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而未成年人又必須始終處于被監(jiān)護(hù)狀態(tài)。因此，學(xué)校便承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，也就是說(shuō)學(xué)校必須對(duì)未成年人除了教育以外，還擔(dān)負(fù)照顧、保護(hù)和管理職責(zé)，當(dāng)然，這種臨時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)并不是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人的全部監(jiān)護(hù)責(zé)任，而僅僅是未成年人法定監(jiān)護(hù)人在該期間無(wú)法履行的教育和保護(hù)的責(zé)任，如果否認(rèn)學(xué)校在這段時(shí)間的監(jiān)護(hù)，未成年人的監(jiān)護(hù)就會(huì)出現(xiàn)真空狀態(tài)。雖然楊某與葉某某均系小學(xué)生，但實(shí)際上學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校是一種學(xué)習(xí)合同關(guān)系，其法定監(jiān)護(hù)人仍為其父母。因此，赤馬港學(xué)校對(duì)在校接受教育的楊某和葉某某負(fù)有教育和保護(hù)責(zé)任，但未成年人的法定監(jiān)護(hù)人仍然是學(xué)生家長(zhǎng)而非學(xué)校，學(xué)校只是代為履行其法定監(jiān)護(hù)人不便于行使的部分監(jiān)護(hù)職責(zé)。赤馬港學(xué)校對(duì)楊某和葉某某是否盡到了教育、保護(hù)和管理的義務(wù)，對(duì)此應(yīng)具體分析，未成年人分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人。本案中，楊某、葉某某均為無(wú)民事行為能力人，對(duì)自己行為的性質(zhì)和后果都無(wú)法判斷，對(duì)于在樓梯上奔跑的危險(xiǎn)性，不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。二人在上課鈴響奔跑回教室上課時(shí)發(fā)生碰撞造成楊某摔傷，應(yīng)該說(shuō)雙方均有過(guò)錯(cuò)。赤馬港學(xué)校是否盡到管理職責(zé)，這要看赤馬港學(xué)校是否盡了合理注意保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)。所謂合理注意保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)，是指學(xué)校在組織未成年學(xué)生參加教學(xué)或與教學(xué)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)，對(duì)明顯的、可能的、可以預(yù)見(jiàn)的危害未成年學(xué)生人身安全的事件應(yīng)給予注意和采取正常而有效預(yù)防措施。學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力的未成年學(xué)生傷害事故承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。赤馬港學(xué)校不能舉證證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)推定其有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故本案承擔(dān)責(zé)任的比例為：赤馬港學(xué)校承擔(dān)70%責(zé)任，應(yīng)向楊某支付賠償款12787.6元（18268元×70%），葉某某承擔(dān)15%責(zé)任，應(yīng)向楊某支付賠償款2740.2元（18268元×15%），該款由葉某某的法定代理人葉某、陳某向楊某支付，楊某自己承擔(dān)15%責(zé)任?？蹨p先行支付的部分后，赤馬港學(xué)校實(shí)際應(yīng)向楊某支付賠償款7787.6元（12787.6元－5000元）。因赤馬港學(xué)校向人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！痹摽顟?yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)赤壁支公司在賠償限額內(nèi)直接向楊某支付。葉某某的法定代理人葉某、陳某實(shí)際應(yīng)向楊某支付賠償款1740.2元（2740.2元－1000元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條、第三十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決：一、被告赤壁赤馬港辦事處赤馬港學(xué)校賠付原告楊某7787.6元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司于本判決生效后十日內(nèi)在校園方責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付給原告楊某；二、被告葉某、陳某賠付原告楊某1740.2元，此款應(yīng)于本判決生效后立即付清；三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)170元，減半收取85元，由赤壁赤馬港辦事處赤馬港學(xué)校負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人葉某某和被上訴人楊某均系原審被告赤馬港學(xué)校的在籍學(xué)生。上訴人葉某某和被上訴人楊某與原審被告赤馬港學(xué)校之間的教育、管理和保護(hù)的教育機(jī)構(gòu)責(zé)任關(guān)系成立。原審被告赤馬港學(xué)校未盡到合理注意保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)，對(duì)上訴人葉某某與被上訴人楊某在校期間發(fā)生碰撞而致被上訴人楊某摔倒受傷的事故，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人葉某某與被上訴人楊某在本案?jìng)κ鹿拾l(fā)生時(shí)均不滿十周歲，不能辨認(rèn)自己的行為，屬無(wú)民事行為能力人。因此，上訴人葉某某與被上訴人楊某應(yīng)承擔(dān)同等次要責(zé)任。原審判決認(rèn)定的民事責(zé)任比例符合本案事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人葉某某要求二審改判其不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人葉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　余　杰 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書(shū)記員：董才森