原告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海海同信息科技有限公司，注冊(cè)地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：徐向東。
　　委托訴訟代理人：劉紅丹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某與被告上海海同信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱海同公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某、被告海同公司的委托訴訟代理人劉紅丹到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　葉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：海同公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3,500元。事實(shí)和理由：葉某于2017年7月12日至海同公司工作，從事售前客服工作，雙方簽有期限為2017年7月12日至2020年7月11日的勞動(dòng)合同，每月工資為3,500元，還有不固定提成。海同公司王某主管在面試時(shí)即稱培訓(xùn)一周，入職第一天就算工資。葉某工作至2017年7月14日下午，海同公司突然告知葉某不適合該崗位，但是葉某工作了三日，海同公司亦未拿出證據(jù)證明葉某不適合該崗位。海同公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3,500元。
　　海同公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：2017年7月12日，葉某至海同公司工作，當(dāng)日簽訂聘用意向書。葉某僅工作三日，并未與海同公司簽訂勞動(dòng)合同，并非解除勞動(dòng)關(guān)系，故不同意支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3,500元。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月11日，海同公司通過(guò)郵件形式向葉某發(fā)送了錄用通知。2017年7月12日，葉某至海同公司工作，并于同日簽訂聘用意向書，內(nèi)容為：職位：售前客服。入職日期：2017年7月12日。合同期：2017年7月12日至2020年7月11日(其中，試用期為3個(gè)月)。薪酬福利：(試用期)基本底薪3500元+提成+獎(jiǎng)金；(轉(zhuǎn)正后)基本底薪3500元+500元績(jī)效獎(jiǎng)金+提成+獎(jiǎng)金。葉某正常工作至2017年7月14日。
　　2018年5月28日，葉某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，后撤回調(diào)解并于2018年6月19日向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求海同公司：1.支付2017年7月12日至2017年7月14日的工資483元；2.支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金3,500元。在仲裁過(guò)程中，葉某提供了2017年7月14日下午五點(diǎn)左右，其與主管王某的對(duì)話錄音及文字整理材料，以證明海同公司于當(dāng)日與葉某解除勞動(dòng)合同，認(rèn)為葉某不適合該崗位。海同公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：真實(shí)性無(wú)異議，但表示海同公司的主管領(lǐng)導(dǎo)2017年7月14日確實(shí)告知葉某不適合崗位，但沒(méi)有辭退葉某，葉某自己2017年7月15日就不來(lái)上班了。2018年8月2日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：1.海同公司在裁決生效之日起七日內(nèi)支付葉某2017年7月12日至同年7月14日的工資483元；2.對(duì)葉某的其他申訴請(qǐng)求不予支持。葉某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述一致外，另有聘用意向書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，葉某為證明其主張，還向本院提供五段與海同公司工作人員的對(duì)話錄音光盤及文字整理材料，證明海同公司違反解除勞動(dòng)關(guān)系。葉某稱其中一段錄音系2017年7月14日下午五點(diǎn)左右其與主管王某的對(duì)話，內(nèi)容：葉某：第一天就簽了勞動(dòng)合同，我這個(gè)勞動(dòng)合同給我我就算了，好嗎。王某：你這邊你要找對(duì)人好嗎，第一只簽訂勞動(dòng)合同，不是說(shuō)我和你簽，你找我我又沒(méi)有。這個(gè)需要總部蓋章啊，總部又沒(méi)拿過(guò)來(lái)，他從哪里拿給你。葉某：你現(xiàn)在勞動(dòng)合同已經(jīng)寄到了總部了嗎。王某：是啊，已經(jīng)寄到總部了，這邊反饋過(guò)來(lái)你這邊才有，總部那邊沒(méi)反饋過(guò)來(lái)，好不好。葉某：他把我勞動(dòng)合同寄到總部了嗎。王某：總部那面要蓋章的呀，你資料都沒(méi)齊全，哪里給你蓋啊，等一下我要下班了，我沒(méi)時(shí)間和你扯。葉某表示以上錄音均由手機(jī)錄音，因手機(jī)損壞，內(nèi)容已被清空。
　　海同公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，表示無(wú)法證明錄音的原始來(lái)源，對(duì)內(nèi)容亦不認(rèn)可。
　　本院采證意見(jiàn)如下：對(duì)于2017年7月14日下午五點(diǎn)左右，葉某與主管王某的對(duì)話錄音及文字整理材料，雖然在庭審中海同公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，但因在仲裁時(shí)其明確表示對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可。但因證據(jù)無(wú)法證明海同公司解除與葉某的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)證明內(nèi)容本院不予確認(rèn)。對(duì)于其他四段錄音及文字整理材料，因葉某無(wú)法通過(guò)錄音的原始載體即手機(jī)進(jìn)行演示，且海同公司對(duì)證據(jù)來(lái)源的合法性不予認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性亦不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。葉某稱海同公司的主管王某，于2017年7月14日告知其不適合崗位，并違法解除勞動(dòng)關(guān)系，但如前所述，葉某提供2017年7月14日下午五點(diǎn)左右，其與主管王某的對(duì)話錄音及文字整理材料，本院對(duì)證明內(nèi)容不予確認(rèn)。且葉某未提供其他證據(jù)證明海同公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，故其主張賠償金的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　雙方均未對(duì)第一項(xiàng)仲裁裁決提起訴訟，視為服從。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海海同信息科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付葉某2017年7月12日至2017年7月14日的工資483元；
　　二、駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜