原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：馬明泳，上海律宏律師事務所律師。
　　被告：博某人才服務(寧波)有限公司，住所地寧波保稅區(qū)國際發(fā)展大廈605-12室。
　　法定代表人：徐學愛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王學宇。
　　原告葉某某與被告胡某某、被告博某人才服務(寧波)有限公司(以下簡稱博某公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉某某委托訴訟代理人陳志高、被告胡某某委托訴訟代理人馬明永、被告博某公司委托訴訟代理人王學宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告賠償醫(yī)療費29,090.14元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金34,017元、精神損害撫慰金5,000元、護理費9,582元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、律師費4,000元，合計89,269.14元。上述損失由被告胡某某承擔賠償責任，被告博某公司承擔連帶責任。審理中，原告將主張的律師費調(diào)整為3,500元。事實與理由：2018年4月11日15時40分許，被告胡某某駕駛其所有的電動自行車行駛至嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)察院弄、福寧弄處時，適逢原告步行經(jīng)過，發(fā)生兩者相撞的交通事故，造成原告受傷。經(jīng)公安部門認定，被告胡某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，目前病情基本穩(wěn)定。原告之傷于2018年10月11日評定為XXX傷殘。經(jīng)核實，被告胡某某與被告博某公司系雇傭關系，事發(fā)時，被告胡某某系在履行工作任務。因雙方就賠償事宜未達成一致意見，故原告向法院提起訴訟。
　　被告胡某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。胡某某受雇于博某公司，事發(fā)時其駕駛電動自行車系在履行工作行為，依法應由被告博某公司承擔賠償責任，被告胡某某在本次事故中不存在故意或者重大過失，故不應承擔連帶賠償責任。原告主張的護理費應根據(jù)發(fā)票為準，否則不予認可。交通費、衣物損失費、律師費過高，其他費用由法院酌定。被告胡某某已在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司處購買了商業(yè)保險，故原告的損失應由該保險公司賠付。
　　被告博某公司辯稱，對本次事故責任認定及事發(fā)經(jīng)過無異議。被告胡某某與博某公司系勞務關系，但博某公司未對被告胡某某有任何工作安排，除非原告或被告胡某某舉證證明胡某某系在送餐過程中發(fā)生此次事故，否則博某公司不應承擔賠償責任。根據(jù)原告提供的微信聊天截圖顯示，事發(fā)當天胡某某的送餐服務已在15時39分顯示送達，而此次事故發(fā)生時間為15時40分，故事故發(fā)生時胡某某已經(jīng)完成送餐，其發(fā)生此次事故不屬于職務行為。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月11日15時40分許，在嘉定鎮(zhèn)察院弄、福寧弄口，被告胡某某駕駛車牌號為“XXXXXXX”電動自行車由北向南通行，適逢原告由南向北步行經(jīng)過，因被告胡某某未采取避讓措施，而原告未按規(guī)定道路步行，發(fā)生兩者相撞的事故，造成原告受傷。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，住院6.5天，共花費醫(yī)療費28,977.14元(已扣除伙食費113元)，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付16,422.64元，住院6天聘請護工花費462元。本案事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具交通事故認定書(簡易程序)認定，原告承擔事故的次要責任，被告胡某某承擔事故的主要責任。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交警支隊委托，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告是否構(gòu)成傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限以及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，并于2018年10月11日作出鑒定意見，評定原告XXX傷殘，傷后可酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日，后期內(nèi)固定取出后可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日，原告支付鑒定費2,850元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶。被告胡某某與被告博某公司簽訂有勞務協(xié)議，約定被告胡某某按照美團眾包平臺展示的勞務需求信息內(nèi)容、要求、標準、自主選擇接收服務事項，并在接單后及時完成勞務服務并收取博某公司支付的勞務費或平臺獎勵等。雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，故涉訴訟。原告聘請律師代理訴訟，產(chǎn)生律師費3,500元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、上海市電動自行車行車執(zhí)照、手機截屏圖片、診斷報告、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、護工費發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票及當事人當庭陳述為證。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本起事故經(jīng)公安部門認定，被告胡某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，該認定并無不當，本院予以確認?？紤]到原告系行人而被告胡某某系非機動車，故本院認定事故所造成的損害結(jié)果由被告胡某某承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%的損失。被告胡某某與被告博某公司建立了勞務關系，至于雙方爭議的事發(fā)時被告胡某某是否在履行職務，本院認為，雖然事故認定書中載明的事發(fā)時間為2018年4月11日15時40分，而被告胡某某手機截屏顯示的送餐服務訂單完成時間15時39分，兩者僅相差1分鐘，依法可認定被告胡某某的行為與其履行職務有內(nèi)在關聯(lián)性，被告博某公司作為接受勞務的一方依法應當承擔賠償責任。至于被告胡某某是否需要承擔連帶責任，因本次事故原告亦負有一定責任，并非被告胡某某故意或重大過失所致，故被告胡某某無須承擔連帶責任。具體的賠償范圍和金額則應按照相關法律規(guī)定予以確定。關于原告主張的醫(yī)療費29,090.14元，應當扣除伙食費113元，同時根據(jù)填平原則還應扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的16,422.64元，余款12,554.50元，本院予以認定。原告主張的住院伙食補助費130元、殘疾賠償金34,017元、鑒定費2,850元，合法有據(jù)，本院予以認定。原告主張的營養(yǎng)費及護理費過高，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚I養(yǎng)費按照每天30元計算90天即2,700元，對住院6天實際產(chǎn)生的護理費462元予以認定，剩余護理期114天，按照每天40元計算即4,560元為宜，護理費合計為5,022元。精神損害撫慰金應根據(jù)事故70%的責任比例由被告博某公司賠付3,500元。原告主張交通費及衣物損失費，但未提供證據(jù)予以證明，本院根據(jù)原告就診情況酌定交通費200元，至于衣物損失費，本院無從支持。律師費系原告為聘請律師代理訴訟所支出的合理費用，原告主張律師費3,500元過高，本院根據(jù)司法實踐酌定律師費3,000元。關于被告胡某某提出的其在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司處購買了商業(yè)保險，故原告的損失應由該保險公司賠付的意見，由于其所投保的系商業(yè)保險，雙方系保險合同關系，與本案訟爭并非同一法律關系，故有關因保險事故引發(fā)的保險理賠事宜應該另行解決，本案不予處理。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告博某人才服務(寧波)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費12,554.50元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費2,700元、護理費5,022元、殘疾賠償金34,017元、鑒定費2,850元、交通費200元，合計57,473.50元中的70%，即40,231.45元；
　　二、被告博某人才服務(寧波)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某精神損害撫慰金3,500元、律師費3,000元；
　　三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,903元，減半收取951.50元，由原告葉某某負擔419.85元，被告博某人才服務(寧波)有限公司負擔531.65元，被告博某人才服務(寧波)有限公司負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：李嘉誠