原告(案外人)：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂(lè)清市。
　　委托訴訟代理人：翟方進(jìn)，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳偉峰，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　被告(申請(qǐng)執(zhí)行人)：王金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂(lè)清市。
　　委托訴訟代理人：戴云嵐，上海精文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張嘉君，上海精文律師事務(wù)所律師。
　　第三人(被執(zhí)行人)：陳寶樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂(lè)清市。
　　原告葉某某與被告王金生、第三人陳寶樂(lè)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人翟方進(jìn)律師、陳偉峰律師，被告王金生的委托訴訟代理人戴云嵐律師到庭參加訴訟。第三人陳寶樂(lè)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：不予準(zhǔn)許拍賣原告與第三人共同共有的位于上海市臨平北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)。
　　事實(shí)和理由：原告與第三人陳寶樂(lè)系夫妻關(guān)系，因第三人與被告之間存在民間借貸糾紛，虹口法院作出(2009)虹執(zhí)字第3312號(hào)執(zhí)行裁定，拍賣、變賣第三人名下涉案房屋。原告與第三人于1992年4月7日登記結(jié)婚，1998年11月18日購(gòu)置上海市臨平北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)，該房屋雖登記在第三人名下，但系婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第三人所涉?zhèn)鶆?wù)為其個(gè)人債務(wù)，與原告無(wú)關(guān)，虹口法院拍賣、變賣涉案房屋的行為侵害了原告的合法權(quán)益。原告曾于2018年12月3日向虹口法院提出執(zhí)行異議，后被裁定駁回，原告對(duì)該執(zhí)行異議裁定不服，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了結(jié)婚證、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、購(gòu)房發(fā)票、(2009)虹民一(民)初字第4528號(hào)民事判決書、(2009)虹執(zhí)字第3312號(hào)執(zhí)行裁定書及執(zhí)行公告、(2018)滬0109執(zhí)異151號(hào)執(zhí)行裁定書。
　　被告王金生辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)雖系第三人個(gè)人債務(wù)，與原告無(wú)關(guān)，但依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，法院仍可對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。原告可通過(guò)析產(chǎn)之訴保留自己應(yīng)有的份額，執(zhí)行行為并不會(huì)侵害原告的合法權(quán)益，且原告與第三人名下有兩套房產(chǎn)，故原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。
　　第三人陳寶樂(lè)未到庭發(fā)表意見(jiàn)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院查明如下事實(shí)：
　　被告與第三人民間借貸糾紛一案[案號(hào)(2009)虹民一(民)初4528號(hào)]，本院于2009年10月14日作出判決，判令第三人于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告借款40萬(wàn)元及利息96,000元，并按月息1%支付自2009年2月9日起至判決生效之日止的利息，案件受理費(fèi)3,650元由第三人承擔(dān)。該判決生效后，第三人未按判決履行還款義務(wù)，被告于2009年11月11日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為(2009)虹執(zhí)字第3312號(hào)。本院于2009年12月11日輪候查封涉案房屋。后恢復(fù)執(zhí)行，以案號(hào)(2009)虹執(zhí)字第3312號(hào)于2018年10月29日裁定拍賣、變賣第三人名下的涉案房屋，2018年11月11日作出執(zhí)行公告。
　　另查明，原告與第三人于1992年4月7日登記結(jié)婚，1998年11月18日購(gòu)買了涉案房屋，并于2007年12月18日辦理了房地產(chǎn)權(quán)登記，登記于第三人名下。
　　2018年12月3日，原告因?qū)Ρ驹旱呐馁u裁定及公告有異議，向本院提起案外人執(zhí)行異議，同年12月26日，本院作出(2018)0109執(zhí)異151號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)有結(jié)婚證、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、購(gòu)房發(fā)票、(2009)虹民一(民)初字第4528號(hào)民事判決書、(2009)虹執(zhí)字第3312號(hào)執(zhí)行裁定書及執(zhí)行公告、(2018)滬0109執(zhí)異151號(hào)執(zhí)行裁定書等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告所主張的民事權(quán)益是否足以排除本院對(duì)涉案房屋的拍賣執(zhí)行行為。
　　本案中，原告與第三人系夫妻關(guān)系，二人于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，出資購(gòu)買涉案房屋，雖登記于第三人一人名下，但在無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，該房屋屬于原告與第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為原告與第三人共同共有。第三人未履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，其對(duì)涉案房屋享有權(quán)利，故本院據(jù)此對(duì)涉案房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并無(wú)不當(dāng)。原告可通過(guò)與第三人協(xié)商或提起析產(chǎn)之訴，或由申請(qǐng)執(zhí)行人代為提供析產(chǎn)訴訟，確定原告對(duì)涉案房屋所享有的財(cái)產(chǎn)份額，對(duì)于原告所享有的財(cái)產(chǎn)份額，法院在執(zhí)行拍賣、變賣涉案房屋所得價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以保留。故原告不享有足以排除法院強(qiáng)制執(zhí)行措施的民事權(quán)益，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第一款第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)8,794.75元，本院予以免交。公告費(fèi)200元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃宇姣

書記員：林??彬