原告：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市。
　　委托訴訟代理人：郭立群，福建擇高律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳震，福建擇高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：泉州豪生發(fā)展有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：張某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭立群，福建擇高律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，福建擇高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告葉某與被告張某某、泉州豪生發(fā)展有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員金宇杰、人民陪審員江梅娟、戚慧英組成合議庭，于2019年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某及其委托訴訟代理人王羅杰，被告張某某、泉州豪生發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人郭立群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告張某某歸還借款本金1,000萬元，支付截止2019年3月15日的利息7,016,164.38元，支付自2019年3月16日起至實(shí)際歸還日止按年利率24%計(jì)算利息；2、被告泉州豪生發(fā)展有限公司對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)及理由：2014年5月23日，被告張某某向原告借款1,000萬元，并出具借條，載明：月息2.5%，每三個(gè)月付息一次，借款期限為6個(gè)月，被告泉州豪生發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保。借款到期后，因被告張某某無法按期履行還款義務(wù)，原告與被告張某某就還款事宜于2015年8月23日簽署了《借款情況說明》及《還款計(jì)劃協(xié)議書》，《還款計(jì)劃協(xié)議書》中載明：被告張某某于2015年9月3日前歸還所欠原告2015年4月26日到2015年9月26日利息共計(jì)140萬元，從2015年9月26日起每月支付原告本金及利息70萬元至2016年9月26日前還清所欠本金及利息為止。被告張某某未能遵守本還款協(xié)議約定還款，則需按總欠款金額的10%支付違約金，被告泉州豪生發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2017年6月10日，被告又向原告出具一份《未及時(shí)還款的情況與承諾》，載明：被告張某某承諾于2017年12月30日前還清自借款之日起至2017年6月26日所欠借款利息400萬元并于2018年6月30日前還清借款本金1,000萬元及延續(xù)的全部利息。到期后原告多次催討，被告仍未能歸還，故請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告張某某、泉州豪生發(fā)展有限公司辯稱，本案并非民間借貸，而是建設(shè)工程施工合同糾紛，原告所主張的欠款應(yīng)當(dāng)由案外人上海建工支付。退一步而言，即便法院認(rèn)定本案為民間借貸，原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給被告張某某的金額為895萬元，而非借條中寫的1,000萬元。原告主張的利息計(jì)算方式缺乏依據(jù)，被告已還款516萬元，利息應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定及法律規(guī)定計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月23日，被告張某某向原告出具一份借條，言明：向原告借款1,000萬元，以銀行轉(zhuǎn)賬方式交付。利息為月息2.5%，每三個(gè)月付息一次。借款期限為6個(gè)月，自收到借款之日起起算，借款期滿后一次性還清本金及未付利息。同時(shí)，借款人名下被告泉州豪生發(fā)展有限公司同意作為借款人的連帶保證人，為借款人提供連帶保證擔(dān)保。同日，原告與被告張某某、泉州豪生發(fā)展有限公司簽訂一份擔(dān)保合同，合同約定借款本金為1,000萬元，借款期限為7個(gè)月，月利率3.5%，被告泉州豪生發(fā)展有限公司為被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年5月26日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告張某某交付借款895萬元。2015年8月23日，兩被告向原告出具了借款情況說明及還款計(jì)劃協(xié)議書，約定被告張某某所欠原告2015年4月26日到2015年9月26日利息共計(jì)140萬元，于2015年9月3日前歸還，從2015年9月26日起被告張某某每月利息按2%支付，同時(shí)支付本金50萬元，第一月合計(jì)70萬元依次順減(本金總額及相對(duì)應(yīng)的利息)，于2016年9月26日前還清所有本金及利息。如到期被告張某某未能按本還款計(jì)劃履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，約定違約金額為總欠款的10%，被告泉州豪生發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，直至還清所有欠款及利息。2017年6月10日，兩被告出具一份未及時(shí)還款的情況與承諾，言明：于2017年12月30日前還清所欠的利息(從借款起至2017年6月26日)共計(jì)400萬元，于2018年6月30日前將本金1,000萬元還清，所延續(xù)的利息也全部還清。因被告未能按約履行，故原告訴來本院，要求解決。
　　另查明，2014年9月30日至2015年8月24日被告張某某陸續(xù)歸還原告255萬元，2015年10月8日至2019年2月1日陸續(xù)歸還原告261萬元，合計(jì)516萬元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述、借款、擔(dān)保合同、原告的轉(zhuǎn)賬憑證、借款情況說明、還款計(jì)劃協(xié)議書、未及時(shí)還款的情況與承諾、被告張某某的銀行交易明細(xì)等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，借款人應(yīng)按照約定的期限返還借款。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，雖被告張某某出具的借條中約定的借款金額為1,000萬元，但原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額為895萬元，故借款本金依法應(yīng)認(rèn)定為895萬元。2014年5月23日被告張某某出具的借條中承諾的利率為月息2.5%，同日原、被告簽訂的擔(dān)保合同中又約定的利率為月息3.5%，因借條系主合同，擔(dān)保合同系從合同，且擔(dān)保合同中約定的利率超過法定標(biāo)準(zhǔn)，故本院采信借條中約定的月利率即2.5%。該利率雖超過法律規(guī)定的年利率24%，但低于年利率36%，在此范圍內(nèi)被告已支付的利息不應(yīng)作為本金扣除。以895萬為本金，按月利率2.5%計(jì)算，至2015年5月25日被告張某某應(yīng)支付的利息為268.50萬元，而至2015年8月24日被告張某某實(shí)際支付255萬元，故被告張某某要求扣除部分本金的辯稱意見，本院不予采信。盡管雙方在2015年8月23日約定了2015年9月26日起利息按月息2%計(jì)算，但2015年5月26日起未履行部分利息的利率依法應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算，被告張某某2015年10月8日后支付的利息261萬元應(yīng)當(dāng)扣除。綜上，原、被告各自主張的利息計(jì)算方式，本院均不予采信。至于被告辯稱本案應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告葉某借款895萬元，并自2015年5月26日起至實(shí)際履行日止，按年利率24%計(jì)算支付利息(扣除被告張某某已支付的261萬元)；
　　二、被告泉州豪生發(fā)展有限公司對(duì)第一項(xiàng)判決中被告張某某應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)123,896元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)128,896元，由原告葉某負(fù)擔(dān)13,896元，被告張某某、泉州豪生發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)115,000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：戚慧英

書記員：金宇杰