原告:葉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省。
委托訴訟代理人:陳廣,上海漢盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王小雷,上海漢盛律師事務(wù)所律師。
被告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省。
委托訴訟代理人:王學(xué)美,浙江云邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱衛(wèi)東,浙江云邦律師事務(wù)所律師。
原告葉某某與被告李某某共有糾紛一案,本院于2018年1月10日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人陳廣,被告李某某的委托訴訟代理人王學(xué)美到庭參加了訴訟。審理中,本院根據(jù)原告葉某某的申請(qǐng),依法對(duì)被告李某某名下的相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告向原告支付售房款暫計(jì)人民幣150萬(wàn)元。審理中,原告先將訴訟請(qǐng)求變更為817,458元,后變更為1,001,536.69元。事實(shí)和理由:2009年,原、被告共同購(gòu)買位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)康沈路XXX號(hào)房屋(商鋪)一套(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”),雙方按份共有,原告占35%,被告占65%。雙方共同向銀行貸款總額人民幣440萬(wàn)元,貸款期限10年。房屋購(gòu)買后,由被告將房屋出租,租金不足還貸的部分由原告按照比例向被告支付。2013年9月,被告以資金緊張為由,要求將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)貸,原告同意配合被告辦理相應(yīng)的轉(zhuǎn)貸款手續(xù),所得貸款由被告使用,原告仍按照轉(zhuǎn)貸款之前的方式向被告支付租金差額。2017年10月,原、被告經(jīng)雙方協(xié)商一致,同意將系爭(zhēng)房屋出售,雙方按照比例分割房屋,并于2017年11月4日達(dá)成書(shū)面《協(xié)議書(shū)》,約定由被告在買房過(guò)程中收款,但被告應(yīng)在收到相應(yīng)的款項(xiàng)后依照比例支付給原告,并約定因房屋出售款分割產(chǎn)生糾紛,提交浦東新區(qū)人民法院管轄。協(xié)議簽訂后,被告未與原告結(jié)算關(guān)于賣房首付款以及裝修補(bǔ)償款的具體金額,也未向原告支付相應(yīng)的賣房款。原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)違反雙方的約定,也侵犯了原告的權(quán)益。為此,原告提起訴訟。
被告李某某辯稱,根據(jù)原、被告協(xié)議約定,雙方出售系爭(zhēng)房屋后,被告處確有503萬(wàn)元房款,原、被告都同意償還銀行貸款,按產(chǎn)權(quán)份額比例計(jì)算,原告應(yīng)支付被告66,063.80元。系爭(zhēng)出售款為1,006萬(wàn)元和附屬設(shè)施、設(shè)備及室內(nèi)裝飾的轉(zhuǎn)讓價(jià)(以下簡(jiǎn)稱“裝修費(fèi)”)334萬(wàn)元,現(xiàn)買家支付了首付款503萬(wàn)元,根據(jù)雙方約定用于償還銀行貸款,共計(jì)償還了貸款5,218,753.78元,其中188,753.78元系被告自行支出。買家支付的裝修款344萬(wàn)元中已支出稅費(fèi)260,611.91元、中介費(fèi)65萬(wàn)元、原告收取了120萬(wàn)元、中介暫扣了103萬(wàn)元、辦證明另支出10萬(wàn)元。另尾款30萬(wàn)元中被告支付給租客違約金10萬(wàn)元、支付給買家延遲交付違約金8萬(wàn)元,被告僅收到12萬(wàn)元。為此,被告請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求,并保留對(duì)原告多領(lǐng)取房款的訴求。
審理中,原告明確其訴訟請(qǐng)求1001,536.69元是基于以下計(jì)算方式得出:還款金額503萬(wàn)元加上188,753.78元,系爭(zhēng)房屋共計(jì)還款5,218,753.78元,320萬(wàn)元的本息為3,948,858.60元,扣除本金后為1,269,895.18元,該金額應(yīng)為原、被告應(yīng)承擔(dān)的貸款金額,首付款503萬(wàn)元加上現(xiàn)在中介處的103萬(wàn)元加上原告已拿走的120萬(wàn)元及被告收取的30萬(wàn)共計(jì)756萬(wàn),該金額扣除貸款1,269,895.18元后為6,290,104.82元,原告按照35%的比例獲得首付款應(yīng)為2,201,536.69元,扣除原告之前已拿走的120萬(wàn)元后為1,001,536.69元。
審理中,被告針對(duì)系爭(zhēng)房屋的售房款分配提出的計(jì)算方式為:系爭(zhēng)房屋售房款共計(jì)1,006萬(wàn)元,包括首付款503萬(wàn)元及后續(xù)售房款503萬(wàn)元,買家僅向被告支付了首付款503萬(wàn)元,后續(xù)503萬(wàn)本應(yīng)由買家向銀行貸款后由銀行直接按投資比例分別支付給原、被告,但原、被告至今分文未得。裝修款344萬(wàn)元中的120萬(wàn)元買家已直接支付給原告、103萬(wàn)元由房屋中介暫時(shí)保管(中介因原、被告雙方未結(jié)清賬目拒絕支付)、26萬(wàn)余元已由買家直接支付房屋交易產(chǎn)生的稅費(fèi)、65萬(wàn)元已由買家直接支付房屋中介傭金。另被告已將收取的503萬(wàn)元全部用于償還貸款。系爭(zhēng)房屋的三筆貸款共計(jì)本息13,201,458.20元,其中貸款一為招商銀行的貸款440萬(wàn)元,于2013年9月5日結(jié)清,共計(jì)償還本息5,305,714.97元,被告之前已陸續(xù)償還了2,171,285.59元,后于2013年9月5日以貸款二所得款項(xiàng)中的3,134,429.38元了結(jié)清貸款。貸款二為興業(yè)銀行楊浦支行貸款315萬(wàn)元,于2017年11月3日結(jié)清,共計(jì)償還本息3,946,884.63元,其中2,963,281.22元來(lái)源于系爭(zhēng)房屋503萬(wàn)元售房首付款。貸款二被用于償還貸款一的剩余本息3,134,429.38元,所謂的“轉(zhuǎn)貸款增加的部分債務(wù)”即是315萬(wàn)-3,134,429.38元=15,570.62元。貸款三為興業(yè)銀行虹口支行貸款320萬(wàn)元,于2017年12月1日結(jié)清,共計(jì)償還本息3,948,858.60元,其中2,066,718.78元來(lái)源于系爭(zhēng)房屋503萬(wàn)售房首付款。上述三筆貸款總額扣除貸款一中以貸款二償還的金額及轉(zhuǎn)貸款增加的15,570.62元,共還款10,051,458.20元(由5,305,714.97元+3,946,884.63元+3,948,858.60元-3,134,429.38元-15,570.62元計(jì)算得出)。另系爭(zhēng)房屋出租后共被告共收取租金2,388,016元,其中案外人鄭智華支付了2011年6月13日至2016年6月12日的租金573,516元、支付2016年7月1日至2019年6月30日的租金254,500元,后因相關(guān)合同提前解除,被告向鄭智華支付了違約金10萬(wàn)元。案外人李曉東支付了2013年5月5日至2018年5月4日的租金156萬(wàn)元。被告認(rèn)可原告陸續(xù)支付過(guò)131,377元款項(xiàng)用于歸還貸款等。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:系爭(zhēng)房屋(建筑類型為店鋪、面積為339.42平方米)權(quán)利人于2009年12月31日核準(zhǔn)登記在原、被告名下,原、被告對(duì)系爭(zhēng)房屋按份共有,其中原告占35%權(quán)利份額、被告占65%權(quán)利份額。
2017年10月22日,原、被告作為賣售人(甲方)與案外人朱毅、張藝、張華作為買受人(乙方)簽訂了一份《上海市房地買賣合同》,雙方約定系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)為1,006萬(wàn)元,乙方支付給甲方的首期房款為503萬(wàn)元,甲方同意乙方通過(guò)向貸款銀行申請(qǐng)503萬(wàn)元的貸款形式支付第二期房?jī)r(jià)款。同日,上述甲、乙雙方另簽訂了一份《附屬設(shè)施、設(shè)備及室內(nèi)裝飾轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,雙方約定系爭(zhēng)房屋成交總價(jià)為1,350萬(wàn)元,其中房?jī)r(jià)款為1,006萬(wàn)元、裝修款344萬(wàn)元。乙方應(yīng)于2017年12月10日前過(guò)戶并于當(dāng)日直接支付甲方款項(xiàng)314萬(wàn)元,乙方于交房后當(dāng)日支付甲方尾款30萬(wàn)元。2017年11月5日,被告出具收款收據(jù)一份,主要內(nèi)容為:其收到上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司轉(zhuǎn)付的部分首期房?jī)r(jià)款403萬(wàn)元,其本人確認(rèn)上述款項(xiàng)系朱毅(買受人)用于購(gòu)買系爭(zhēng)房屋房地產(chǎn)的部分房?jī)r(jià)款。朱毅于2017年12月17日向原告轉(zhuǎn)賬購(gòu)房款120萬(wàn)元。為出售系爭(zhēng)房屋,被告支付相關(guān)稅收260,611元、支付傭金65萬(wàn)元,并向買家支付違約金8萬(wàn),向案外人鄭智華支付違約金10萬(wàn)元。另被告認(rèn)可系爭(zhēng)房屋從案外人鄭智華、李曉東處取得的出租收益合計(jì)為2,388,016元。原、被告一致認(rèn)可系爭(zhēng)房屋的物業(yè)費(fèi)支出(累計(jì)8年)為104,265.60元。
同時(shí)查明,2009年12月11日,被告與招商銀行股份有限公司上?;春V泻炗喠艘环荨秱€(gè)人貸款借款合同》,被告貸款440萬(wàn)元,貸款期限從2009年12月11日至2012年12月11日。2017年12月20日,上述銀行出具一份結(jié)清證明,主要內(nèi)容為:被告于2010年1月19日向該行一手樓住房貸款440萬(wàn)元,已于2013年9月5日提前還款3,134,429.38元后,結(jié)清了該筆貸款,該房為系爭(zhēng)房屋。原、被告一致確認(rèn)上述在招商銀行內(nèi)的已還貸款本息合計(jì)為5,305,714.97元。后被告再次向興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行貸款,該銀行出具的《興業(yè)銀行個(gè)貸款結(jié)清證明》主要內(nèi)容為:被告人向該行的個(gè)人其他商用房貸款金額為315萬(wàn)元、貸款期限為6年,從2013年9月2日起至2019年9月2日的全部貸款本息于2017年11月3日結(jié)清,該筆貸款抵押物地址為周浦鎮(zhèn)康沈路1762弄1-2層。原、被告一致確認(rèn)上述在興業(yè)銀行楊浦支行內(nèi)的已還貸款本息合計(jì)為3946,884.63元,并一致認(rèn)可該行所貸款項(xiàng)中的3,134,429.38元用于償還之前在招商銀行的貸款,該款項(xiàng)與貸款315萬(wàn)元的差額為15,570.62元。被告認(rèn)可案外人陳愛(ài)麗支付給被告款項(xiàng)中的301,377元系替原告支付的貸款。被告對(duì)陳愛(ài)麗支付給被告的其余款項(xiàng)及其他案外人支付給被告的款項(xiàng)均認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
再查明,原、被告于2017年11月4日簽訂一份《協(xié)議書(shū)》,主要內(nèi)容為原、被告出售共有的系爭(zhēng)房屋,達(dá)成如下協(xié)議:1、首付款503萬(wàn)元,由買家直接支付給被告,但被告必須用來(lái)償還商鋪所欠的全部銀行貸款。2、買家支付的裝修補(bǔ)償款可以直接支付給被告,但被告應(yīng)在約定的2017年12月10日過(guò)戶買家之前支付120萬(wàn)元給原告,否則原告有權(quán)拒絕辦理過(guò)戶手續(xù)。3、被告作為賣房的收款方,在收到房款后,扣除原告應(yīng)承擔(dān)的貸款、稅款、中介費(fèi)等比例后,應(yīng)根據(jù)原告所占的35%,向原告補(bǔ)足剩余房款。4、關(guān)于本協(xié)議,任何一方違約,需要各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,如產(chǎn)生爭(zhēng)議,應(yīng)協(xié)商解決,解決不成的,可提交至協(xié)議簽訂地浦東新區(qū)法院受理。5、本協(xié)議一式兩份,雙方各執(zhí)一份。2017年12月17日,原、被告另簽訂一份《協(xié)議書(shū)》,主要內(nèi)容為雙方關(guān)于出售系爭(zhēng)房屋賣房款的分割問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議:1、被告同意由買家朱毅于2017年12月17日直接向原告先支付120萬(wàn)元。2、買家以大連銀行貸款方式向賣方支付的503萬(wàn)元剩余購(gòu)房款,雙方已向大連銀行申請(qǐng),由銀行向原、被告雙方分別支付。3、關(guān)于買家已向被告支付的503萬(wàn)元首付款,部分已由被告暫時(shí)用于支付系爭(zhēng)房屋在興業(yè)銀行的未還貸款。原告按系爭(zhēng)房屋在雙方共同購(gòu)買時(shí)向銀行貸款金額的35%承擔(dān)銀行債務(wù),轉(zhuǎn)貸款增加的部分債務(wù)全部由被告承擔(dān),被告根據(jù)付款記錄在3日內(nèi)清算完畢。4、關(guān)于裝修補(bǔ)償款,由買家支付給中介中原地產(chǎn),在雙方首付款和貸款承擔(dān)比例結(jié)算清楚后,由中介方分別向雙方支付。5、雙方意見(jiàn)統(tǒng)一,由買受方朱毅代為支付交易中所產(chǎn)生的稅費(fèi)及中介費(fèi)用,其稅費(fèi)和中介費(fèi)用全部補(bǔ)償款中扣除,剩余費(fèi)用為103萬(wàn)元。該協(xié)議中另有中介方的簽名。2017年12月21日,案外人焦戰(zhàn)出具一份《款項(xiàng)確認(rèn)書(shū)》,主要內(nèi)容為:系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款余款103萬(wàn)元在上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司,待原、被告款項(xiàng)結(jié)清后支付,103萬(wàn)元不包括買家應(yīng)付的尾款30萬(wàn)元。
另查明,原告在本案審理過(guò)中,與虞文利作為另案共同原告起訴本案被告及興業(yè)銀行股份有限公司上海虹口支行(以下簡(jiǎn)稱“興業(yè)銀行虹口支行”)金融借款合同糾紛,起訴要求該案兩原告與兩被告簽訂的《個(gè)人綜合消費(fèi)借款合同》無(wú)效、兩被告共同賠償兩原告損失1,382,100元。上海市虹口區(qū)人民法院于2019年8月29日作出(2018)滬0109民初17796號(hào)民事判決書(shū),該判決書(shū)中經(jīng)審理查明中涉及與上述銀行貸款的主要內(nèi)容為:2013年9月5日,該案被告興業(yè)銀行虹口支行與“李某某”“葉某某”“虞文利”簽訂《個(gè)人消費(fèi)借款合同》,約定被告李某某為主債務(wù)人,“葉某某”“虞文利”為共同債務(wù)人,共同向該行借款320萬(wàn)元,借款用途為購(gòu)置大額消費(fèi)品,還款為被告李某某“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”賬戶,收款為案外人嚴(yán)某某的工商銀行賬戶。同時(shí),被告興業(yè)銀行虹口支行與“李某某”“葉某某”“虞文利”簽訂《個(gè)人借款抵押合同》,約定三人以本案系爭(zhēng)房屋為主合同提供抵押擔(dān)保,債權(quán)金額為320萬(wàn)元。同日,“李某某”“葉某某”至房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)系爭(zhēng)房屋余值抵押。2013年9月30日,系爭(zhēng)房屋上設(shè)定抵押人為興業(yè)銀行虹口支行的抵押登記,登記債權(quán)為商業(yè)貸款320萬(wàn)元,期限自2013年9月5日至2023年9月5日。2013年10月17日,該案案外人嚴(yán)某某上述工商銀行賬戶收到被告興業(yè)銀行虹口支行支付的320萬(wàn)元,該款項(xiàng)當(dāng)日轉(zhuǎn)至案外人吳中允銀行賬戶。同日,該款項(xiàng)又自吳中允賬戶匯至案外人李祥光銀行賬戶。同月19日,該款項(xiàng)自李祥光賬戶轉(zhuǎn)至被告李某某銀行賬戶。被告李某某對(duì)320萬(wàn)元后續(xù)去向不能作出解釋,銀行流水亦無(wú)法顯示款項(xiàng)轉(zhuǎn)入該案兩原告賬戶。上述320萬(wàn)元貸款于2017年12月1日結(jié)清,共計(jì)還本320萬(wàn)元,還息(含罰息、復(fù)利等)748,858.60元。因該案兩原告申請(qǐng),對(duì)存在爭(zhēng)議的《個(gè)人綜合消費(fèi)借款合同》、《個(gè)人借款抵押合同》及《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》上兩原告簽訂進(jìn)行筆跡鑒定,經(jīng)鑒定結(jié)論為《個(gè)人綜合消費(fèi)借款合同》、《個(gè)人借款抵押合同》上“葉某某”、“虞文利”簽名均非本人所簽,《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》上“葉某某”簽名無(wú)法判決是否為本人所簽。據(jù)此,該案件判決如下:“一、被告興業(yè)銀行股份有限公司上海虹口支行、被告李某某于2013年9月5日簽訂的《個(gè)人綜合消費(fèi)借款合同》對(duì)原告葉某某、虞文利不發(fā)生效力;二、駁回原告葉某某、虞文利其余訴訟請(qǐng)求。”該民事判決書(shū)現(xiàn)已生效。
以上事實(shí),由上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、協(xié)議書(shū)、收款收據(jù)、《個(gè)人貸款借款合同》、結(jié)清證明、匯款憑證、銀行明細(xì)、上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初17796號(hào)民事判決書(shū)及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的,利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利?,F(xiàn)系爭(zhēng)房屋售房款為1,006萬(wàn)元(首付款及第二期房款均為503萬(wàn)元)、裝修款為344萬(wàn)元,因第二期房款現(xiàn)尚未給付至原、被告任一方名下,故本案處理的售房款范圍為首付款503萬(wàn)元及裝修款344萬(wàn)元,合計(jì)847萬(wàn)元(包括暫扣在中介公司處的103萬(wàn)元),按原、被告各自的產(chǎn)權(quán)份額比例(35%及65%)計(jì)算,原告應(yīng)得296.45萬(wàn)元。但在計(jì)算原、被告各自應(yīng)得的購(gòu)房款時(shí),應(yīng)一并計(jì)算系爭(zhēng)房屋的收益及支出。對(duì)于收益部分,原告認(rèn)為除了被告審理中認(rèn)可的房租2,388,016元外,還存在其他房租,對(duì)此被告不予認(rèn)可,因原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明系爭(zhēng)房屋還存在其他房租收益,故本案以被告自認(rèn)的款項(xiàng)作為房租收益,按原、被告各自的產(chǎn)權(quán)份額比例(35%及65%)計(jì)算,原告應(yīng)得835,805.60元。對(duì)于支出部分,現(xiàn)原、被告無(wú)爭(zhēng)議的兩筆貸款即招商銀行的貸款本息合計(jì)5,305,714.97元及興業(yè)銀行楊浦支行的貸款本息3,946,884.63元,扣除興業(yè)銀行楊浦支行所貸款項(xiàng)中的3,134,429.38元用于歸還招商銀行的貸款及應(yīng)由被告承擔(dān)的轉(zhuǎn)貸款增加的15,570.62元,共還款6,102,599.60元(由5,305,714.97元+3,946,884.63元-3,134,429.38元-15,570.62元計(jì)算得出),對(duì)于被告辯稱的貸款三即興業(yè)銀行虹口支行所還的貸款本息3,948,858.60元已由相關(guān)法律文書(shū)確認(rèn)相關(guān)的借款合同對(duì)原告不發(fā)生法律效力,故該筆款項(xiàng)不計(jì)算在出售系爭(zhēng)房屋的支出款中。另支出物業(yè)費(fèi)104,265.60元、支出稅收260,611元、支付傭金65萬(wàn)元、向買家支付違約金8萬(wàn),向案外人鄭智華支付違約金10萬(wàn)元,與前述款項(xiàng)合計(jì)支出為7,297,476.20元。按原、被告各自的產(chǎn)權(quán)份額比例(35%及65%)計(jì)算,原告應(yīng)支出2,554,116.67元,因被告在審理中認(rèn)可原告已陸續(xù)支付給被告301,377元,扣除后原告尚應(yīng)支出2,252,739.67元。綜合上述售房款、收益及支出,原告在買家已支付的首付款503萬(wàn)元及裝修款344萬(wàn)元合計(jì)847萬(wàn)元(包括暫扣在中介公司處的103萬(wàn)元)中應(yīng)得1,547,565.93元,因原告已取得120萬(wàn)元,故被告尚應(yīng)給付原告347,565.93元。對(duì)原、被告陳述的尚在銀行處的買家支付的后續(xù)503萬(wàn)元售房款,原、被告可另行解決,本案不予處理。對(duì)原告提出其支付給被告的其他款項(xiàng),因被告不予認(rèn)可,雙方可另行解決,本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第一百條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告葉某某款項(xiàng)347,565.93元;
二、駁回原告葉某某的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,813元,減半收取計(jì)6,905.50元,保全費(fèi)5,000元,合計(jì)11,905.50(原告葉某某已預(yù)交),由原告葉某某負(fù)擔(dān)3,649元,被告李某某負(fù)擔(dān)8,256.50元(被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:馮??昀
書(shū)記員:陳??薇
成為第一個(gè)評(píng)論者