葉某某
成培華
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司黃沙礦
陳豐雷
路林海（河北超群律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人成培華。
被上訴人（原審被告）冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司黃沙礦。
法定代表人李雁軍，該礦礦長(zhǎng)。
委托代理人陳豐雷，該礦員工。
委托代理人路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。
上訴人葉某某因與被上訴人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司黃沙礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃沙礦”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2012）峰民初字第12號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人葉某某委托代理人成培華、被上訴人黃沙礦委托代理人陳豐雷、路林海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，我國(guó)勞動(dòng)法于1995年1月1日起施行，勞動(dòng)合同法于2008年1月1日起施行，而葉某某與黃沙礦之間的勞動(dòng)合同于2006年6月30日履行完畢，終止勞動(dòng)關(guān)系。按照法不溯及既往的原則，雙方應(yīng)否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定予以規(guī)范，根據(jù)勞動(dòng)法第二十條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。可見(jiàn)，根據(jù)該規(guī)定，須同時(shí)滿(mǎn)足以上條件方可訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而雙方勞動(dòng)合同履行完畢后，葉某某并未在黃沙礦繼續(xù)工作且已領(lǐng)取了回鄉(xiāng)補(bǔ)助金，黃沙礦亦沒(méi)有續(xù)延勞動(dòng)合同的意思表示，故雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，葉某某關(guān)于訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定?！堵殬I(yè)病防治法》是一部具有行政管理性質(zhì)的法律，是為了預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，保護(hù)勞動(dòng)者××及其相關(guān)權(quán)益，規(guī)范用人單位建立、健全職業(yè)病防治責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)病防治的管理，提高職業(yè)病防治水平，對(duì)本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任而制訂的法律規(guī)范。該法（2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)，2002年5月1日起實(shí)施）第六十四條第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于未按照規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者組織職業(yè)××檢查的用人單位，由衛(wèi)生行政部門(mén)（2011年12月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議對(duì)該法進(jìn)行修正，將行政主管部門(mén)變更為安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)）給予相應(yīng)的行政處罰，即用人單位若違反該法的規(guī)定，則承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。對(duì)勞動(dòng)者組織職業(yè)××檢查這一管理性規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系是否存在、解除終止勞動(dòng)合同的行為是否有效并不具有約束力，葉某某要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于黃沙礦是否應(yīng)為葉某某恢復(fù)并續(xù)交社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在仲裁及一審程序中，葉某某的請(qǐng)求為與黃沙礦訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同及由黃沙礦支付相應(yīng)的費(fèi)用?；謴?fù)并續(xù)交社會(huì)保險(xiǎn)是葉某某在二審期間增加的訴訟請(qǐng)求，該請(qǐng)求與是否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同及支付相應(yīng)的費(fèi)用并不具有不可分性，故對(duì)于該請(qǐng)求本案不作審理，葉某某可依法向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利。
關(guān)于葉某某在申訴期間所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)否得到支持的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，以下糾紛為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛:（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。葉某某關(guān)于主張?jiān)谏暝V期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失及誤工費(fèi)、差旅費(fèi)的請(qǐng)求，并非人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本案不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，我國(guó)勞動(dòng)法于1995年1月1日起施行，勞動(dòng)合同法于2008年1月1日起施行，而葉某某與黃沙礦之間的勞動(dòng)合同于2006年6月30日履行完畢，終止勞動(dòng)關(guān)系。按照法不溯及既往的原則，雙方應(yīng)否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定予以規(guī)范，根據(jù)勞動(dòng)法第二十條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同?？梢?jiàn)，根據(jù)該規(guī)定，須同時(shí)滿(mǎn)足以上條件方可訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而雙方勞動(dòng)合同履行完畢后，葉某某并未在黃沙礦繼續(xù)工作且已領(lǐng)取了回鄉(xiāng)補(bǔ)助金，黃沙礦亦沒(méi)有續(xù)延勞動(dòng)合同的意思表示，故雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，葉某某關(guān)于訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定?！堵殬I(yè)病防治法》是一部具有行政管理性質(zhì)的法律，是為了預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，保護(hù)勞動(dòng)者××及其相關(guān)權(quán)益，規(guī)范用人單位建立、健全職業(yè)病防治責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)病防治的管理，提高職業(yè)病防治水平，對(duì)本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任而制訂的法律規(guī)范。該法（2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)，2002年5月1日起實(shí)施）第六十四條第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于未按照規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者組織職業(yè)××檢查的用人單位，由衛(wèi)生行政部門(mén)（2011年12月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議對(duì)該法進(jìn)行修正，將行政主管部門(mén)變更為安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)）給予相應(yīng)的行政處罰，即用人單位若違反該法的規(guī)定，則承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。對(duì)勞動(dòng)者組織職業(yè)××檢查這一管理性規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系是否存在、解除終止勞動(dòng)合同的行為是否有效并不具有約束力，葉某某要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于黃沙礦是否應(yīng)為葉某某恢復(fù)并續(xù)交社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在仲裁及一審程序中，葉某某的請(qǐng)求為與黃沙礦訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同及由黃沙礦支付相應(yīng)的費(fèi)用?；謴?fù)并續(xù)交社會(huì)保險(xiǎn)是葉某某在二審期間增加的訴訟請(qǐng)求，該請(qǐng)求與是否訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同及支付相應(yīng)的費(fèi)用并不具有不可分性，故對(duì)于該請(qǐng)求本案不作審理，葉某某可依法向相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利。
關(guān)于葉某某在申訴期間所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)否得到支持的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定，以下糾紛為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛:（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。葉某某關(guān)于主張?jiān)谏暝V期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失及誤工費(fèi)、差旅費(fèi)的請(qǐng)求，并非人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本案不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李文華
審判員：徐海燕
審判員：劉勇

書(shū)記員：張翠英