俞某某
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）
盧某某
葉紫陽
劉慶軍（湖北驚天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:俞某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市西湖區(qū)。
上訴人（原審被告）:盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市廬陽區(qū)。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人:孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:葉紫陽,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住仙桃市。
委托訴訟代理人:劉慶軍，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人俞某某、盧某某因與被上訴人葉紫陽民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1264號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年5月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人俞某某、盧某某的共同委托訴訟代理人孫豪、被上訴人葉紫陽及其委托訴訟代理人劉慶軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人俞某某、盧某某上訴請求:請求二審法院依法撤銷一審判決，依法駁回葉紫陽的全部訴訟請求。
事實和理由為:1、一審法院判決認定事實錯誤。
湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和俞某某個人均未向葉紫陽借款；2、一審判決實體處理不當。
即便借款人是俞某某個人，一審判決未對已還款的202.2萬元予以扣減。
被上訴人葉紫陽辯稱:一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
請求二審法院駁回上訴，維持原判。
理由是:1、二上訴人認為湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和俞某某從未向被上訴人借款，該理由明顯與客觀事實不符；2、雙方當事人約定的利率為月利率5%，實際償還的利息并沒有超過依據(jù)法律規(guī)定的最高利率計算得出的利息，已償還的利息不應(yīng)扣減。
葉紫陽向一審法院起訴請求:判令俞某某、盧某某償還借款本金200萬元及利息（起訴之日起按銀行同期貸款利率計算至還款之日止）。
一審法院認定事實:2011年12月26日，俞某某以開發(fā)仙桃市錦江國際房地產(chǎn)項目急需資金為由，向葉紫陽的弟弟葉頌陽借款200萬。
葉頌陽將俞某某介紹給其哥葉紫陽。
葉紫陽當時無現(xiàn)金200萬元，只有2021842.72元的承兌匯票。
2011年12月26日，因為承兌匯票需要貼現(xiàn)付息，葉紫陽與俞某某協(xié)商以2021842.72元的承兌匯票折算成200萬元的現(xiàn)金借給俞某某，俞某某出具了借到葉頌陽（葉紫陽的弟弟）200萬元的借條，并加蓋了湖北福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章。
在借款期間，俞某某向葉紫陽支付了相應(yīng)利息。
2014年11月5日，雙方經(jīng)結(jié)算，俞某某向葉紫陽出具續(xù)借條200萬元。

審判長：程身龍

書記員：ＸＸ燕