原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：李永磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：無(wú)錫動(dòng)力元物流有限公司，住所地?zé)o錫市。
　　法定代表人：李堅(jiān)勇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馮儒杰，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：黃垚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司，住所地?zé)o錫市。
　　負(fù)責(zé)人：傅強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭，男。
　　原告葉某某與被告李永磊、無(wú)錫動(dòng)力元物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱動(dòng)力元公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司(以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的訴訟代理人高茜茜、被告李永磊、被告動(dòng)力元公司的訴訟代理人馮儒杰、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司的訴訟代理人錢璐瑤、被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司的訴訟代理人陳旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)54,879.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)21,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、車輛損失費(fèi)2,100元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元；二、判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；由被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償。事實(shí)和理由：2018年6月15日13時(shí)16分，被告李永磊駕駛牌號(hào)為蘇BDXXXX9輕型封閉貨車行駛至葉繁公路進(jìn)葉新公路處，與騎電瓶車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))認(rèn)定，原告承擔(dān)同等責(zé)任，被告李永磊承擔(dān)同等責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告李永磊辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后其為原告墊付了事發(fā)當(dāng)天的醫(yī)療費(fèi)。肇事車輛是向被告動(dòng)力元公司租賃的，不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠制湓敢赓r償。
　　被告動(dòng)力元公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛系被告李永磊向該公司租賃的，該公司每月收取租賃費(fèi)。被告李永磊與該公司沒(méi)有關(guān)系，該公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。
　　被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在該公司處投保了限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月15日13時(shí)16分，原告葉某某駕駛電動(dòng)自行車沿葉繁路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南逆向行駛，至葉繁路進(jìn)葉新公路南約150米處，適逢被告李永磊駕駛牌號(hào)為蘇BDXXXX9輕型封閉貨車由東向北出廠區(qū)大門，過(guò)程中雙方發(fā)生碰撞，致兩車損壞、葉某某受傷。同年6月28日，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李永磊承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任。原告受傷后被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院救治并住院治療，于2018年7月2日出院，診斷為：左開(kāi)放性脛骨下端骨折、左開(kāi)放性外踝骨折、高血壓。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)54,559.65元(已扣除伙食費(fèi)320元)。
　　2018年10月8日，松江交警支隊(duì)委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)，休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限評(píng)定。同年11月21日，該鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：葉某某因交通事故致左脛骨、腓骨下段骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。其傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。另需遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，并可再予以休息90日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2014年6月1日至事發(fā)時(shí)居住在松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村大橋路XXX號(hào)XXX室，于2017年5月20日至事發(fā)時(shí)在上海迪圣箱包有限公司工作。
　　事發(fā)時(shí)，蘇BDXXXX9輕型封閉貨車的登記所有人為被告動(dòng)力元公司，該車系由被告李永磊向被告動(dòng)力元公司租賃。事發(fā)時(shí)，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司處投保了限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠條款)。
　　審理中，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司一致確認(rèn)傷殘系數(shù)按照0.08計(jì)算。原告認(rèn)可被告李永磊為其墊付3,400元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書、勞動(dòng)合同、工作證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告李永磊承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，故本院酌情確定由其承擔(dān)60%賠償責(zé)任。因事發(fā)前，蘇BDXXXX9輕型封閉貨車已在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分的60%，由被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告李永磊承擔(dān)。被告動(dòng)力元公司雖系事故車輛的所有人，但被告李永磊系向該公司租賃的事故車輛，而現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明被告動(dòng)力元公司對(duì)原告損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故該公司不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司要求被告李永磊提供從業(yè)資格證，否則商業(yè)險(xiǎn)拒賠。本院認(rèn)為，被告李永磊雖未提供從業(yè)資格證，但被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司未提供證據(jù)證明該公司于簽訂保單時(shí)就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款以及駕駛員必須持有何種從業(yè)資格證向投保人盡到了提示或明確說(shuō)明義務(wù)。此外，道路運(yùn)輸從業(yè)資格證更多是為加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理的目的，并不會(huì)顯著增加被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度或加大事故風(fēng)險(xiǎn)。綜上，本院對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司該意見(jiàn)不予采納。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，并扣除伙食費(fèi)，原告因本起事故治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為54,559.65元。被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院17天，按照每天20元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為340元。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期90日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來(lái)源，故可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告定殘時(shí)未滿六十周歲，故其主張按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算二十年并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。同時(shí)，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司一致確認(rèn)傷殘系數(shù)按照0.08計(jì)算，于法不悖，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為108,854.40元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。對(duì)于護(hù)理人員的收入狀況，本院參照本市護(hù)工市場(chǎng)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每天40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期90日，故護(hù)理費(fèi)為3,600元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張按照每月3,000元計(jì)算依據(jù)不夠充分，本院難以采信，本院酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的休息期210日，誤工費(fèi)為17,360元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為300元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來(lái)了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為3,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院酌情確定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對(duì)于車輛修理費(fèi)，原告車輛未經(jīng)過(guò)評(píng)估或定損，本院酌情確定車輛修理費(fèi)為300元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)1,950元，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為2,000元。
　　上述費(fèi)用，先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金85,740元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)17,360元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)300元，合計(jì)120,500元；然后由被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)其余醫(yī)療費(fèi)44,559.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、其余殘疾賠償金23,114.40元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)72,664.05元的60％計(jì)43,598.43元；再由被告李永磊賠償律師費(fèi)2,000元。因被告李永磊已付原告3,400元，故其無(wú)需再付，可受領(lǐng)返還1,400元，直接從被告華安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫支公司應(yīng)支付的賠償款中扣除，原告可得商業(yè)三者險(xiǎn)相應(yīng)變更為42,198.43元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葉某某120,500元；
　　二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葉某某42,198.43元；
　　三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告李永磊1,400元；
　　四、被告李永磊賠償原告葉某某2,000元(已付)；
　　五、駁回原告葉某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,100元，減半收取2,050元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)273元(已付)，由被告李永磊負(fù)擔(dān)1,777元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳