原告(反訴被告)：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：侯煥然，江蘇李華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：白靜，南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新開律師服務(wù)所法律工作者。
　　被告(反訴原告)：上海樂某投資有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：黃斌，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張焱華，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬彬，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告上海樂某投資有限公司承包合同糾紛一案，本院于2018年8月30日立案受理。后被告上海樂某投資有限公司在案件審理中提起反訴，本院依法合并審理，本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告簽訂的《合作經(jīng)營合同》；2.被告返還原告進(jìn)場費(fèi)50,000元；3.被告支付原告違約金9,000元；4.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(含誤工費(fèi)、設(shè)備費(fèi)、包裝盒費(fèi)、食材費(fèi)、人工費(fèi)，詳見原告證據(jù)5)共計(jì)21,671.15元；5.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月9日，原告與被告簽訂了《合作經(jīng)營合同》，約定，被告將位于上海市靜安區(qū)北寶興路XXX號三樓樂某美食工場檔口309室出租給原告，原告用于經(jīng)營葉記炒食(炒面)；并約定合同期限以及租賃場地使用費(fèi)、押金、進(jìn)場費(fèi)等。原告于2018年6月1日、2018年6月9日共計(jì)支付被告法定代表人進(jìn)場費(fèi)50,000元。樂某美食工場租賃戶系由被告實(shí)施管理，收取租賃費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)等，由于被告無故拖延導(dǎo)致原告未能如約進(jìn)場經(jīng)營。后經(jīng)雙方協(xié)商，被告同意給予原告停業(yè)補(bǔ)貼，即免租104天，但該免租期系于何時享受，雙方未達(dá)成協(xié)議。2018年8月17日，被告強(qiáng)行將原告承租的檔口停電。原告認(rèn)為，被告未能如約提供鋪位開業(yè)，且強(qiáng)行停電，已構(gòu)成合同根本違約，故原告起訴至本院。
　　原告為證明其訴訟主張,提供如下證據(jù)：1.《合作經(jīng)營合同》，證明原、被告的權(quán)利義務(wù)；2.中信銀行個人賬戶明細(xì)查詢、微信轉(zhuǎn)賬截屏、支付寶轉(zhuǎn)賬截屏，證明原告支付被告法定代表人進(jìn)場費(fèi)50,000元的事實(shí)；3.錄音摘要文字整理稿(含光盤)、停業(yè)補(bǔ)貼承諾，證明因被告原因?qū)е略孀赓U的鋪位到2018年8月初才能開業(yè)，被告以斷電的方式表明其不同意原告繼續(xù)承租；被告同意給予原告免租104天的停業(yè)補(bǔ)貼，但于下期交付房租時扣除，雙方就此發(fā)生糾紛；4.《上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單》，證明被告強(qiáng)行將原告鋪位停電的事實(shí)；5.網(wǎng)購設(shè)備、包裝費(fèi)及食材的交易記錄截圖和明細(xì)表、誤工費(fèi)及人工費(fèi)統(tǒng)計(jì)表，證明原告為經(jīng)營所購設(shè)備、包裝盒、食材以及誤工費(fèi)、人工費(fèi)的損失情況。
　　被告辯稱，被告認(rèn)可已收到原告支付的進(jìn)場費(fèi)50,000元；雙方對于停業(yè)補(bǔ)貼104天的免租期達(dá)成過一致意見；被告確實(shí)于2018年8月17日斷過電，但是當(dāng)天就恢復(fù)供電了；對于誤工費(fèi)，被告不清楚支付方式；對于人工費(fèi)，原告有很多自主性；對于網(wǎng)購設(shè)備、包裝盒及食材等，無法證明是用于系爭合同項(xiàng)下。因被告在履約過程中不存在違約行為，且系爭合同依然可以繼續(xù)履約，上述相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)作為損失計(jì)算，故請求駁回原告訴請。
　　反訴原告向本院提出反訴請求：1.反訴被告繼續(xù)履行《合作經(jīng)營合同》；2.反訴被告支付第一期租金54,000元、押金9,000元，以及滯納金(自2018年6月13日至實(shí)際清償之日止，按照日1%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3.反訴被告支付違約金9,000元；4.反訴被告支付公證費(fèi)2,000元；5.案件受理費(fèi)由反訴被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：反訴原告作為樂某美食廣場的管理方與反訴被告于2018年6月9日簽訂《合作經(jīng)營合同》，合同約定合作期、場地使用費(fèi)、押金、進(jìn)場裝修費(fèi)等事宜。后反訴被告支付了進(jìn)場裝修費(fèi)50,000元。鑒于樂某美食廣場被列入政府油煙整改范圍，反訴原告向反訴被告通知進(jìn)場延期事宜，在此期間反訴原告也與反訴被告溝通經(jīng)營所需辦理的相關(guān)手續(xù)及平臺登陸等事宜，反訴被告也已進(jìn)場為經(jīng)營做準(zhǔn)備。攤位正式進(jìn)場時間為2018年7月28日，反訴被告于2018年7月30日開始營業(yè)。因油煙整改導(dǎo)致反訴被告延遲29天開業(yè)，故反訴原告愿意在第二期的六個月場地使用費(fèi)中減免104天的場地使用費(fèi)作為補(bǔ)償。然反訴被告卻因開業(yè)后口味不佳、經(jīng)營業(yè)績不理想為由，拒不支付場地使用費(fèi)及押金。反訴原告催討未果，故提出反訴請求。
　　反訴原告為證明其訴訟主張,提供如下證據(jù)：1.《合作經(jīng)營合同》，證明反訴原告與反訴被告的權(quán)利義務(wù)；2.上海市房地產(chǎn)權(quán)證、租賃合同、授權(quán)委托書、反訴被告及上海意摩餐飲有限公司工商信息，證明系爭合同經(jīng)營地的產(chǎn)權(quán)人為張玉松，張玉松與上海立融實(shí)業(yè)有限公司及上海立融實(shí)業(yè)有限公司與黃斌之間存在租賃關(guān)系，上海立融實(shí)業(yè)有限公司與上海意摩餐飲有限公司分別授權(quán)反訴原告對系爭合同中的經(jīng)營地進(jìn)行管理，上海意摩餐飲有限公司與反訴原告的實(shí)際控制人均為黃斌；3.關(guān)于整改的微信群聊天記錄截屏、整改名單、違約行為整改通知書、短信記錄截屏、手機(jī)賬單截屏，證明反訴被告進(jìn)場時間延遲并非反訴原告無故拖延，反訴原告于2018年7月28日通知反訴被告美食城于2018年7月30日恢復(fù)營業(yè)；4.微信聊天記錄截屏、美團(tuán)后臺記錄截屏及美團(tuán)外賣平臺商戶入駐服務(wù)框架協(xié)議、公證書、上海意摩餐飲有限公司營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證以及餐飲服務(wù)許可證，證明反訴原告與反訴被告在實(shí)際進(jìn)場日前溝通經(jīng)營所需辦理的相關(guān)手續(xù)及平臺登陸等事宜，反訴被告使用反訴原告提供的證照對外經(jīng)營，反訴原告多次提醒反訴被告支付場地使用費(fèi)，反訴被告于7月30日起對外營業(yè)直至8月16日；5.公證費(fèi)發(fā)票，證明反訴原告為進(jìn)行網(wǎng)頁公證而支付公證費(fèi)2,000元。
　　反訴被告辯稱，不同意反訴原告的反訴請求。雙方簽訂合同后，反訴原告違約交房，雙方未就租金的扣減時間達(dá)成一致，反訴原告斷電的行為導(dǎo)致了反訴被告的損失，反訴被告無法繼續(xù)履行合同；恢復(fù)營業(yè)的短信是反訴原告于開業(yè)前兩天發(fā)給反訴被告的，正式營業(yè)是從30日或者31日開始的；反訴原告主張滯納金沒有依據(jù)，在合同中沒有約定，合同第11.5條沒有滯納金的約定，是重復(fù)主張了違約金，因此反訴被告不同意承擔(dān)違約金和滯納金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月9日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《合作經(jīng)營合同》(以下簡稱合同)，約定被告將位于上海市靜安區(qū)北寶興路XXX號三樓樂某美食工場309號攤位以出租形式承包經(jīng)營給原告使用，由原告使用“葉記炒食”的商號/商標(biāo)從事經(jīng)營活動，并按約向被告支付場地使用費(fèi)以及其他相關(guān)費(fèi)用；合同第2.3條約定，被告應(yīng)于收到原告支付的場地使用費(fèi)、保證金和合同約定的其他應(yīng)付款項(xiàng)后與原告共同辦理該攤位的交接手續(xù)，被告有權(quán)經(jīng)提前十日書面通知原告而調(diào)整進(jìn)場日；合同第4.1條約定，場地使用費(fèi)見合同(附表三)第一年每六個月支付一次，次年開始每六個月支付一次，原告應(yīng)當(dāng)提前15日將每期場地使用費(fèi)支付給被告，先付后用，第一期場地使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)在簽訂該合同三日內(nèi)支付至被告指定賬戶，自進(jìn)場日起至開業(yè)日前一日止期間內(nèi)原告無須支付該攤位的場地使用費(fèi)，但應(yīng)支付因其使用該攤位而產(chǎn)生的其他費(fèi)用(附表三)；合同第5.1條約定，原告應(yīng)根據(jù)合同(附表三)的規(guī)定向被告支付保證金及合同內(nèi)相關(guān)費(fèi)用，保證金及合同相關(guān)費(fèi)用應(yīng)于簽訂合同五個工作日內(nèi)支付到被告指定賬戶；合同第5.4條約定，鑒于被告已對美食工場及該攤位進(jìn)行了統(tǒng)一的設(shè)計(jì)和裝修，為此原告同意向被告支付場地進(jìn)場裝修費(fèi)，具體數(shù)額及支付方式見合同附表一；合同第5.5條約定，被告將為該攤位安裝獨(dú)立的水、電，原告應(yīng)根據(jù)該攤位的實(shí)際消耗的(水、電)量費(fèi)用向被告支付費(fèi)用；合同第11.1條約定，如原告在收到被告交付物業(yè)費(fèi)及相關(guān)水電費(fèi)用通知后，次日不交納，則被告采取斷水?dāng)嚯姺绞?，如原告仍不繳納，則被告有權(quán)將原告強(qiáng)制退場，并罰沒原告已交納的一切費(fèi)用(包括但不限于原告交納的房租及物業(yè)管理費(fèi)未使用部分)；合同第11.2條約定，如出現(xiàn)合同約定的被告行使解除權(quán)的情形，除合同另有約定外，就剩余合作期被告的損失，原告須按相當(dāng)于保證金的金額向被告支付違約金；合同第11.3條約定，如原告違反合同第十條約定的任何義務(wù)，被告有權(quán)要求原告賠償直接和間接損失；合同第11.4條約定，合作期內(nèi)非合同約定的情形，任何一方不得擅自解除合同，否則違約方應(yīng)按第11.2條約定的違約金數(shù)額向守約方支付違約金；合同第11.5條約定，原告逾期支付場地使用費(fèi)、保證金或合同項(xiàng)下任何其他應(yīng)付費(fèi)用或任何應(yīng)付違約金、損害賠償金的，每逾期一日，則按逾期支付款項(xiàng)的1%向被告支付逾期付款違約金。合同附表約定，合作期自2018年7月1日起至2020年6月30日；租賃場地使用費(fèi)首年、次年均為9,000元/月/檔口；水費(fèi)6.5元/噸，電費(fèi)1.5元/度；合同押金為9,000元；進(jìn)場裝修費(fèi)為50,000元(不予退還)；付款方式首年、次年均為六個月一付，按照先付后用的原則，第一期租金及合同約定費(fèi)用原告須于簽訂合同在進(jìn)場前十日內(nèi)支付；付款賬戶信息為戶名為“黃斌”名下的銀行賬號。
　　原告于2018年6月1日、2018年6月9日共計(jì)支付被告進(jìn)場裝修費(fèi)50,000元。
　　2018年6月13日，上海中建物業(yè)管理有限公司嘉利明珠城管理處向被告出具《違規(guī)行為整改通知書》，要求就涉案美食城進(jìn)行整改。
　　2018年7月28日，被告向原告發(fā)送短信，告知原告涉案美食城于2018年7月30日恢復(fù)營業(yè)，并通知原告到場恢復(fù)營業(yè)。后原告進(jìn)場開始對外經(jīng)營。
　　自2018年8月8日起，被告通過微信及口頭方式向原告催討場地使用費(fèi)，但原告認(rèn)為被告同意的免除原告租金的104天期限應(yīng)在第一期使用費(fèi)中作相應(yīng)扣除，雙方對此未達(dá)成一致。
　　2018年8月15日，被告向原告出具字條，載明“對于樂某美食城309室，停業(yè)補(bǔ)貼房租時間104天，于下期支付房租時間扣除”。
　　2018年8月21日，原告向上海市公安局靜安分局共和新路派出所報警，《接報回執(zhí)單》載明，“報警人在洛川東路XXX號XXX室，稱：租賃糾紛。民警到場報警人稱因與樂某美食城產(chǎn)生租房合同糾紛，被其于2018年8月17號斷掉309商鋪用電，告知通過法院途徑解決”。
　　原告正常經(jīng)營至2018年8月16日，8月17日發(fā)生斷電事件后，原告停止經(jīng)營系爭攤位。至今該攤位被告未出租給他人，且原告尚有部分物品存留在該攤位。
　　另查明，系爭經(jīng)營場地即上海市靜安區(qū)北寶興路XXX號301室的房產(chǎn)權(quán)利人為張玉松。
　　2011年12月1日，張玉松與上海立融實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱為立融公司)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定張玉松將包括涉案經(jīng)營場地在內(nèi)的房屋出租給立融公司，期限為自2010年10月1日至2020年9月30日止，并約定立融公司可自行將房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
　　后立融公司與黃斌簽訂《房屋租賃合同》，約定立融公司將系爭經(jīng)營場地出租給黃斌，期限為2017年9月1日至2020年8月31日止。
　　2017年8月20日，立融公司作為甲方與黃斌作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明，“甲方同意乙方及乙方投資入股的公司，就關(guān)于位于上海市北寶興路XXX號301室做美食城使用，并同意乙方及乙方投資入股的公司對外招商出租合作經(jīng)營，本協(xié)議作為原合同附件，與原合同同居有法律效力”。
　　再查明，黃斌為上海意摩餐飲有限公司(以下簡稱意摩公司)的股東，亦是被告的法定代表人及股東。意摩公司注冊地址為上海市靜安區(qū)北寶興路XXX號301室。
　　2017年9月1日，意摩公司與被告簽訂《授權(quán)委托書》，載明，意摩公司全權(quán)委托被告管理系爭經(jīng)營場地，委托期限自2017年9月1日至2020年9月30日，授權(quán)范圍包括招商洽談、訂立合同、收取租金及管理費(fèi)和進(jìn)場裝修費(fèi)等費(fèi)用，及全權(quán)負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理事務(wù)。
　　另，系爭經(jīng)營場地的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、餐飲服務(wù)許可證系由被告為原告提供，上述證照的經(jīng)營者單位均為意摩公司。同時，意摩公司與美團(tuán)外賣平臺簽訂服務(wù)協(xié)議，為原告經(jīng)營攤位提供外賣服務(wù)。在原告與被告簽訂《合作經(jīng)營合同》前，雙方就營業(yè)所需手續(xù)、外賣平臺服務(wù)、流量等開業(yè)事宜通過微信進(jìn)行溝通。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《合作經(jīng)營合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。因經(jīng)營場地需進(jìn)行違規(guī)整改，導(dǎo)致原告進(jìn)場時間延后，雙方經(jīng)協(xié)商同意由被告給予原告104天免租期的停業(yè)補(bǔ)償，應(yīng)視為雙方就被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任達(dá)成一致。被告2018年8月15日出具的字條載明補(bǔ)貼的房租在下期支付時間扣除，因此第一期房租的支付時間就應(yīng)當(dāng)按照合同約定確定，原告認(rèn)為應(yīng)在第一期房租中先扣除的主張缺乏合同根據(jù)，原告未按合同約定時間支付的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按照合同約定，原告應(yīng)當(dāng)先付房租后使用場地，故在原告未支付房租前，被告有權(quán)拒絕履行提供經(jīng)營場地的合同義務(wù)，故被告對原告經(jīng)營場地的停電行為不構(gòu)成違約。被告在整改后向原告交付了符合經(jīng)營條件的系爭場地，亦提供了經(jīng)營所需的營業(yè)手續(xù)、外賣平臺服務(wù)等，原告也于2018年7月30日開始營業(yè)，因此對于原告所稱的因被告的違約行為導(dǎo)致其合同目的不能實(shí)現(xiàn)的主張，本院難以支持。作為守約方的反訴原告，有權(quán)要求反訴被告繼續(xù)履行，合同亦約定如非合同規(guī)定的情形任何一方不得擅自解除合同，故對反訴原告要求繼續(xù)履行的訴訟請求，應(yīng)予支持。反訴被告應(yīng)當(dāng)按約支付反訴原告場地使用費(fèi)以及合同約定的其他費(fèi)用，鑒于反訴原告系于2018年7月28日通知反訴被告進(jìn)場日為2018年7月30日，故如按合同約定要求反訴被告于進(jìn)場日前十日支付場地使用費(fèi)并不合理，因此本院確認(rèn)第一期場地使用費(fèi)及押金應(yīng)于2018年7月30日支付。反訴原告要求反訴被告支付的滯納金，實(shí)際上即延期付款違約金，因合同約定的每日1%過高于實(shí)際損失，本院確定為以延期支付金額為基數(shù)、按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。反訴原告要求反訴被告支付的水電費(fèi)，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。反訴原告要求反訴被告支付違約金9,000元，因合同約定的該違約責(zé)任系針對合同解除的情形，故本院不予支持；反訴原告主張的公證費(fèi)，因公證證據(jù)所證明的事實(shí)屬于反訴原告舉證責(zé)任范圍之內(nèi)，故應(yīng)由反訴原告自負(fù)。
　　綜上所述，原告的本訴請求應(yīng)予駁回，反訴原告的反訴請求應(yīng)部分支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告葉某某的訴訟請求；
　　二、反訴被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海樂某投資有限公司租賃場地使用費(fèi)54,000元；
　　三、反訴被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海樂某投資有限公司押金9,000元；
　　四、反訴被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海樂某投資有限公司延期付款違約金(以63,000元為基數(shù)，自2018年7月30日起算至實(shí)際支付日止，按照年24%計(jì)算)；
　　五、駁回反訴原告上海樂某投資有限公司的其他反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,816.80元(原告已預(yù)繳)，由原告葉某某負(fù)擔(dān)，反訴受理費(fèi)1,483元(反訴原告已預(yù)繳)，由反訴原告上海樂某投資有限公司負(fù)擔(dān)483元，由反訴被告葉某某負(fù)擔(dān)1,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈知芳

書記員：郭大梁