原告：葉永志，男，1986年8月20日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉飛飛，安徽濠梁律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海貝電實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：郭浩根，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄭燕靈，女。
　　原告葉永志與被告上海貝電實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉永志及其委托訴訟代理人劉飛飛、被告上海貝電實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司的委托訴訟代理人鄭燕靈到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉永志向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付原告：1.2017年10月差旅補(bǔ)貼差額1,520元(190元×8天)、2018年7月工資差額7,055.52元[包括差旅補(bǔ)貼5,890元(190元×31天)、技能工資差額1,165.52元]；2.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,000元。事實(shí)和理由：原告只要在項(xiàng)目上工作就有190元/天的差旅補(bǔ)貼，自2017年10月開(kāi)始，如原告在項(xiàng)目上工作時(shí)休法定節(jié)假日(即春節(jié)假或國(guó)慶假的7天)或請(qǐng)休事假或病假，被告不支付原告休法定節(jié)假日或休事假及病假的差旅補(bǔ)貼，如休年休假、周末休息日或1天的法定節(jié)假日則仍然發(fā)放差旅補(bǔ)貼。原告于2017年10月1日至2017年10月31日期間在項(xiàng)目上，2017年10月1日至2017年10月8日休國(guó)慶假及中秋假，2017年10月9日至2017年10月31日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作。被告僅支付原告2017年10月9日至2017年10月31日期間23天差旅補(bǔ)貼4，370元，原告要求被告支付2017年10月1日至2017年10月8日期間8天的差旅補(bǔ)貼1,520元。原告于2018年2月1日至2018年2月10日、2018年2月24日至2018年2月28日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作15天，被告只支付原告2018年2月15天差旅補(bǔ)貼2,850元，被告應(yīng)以190元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年2月差旅補(bǔ)貼差額1,710元。自2017年8月起，原告月工資包括基本工資2,500元、技能工資2,600元、工齡工資140元。2018年7月1日至2018年7月17日期間原告在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作，2018年7月18日至2018年8月16日期間不在任何項(xiàng)目上工作，被告僅支付原告2018年7月份技能工資1,434.48元，沒(méi)有支付原告2018年7月1日至2018年7月31日期間的差旅補(bǔ)貼。2018年8月14日原告以快遞方式向被告寄送《解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)通知書(shū)》，以被告未及時(shí)足額支付原告2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年7月工資及未依法為原告在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定通知被告于2018年8月16日解除勞動(dòng)合同。
　　被告上海貝電實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司辯稱(chēng)，1.根據(jù)被告處《網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》第三條第5款的規(guī)定,差旅補(bǔ)貼體現(xiàn)員工在項(xiàng)目的價(jià)值，由項(xiàng)目經(jīng)理根據(jù)員工在崗情況申報(bào)，HRBP負(fù)責(zé)審核示警。原告只有在項(xiàng)目上工作的情況下才能夠獲得差旅補(bǔ)貼，如節(jié)假日或事假、病假休息，則不享有差旅補(bǔ)貼。2017年10月1日至2017年10月8日期間原告休國(guó)慶假及中秋假，2017年10月9日至2017年10月31日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作，被告已根據(jù)原告自行申報(bào)填寫(xiě)的2017年10月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”所載的申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)差旅補(bǔ)貼金額足額支付了原告2017年10月差旅補(bǔ)貼4,370元。自2017年8月起，原告月工資包括基本工資2,500元、技能工資2,600元、工齡工資140元。根據(jù)被告處《網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》第三條第3款第(2)項(xiàng)的規(guī)定，技能工資根據(jù)員工實(shí)際出勤情況發(fā)放，當(dāng)月無(wú)項(xiàng)目歸屬的不發(fā)放。原告僅于2018年7月1日至2018年7月17日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作，2018年7月18日至2018年8月16日期間不在任何項(xiàng)目上工作，被告已足額支付原告2018年7月份技能工資1,434.48元。原告只有在項(xiàng)目上工作時(shí)才享有差旅補(bǔ)貼，因原告向被告提交的2018年7月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”中原告自行申報(bào)的差旅補(bǔ)貼5,890元不符合原告實(shí)際在項(xiàng)目上的工作天數(shù)，故原告要求報(bào)銷(xiāo)2018年7月差旅補(bǔ)貼5,890元的申請(qǐng)未獲被告通過(guò)。被告同意按照190元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年7月1日至2018年7月17日期間17天差旅補(bǔ)貼3,230元。2018年7月18日至2018年7月31日期間原告沒(méi)有在項(xiàng)目上工作，原告要求被告支付2018年7月18日至2018年7月31日期間差旅補(bǔ)貼沒(méi)有依據(jù)。2.被告于2018年8月16日收到原告寄送的《解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)通知書(shū)》，原告以被告未及時(shí)足額支付原告2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年7月工資及未依法為原告在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由通知被告解除勞動(dòng)合同。被告已足額支付了原告在職期間的工資，亦委托案外公司在原告戶(hù)籍地安徽為原告繳納了在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,000元無(wú)依據(jù),不同意原告訴請(qǐng)2。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告葉永志于2012年6月30日從學(xué)校畢業(yè)，2012年7月1日原告與前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司簽訂期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止的勞動(dòng)合同，約定前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司將原告派遣至被告上海貝電實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司處工作。2015年7月1日原、被告簽訂期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告的網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)任務(wù)組從事代維工程師工作。2018年7月1日原、被告簽訂了期限自2018年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定原告在通信一部從事代維工程師工作。自2017年8月起，原告月工資包括基本工資2,500元、技能工資2,600元、工齡工資140元。2018年8月16日被告收到原告寄送的《解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)通知書(shū)》，內(nèi)容為：“……現(xiàn)由于你單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬(2017年10月工資少發(fā)、2018年2月工資少發(fā)、2018年6月工資少發(fā)、2018年7月工資少發(fā))，另有你單位未依法為我繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(未在上海按照本人工資標(biāo)準(zhǔn)繳納相應(yīng)的社保)，另有你單位從2012年至今未支付我加班工資，本人依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，通知你單位于2018年8月16日依法解除雙方勞動(dòng)合同(關(guān)系)。……”。原告在被告處最后工作至2018年8月16日止。
　　另查明，經(jīng)原告確認(rèn)知曉?xún)?nèi)容的，適用于被告處所有網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)技術(shù)人員(包括原告)的被告《網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》第三條“薪酬結(jié)構(gòu)”規(guī)定：“1.月收入=基本工資+技能工資+各類(lèi)津貼+差旅補(bǔ)貼。月收入根據(jù)員工所在項(xiàng)目和崗位，結(jié)合員工技術(shù)等級(jí)和項(xiàng)目貢獻(xiàn)確定?！?.技能工資：體現(xiàn)員工專(zhuān)業(yè)能力的差異，使員工有壓力和動(dòng)力不斷強(qiáng)化和提升公司業(yè)務(wù)所需技能，引導(dǎo)員工把個(gè)人發(fā)展目標(biāo)和職業(yè)化行為能力的提高同公司發(fā)展目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)?！?2)根據(jù)員工實(shí)際出勤情況發(fā)放，當(dāng)月無(wú)項(xiàng)目歸屬的不發(fā)放。……5.差旅補(bǔ)貼：體現(xiàn)員工的項(xiàng)目?jī)r(jià)值，由項(xiàng)目經(jīng)理根據(jù)員工在崗工作情況申報(bào)，HRBP負(fù)責(zé)審核示警?！薄１桓嬉詧?bào)銷(xiāo)形式發(fā)放原告差旅補(bǔ)貼，差旅補(bǔ)貼發(fā)放流程如下：先由原告提出差旅補(bǔ)貼申請(qǐng)(即填寫(xiě)“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”)，并寫(xiě)明在項(xiàng)目上工作的天數(shù)及差旅補(bǔ)貼金額，提交給當(dāng)時(shí)工作所在項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，由項(xiàng)目經(jīng)理先進(jìn)行預(yù)審批，再交部門(mén)經(jīng)理審批，再交財(cái)務(wù)審核報(bào)銷(xiāo)單據(jù)，之后原告才能獲得差旅補(bǔ)貼。2017年10月、2018年2月、2018年7月原告的差旅補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為190元/天。被告已支付原告2018年7月份技能工資1,434.48元。
　　另查明，原告于2017年10月1日至2017年10月31日期間在項(xiàng)目上，其中2017年10月1日至2017年10月8日休國(guó)慶假及中秋假，2017年10月9日至2017年10月31日共23天在項(xiàng)目上工作。原告曾向被告提交2017年10月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”要求被告報(bào)銷(xiāo)2017年10月差旅補(bǔ)貼，其中原告自行申報(bào)填寫(xiě)2017年10月份在項(xiàng)目上工作23天的差旅補(bǔ)貼為4,370元(即190元×23天)。被告已批準(zhǔn)并發(fā)放原告上述2017年10月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”中申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)的2017年10月差旅補(bǔ)貼4,370元。原告于2018年2月1日至2018年2月10日、2018年2月24日至2018年2月28日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作15天。原告曾向被告提交2018年2月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”要求被告支付2018年2月差旅補(bǔ)貼2,850元，原告于該2018年2月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”上自行申報(bào)填寫(xiě)2018年2月份在項(xiàng)目上工作15天，差旅補(bǔ)貼金額為2,850元。被告已批準(zhǔn)并發(fā)放原告上述2018年2月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”中申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)的2018年2月差旅補(bǔ)貼2,850元。原告于2018年7月1日至2018年7月17日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作，2018年7月18日至2018年8月16日期間不在任何項(xiàng)目上工作。原告曾向被告提交2018年7月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”要求被告支付2018年7月差旅補(bǔ)貼5,890元，其中原告自行申報(bào)填寫(xiě)2018年7月在項(xiàng)目上工作31天的差旅補(bǔ)貼為5,890元(即190元×31天)。該2018年7月差旅補(bǔ)貼報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)未獲被告批準(zhǔn)，被告告知原告未批準(zhǔn)的原因在于原告向被告提交的2018年7月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”中自行申報(bào)的2018年7月份31天差旅補(bǔ)貼5,890元不符合原告2018年7月實(shí)際在項(xiàng)目上工作的天數(shù)。
　　再查明，被告與前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司簽訂有期限為2014年3月1日至2016年2月27日的《人事外包服務(wù)協(xié)議》，約定前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司接受被告委托為被告聘用的員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告2015年7月至2015年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由合肥市百幫人力資源有限公司在安徽合肥繳納，2016年1月至2018年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由安徽前錦眾程人力資源有限公司在安徽合肥繳納。
　　2018年9月14日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告提起的仲裁申請(qǐng)，原告要求被告支付：1.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,000元；2.2017年10月補(bǔ)貼差額1,500元、2018年7月工資差額7,071元。上述仲裁委員會(huì)于2018年11月13日作出裁決，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求均不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告稱(chēng)：1.報(bào)銷(xiāo)差旅補(bǔ)貼，2017年5月之前無(wú)需向被告提供發(fā)票，自2017年5月開(kāi)始需要向被告提供發(fā)票。2.原告主張被告未足額支付2017年10月、2018年7月工資指的是本案訴請(qǐng)1中的工資差額，主張被告未足額支付2018年2月工資指的是被告未支付原告2018年2月差旅補(bǔ)貼差額1,710元，被告已于2018年8月足額支付原告2018年6月工資。3.技能工資只有在員工在項(xiàng)目上工作時(shí)才予以發(fā)放，如不在項(xiàng)目上工作則沒(méi)有技能工資。被告則稱(chēng)：1.報(bào)銷(xiāo)差旅補(bǔ)貼，原告需向被告提供發(fā)票。2.原、被告于2015年7月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，被告與前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司簽訂的《人事外包服務(wù)協(xié)議》約定由前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司為被告員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司先后委托合肥市百幫人力資源有限公司、安徽前錦眾程人力資源有限公司在安徽為原告繳納了2015年7月至2018年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，《網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》第三條第5款規(guī)定，差旅補(bǔ)貼體現(xiàn)員工在項(xiàng)目的價(jià)值，由項(xiàng)目經(jīng)理根據(jù)員工在崗工作情況申報(bào)。原告確認(rèn)自2017年10月起若在項(xiàng)目上工作時(shí)休法定節(jié)假日(即春節(jié)假或國(guó)慶假的7天)或請(qǐng)休事假或病假，被告不支付原告休法定節(jié)假日或休事假及病假的差旅補(bǔ)貼。鑒于原告2017年10月1日至2017年10月8日休國(guó)慶假及中秋假，2017年10月9日至2017年10月31日期間共23天在項(xiàng)目上工作，且原告向被告提交的2017年10月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”中原告自行填寫(xiě)并確認(rèn)2017年10月份在項(xiàng)目上工作23天，差旅補(bǔ)貼為4,370元的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)已獲被告批準(zhǔn)并支付,故本院認(rèn)定被告已足額支付原告2017年10月差旅補(bǔ)貼4,370元。因此，原告要求被告支付2017年10月差旅補(bǔ)貼差額1,520元的訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，本院實(shí)難支持。原告只有在項(xiàng)目上工作時(shí)才享有差旅補(bǔ)貼，原告于2018年7月1日至2018年7月17日期間在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目工作，2018年7月18日至2018年8月16日期間不在任何項(xiàng)目上工作，故被告應(yīng)以190元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年7月1日至2018年7月17日期間差旅補(bǔ)貼3,230元。原告要求被告支付2018年7月18日至2018年7月31日期間差旅補(bǔ)貼無(wú)依據(jù)，本院不予支持。原告確認(rèn)根據(jù)被告《網(wǎng)優(yōu)業(yè)務(wù)薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》第三條第3款第(2)項(xiàng)的規(guī)定，技能工資只有在員工在項(xiàng)目上工作時(shí)才予以發(fā)放，如不在項(xiàng)目上工作則沒(méi)有技能工資。原告于2018年7月1日至2018年7月17日在“上海移動(dòng)華為一體化優(yōu)化”項(xiàng)目上工作，被告已按2,600元/月的標(biāo)準(zhǔn)足額支付原告2018年7月1日至2018年7月17日期間技能工資1,434.48元，原告自2018年7月18日起未再在項(xiàng)目上工作，故被告無(wú)需支付原告2018年7月18日至2018年7月31日期間技能工資。因此，原告要求被告支付2018年7月技能工資差額1,165.52元的訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而勞動(dòng)者可解除勞動(dòng)合同之情形，需重點(diǎn)審查用人單位是否存在不及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的惡意。首先，被告不存在未足額支付原告2017年10月差旅補(bǔ)貼、2018年7月技能工資的行為，因原、被告就被告應(yīng)支付原告2018年7月差旅補(bǔ)貼的金額存在爭(zhēng)議，故本院實(shí)難認(rèn)定被告就未支付原告2018年7月差旅補(bǔ)貼3,230元存在惡意，原告亦未提供證據(jù)證明被告于2018年8月足額支付原告2018年6月工資的行為存在惡意。其次，原告向被告提交2018年2月“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”要求被告支付2018年2月差旅補(bǔ)貼2,850元的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)已獲被告批準(zhǔn)并支付。鑒于原告于該“差補(bǔ)電子報(bào)銷(xiāo)單”中自行填寫(xiě)并確認(rèn)2018年2月在項(xiàng)目上工作15天，差旅補(bǔ)貼為2,850元，故本院認(rèn)定被告已足額支付原告2018年2月差旅補(bǔ)貼2,850元。再次，原告自2015年7月1日起與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被告已委托案外公司在安徽為原告繳納了2015年7月至2018年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，本院實(shí)難認(rèn)定被告存在惡意不為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形。綜上，原告以被告未及時(shí)足額支付2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年7月工資及未依法為原告在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,000元的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海貝電實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告葉永志2018年7月差旅補(bǔ)貼3,230元；
　　二、駁回原告葉永志的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：丁??婧

書(shū)記員：朱玉婷