原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省安溪縣，
委托訴訟代理人：周志鑫，廣東卓正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張丹丹，廣東卓正律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市井陘礦區(qū)恒利物貿(mào)有限公司，住所：井陘礦區(qū)賈莊村北，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙子龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田喜龍，該公司副經(jīng)理。
被告：楊國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘礦區(qū)，
委托訴訟代理人：蘇德春，井陘神劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：葉永革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，

原告葉某某訴被告石家莊市井陘礦區(qū)恒利物貿(mào)有限公司（以下簡稱恒利公司）、楊國華合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟中依據(jù)原告提交的證據(jù)，本院依法追加葉永革為本案被告，開庭時原告委托訴訟代理人周志鑫、被告恒利公司委托訴訟代理人田喜龍、被告楊國華委托訴訟代理人蘇德春、被告葉永革到庭參加訴訟，雙方對合議庭成員和書記員未提出回避申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求判決對原告與被告楊國華、恒利公司開設(shè)的合伙企業(yè)進行退伙清算；2、恒利公司和楊國華返還原告投資款172萬元及利息（按年利率6%計算，自2011年8月31日開始至還清投資款之日止）；3、被告恒利公司和楊國華支付原告違約金50萬元。事實和理由：原告與被告楊國華在2011年7月1日訂立合伙協(xié)議，約定原告出資200萬元（以實際投入為準(zhǔn)），用于購買增添設(shè)備，二被告出資恒利公司采石場的全部財產(chǎn)，雙方每個月結(jié)賬一次，利潤和虧損各占50%。楊國華負責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營和管理一切事務(wù)。協(xié)議訂立后采石場均以恒利公司名義對外經(jīng)營。恒利公司的股東在2014年6月5日由田喜龍、楊國華、趙成成變更為田喜龍、楊國華、趙子龍；2015年3月10日變更為田喜龍、趙子龍，法定代表人由楊國華變更為趙子龍。楊國華未按合同約定每月對賬一次，不斷侵吞合伙企業(yè)利益。原告認(rèn)為訂立合伙協(xié)議時楊國華是恒利公司的法定代表人，履行的是法定代表人的職責(zé)，恒利公司應(yīng)當(dāng)是合伙人；楊國華自稱恒利公司是其獨資的，楊國華和恒利公司財產(chǎn)沒有獨立，楊國華是恒利公司的實際控制人，楊國華也是合伙人。原告與楊國華認(rèn)識是經(jīng)葉永革介紹的，訂立合伙協(xié)議前原告就開始匯款，總共給付楊國華97萬元，給付葉永革75萬元。原告代表原告自己、葉永革和陳源明在合伙協(xié)議上簽字。經(jīng)營期間原告派黃建勝和陳源明到采石場經(jīng)營，但楊國華不讓他們管事。原告要求清算，但楊國華不清算。后葉永革起訴原告要求原告退還他在采石場墊付的139萬元（含利息）投資款，原告感覺受騙了，故訴至法院。
被告恒利公司辯稱，我公司與原告、葉永革合伙經(jīng)營采石場，以恒利公司名義經(jīng)營，因采礦許可證到期，采石場已經(jīng)無法經(jīng)營，公司在經(jīng)營中沒有違約行為。
被告楊國華辯稱，訂立合伙協(xié)議自己行使的是職務(wù)行為，訂立合伙協(xié)議后原告派人到公司參加了公司的經(jīng)營銷售，2014年3月17日雙方對過賬，原告及葉永革尚欠公司投資款，雙方簽訂了補充協(xié)議，但原告及葉永革沒有履行補充協(xié)議。2015年3月10日自己將恒利公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與恒利公司沒有任何關(guān)系。原告給自己的匯款，自己全部轉(zhuǎn)到公司的賬上。
被告葉永革辯稱，自己總共投資520萬元，請求退伙清算，退還自己260萬元，剩余260萬元是葉某某的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
原告提交證據(jù)的認(rèn)定：
1、2011年7月1日楊國華（甲方）與葉某某（乙方）訂立的《合伙協(xié)議》復(fù)印件1份，葉永革、恒利公司沒有異議，被告楊國華代理人認(rèn)為是復(fù)印件，對其中涂改部分不能確定真實性。本院認(rèn)為楊國華代理人雖提出異議，但不能提供相應(yīng)證據(jù)，故對該協(xié)議內(nèi)容的真實性，本院予以確認(rèn)。
2、銀行匯款憑證，其中黃鴻淵分別在2011年5月23日匯給楊國華40萬元(用途貨款)，2011年8月26日匯給楊國華10萬元（用途往來款），2011年9月1日匯給楊國華10萬元（用途往來款）；2011年8月9日向楊國華銀行卡轉(zhuǎn)賬存款10萬元，2011年8月26日轉(zhuǎn)賬5萬元，并附有黃建勝證言，證明兩筆借款系原告委托自己給楊國華匯的款；2011年8月31日原告匯給楊國華兩筆款共計20萬元；2011年6月2日原告匯給葉永革28.8萬元，在2011年5月8日匯給葉永革20萬元，被告對匯款憑據(jù)的真實性沒有提出異議，本院予以確認(rèn)。
3、（2015）安民初字第5762號民事判決書，該判決書未生效，對其真實性雙方?jīng)]有提出異議，故對其真實性，本院予以確認(rèn)。
原告庭前申請調(diào)取恒利公司和楊國華2011年4月1日至2016年9月18日銀行流水記錄，因沒有確定的銀行和賬號，本院不予準(zhǔn)許；原告開庭當(dāng)天庭前質(zhì)證時要求調(diào)取楊國華2011年1月1日至2017年1月16日銀行賬號流水記錄，因未在期限內(nèi)申請，且該證據(jù)與本案基本事實并無直接關(guān)系，故本院不予準(zhǔn)許。
被告恒利公司提交證據(jù)的認(rèn)定：
1、2014年3月17日協(xié)議復(fù)印件一份，該協(xié)議甲方葉某某、葉永革，乙方楊國華。被告楊國華對協(xié)議真實性沒有異議；被告葉永革對協(xié)議真實性沒有異議，但提出該協(xié)議沒有實際履行；原告認(rèn)為是否與自己提交安溪縣人民法院的協(xié)議一致，不能確定，但在庭后指定的期限內(nèi)原告未能提交其自己手中所持有的協(xié)議，視為不能提供證據(jù)，且在（2015）安民初字第5762號民事判決書中對該協(xié)議的內(nèi)容在審理查明中做了陳述，與恒利公司提交的協(xié)議內(nèi)容一致，故對該協(xié)議內(nèi)容的真實性，本院予以確認(rèn)。
2、照片5張，證明恒利公司在2016年7月19日井陘縣遭遇特大洪水災(zāi)害中辦公樓被洪水淹沒，財務(wù)室賬目被沖毀的事實。原告對是否沖毀賬目不確定，被告葉永革認(rèn)為照片不能說明事實，被告楊國華對該事實無異議。
依據(jù)當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：恒利公司于2003年5月29日成立，為有限公司，楊國華系恒利公司法定代表人，2015年3月楊國華將自己股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，公司法定代表人變更為趙子龍，股東為趙子龍、田喜龍。
2011年7月1日楊國華（甲方）與葉某某（乙方）訂立《合伙協(xié)議》1份，協(xié)議主要內(nèi)容：甲方以恒利公司所有財產(chǎn)（含所有證照）與乙方合伙經(jīng)營，共同開采、加工、出售石頭，乙方投入資金約200萬元（以實際投入為準(zhǔn)）用于購買設(shè)備；雙方每個月結(jié)賬一次，利潤和虧損按50%分配；甲方負責(zé)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)仃P(guān)系，負責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營、銷售及貨款回收，乙方安排一名會計主管和監(jiān)管財物、賬目，負責(zé)原材料采購；支付費用的票據(jù)雙方核對簽字確認(rèn)有效；雙方協(xié)商一致或法定情形出現(xiàn)，可以終止合伙或退伙；雙方各自投資設(shè)備在退伙或終止合作時所有權(quán)歸各自所有。乙方葉某某合伙人為葉某某、葉永革和陳源明，由葉某某為代表在協(xié)議上簽字。
合伙協(xié)議簽訂后，2011年9月29日恒利公司辦理了采礦許可證，期限為2011年9月29日至2016年9月29日；此后雙方以恒利公司的名義對外經(jīng)營，葉某某、葉永革和陳源明均向公司投入資金并參與公司經(jīng)營、管理。
2014年3月17日雙方訂立補充協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容：甲方葉某某、葉永革，乙方楊國華；在乙方采石場的投資，乙方比甲方多投入192萬元，協(xié)議簽訂10日內(nèi)先給乙方30萬元，余款1年內(nèi)以現(xiàn)金方式還清乙方，每個季度的最后一天還款40.5萬元，該款未還清前，乙方350萬元貸款利息雙方共同償還；自訂立協(xié)議起采石場所需費用雙方確定后由雙方各出50%匯入采石場專用賬號，雙方共同管理；甲方還清乙方多投入的資金，雙方投入持平后，方可按公司運轉(zhuǎn)情況均分利潤；公司需40萬元流動資金，雙方在2014年3月19日之前匯入公司賬戶；如有違約，違約方賠償守約方每天違約金5000元。該協(xié)議訂立后沒有履行。
2015年下半年公司不能正常經(jīng)營，2016年7月19日當(dāng)?shù)匕l(fā)生特大洪災(zāi)，恒利公司辦公區(qū)遭到洪水侵襲。2016年9月29日恒利公司辦理的采礦許可證經(jīng)營期限到期，雙方未能再申請延續(xù)，開庭時雙方表示采石場已經(jīng)不能再經(jīng)營，雙方開采石頭的經(jīng)營徹底停產(chǎn)。2015年8月27日因墊付投資款問題，葉永革將原告起訴至安溪縣人民法院，請求葉某某返還在石子廠墊付的投資款176.53萬元，訴訟中安溪縣人民法院依法追加楊國華、陳源明為第三人參加訴訟，在本案開庭時該案尚在二審法院審理。
本院認(rèn)為，2011年7月1日雙方簽訂的協(xié)議，其意思表示真實，不違反法律或者社會公共利益，且已實際履行，該協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。楊國華系恒利公司的法定代表人，用恒利公司全部資產(chǎn)及證照作為合伙條件簽訂合伙經(jīng)營協(xié)議，雙方以恒利公司的名義對外合伙經(jīng)營至今，故楊國華的行為系職務(wù)行為，恒利公司應(yīng)當(dāng)是協(xié)議一方當(dāng)事人。

關(guān)于原告提出“被告楊國華在恒利公司擔(dān)任法定代表人期間，自2011年7月1日合伙協(xié)議訂立時開始，就違反協(xié)議約定”的主張，本院認(rèn)為，2014年3月7日葉某某、葉永革與楊國華簽訂了補充協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)是在雙方經(jīng)營過程中經(jīng)過結(jié)算后簽訂，也說明自雙方訂立協(xié)議經(jīng)營以來，能夠合作經(jīng)營，原告并無嚴(yán)重違約事實存在，且原告對自己該主張未能提供任何證據(jù)，故本院不予認(rèn)定。
原被告雙方以恒利公司名義對外經(jīng)營，現(xiàn)恒利公司的采礦許可證已經(jīng)到期，雙方未能申請延續(xù)，屬于協(xié)議約定的解除情形，現(xiàn)恒利公司已經(jīng)停止開采石頭，到庭當(dāng)事人均表示協(xié)議已經(jīng)無法繼續(xù)履行，故雙方首先應(yīng)當(dāng)對全部合伙財產(chǎn)進行結(jié)算，通過結(jié)算最終確定各方投資情況、企業(yè)經(jīng)營盈虧、企業(yè)財產(chǎn)狀況，在結(jié)算結(jié)果出來之前，并不能確定各方權(quán)利、義務(wù)。原被告雙方已經(jīng)共同經(jīng)營多年，原告的投資，已經(jīng)成為雙方共同經(jīng)營的財產(chǎn)，退伙或散伙應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方協(xié)議約定分擔(dān)虧損或利潤，故未經(jīng)結(jié)算原告要求退還自己的投資款，不符合協(xié)議約定，理由不充分，法律依據(jù)不足，本院不予支持。訴訟中，雙方未能提交結(jié)算的任何依據(jù)，本案雙方到庭當(dāng)事人均表示不能再合伙經(jīng)營，開庭前雙方也沒有組織結(jié)算，故全體合伙人應(yīng)當(dāng)首先自行清算，且原告與被告楊國華、恒利公司并未開設(shè)合伙企業(yè)，故本院對原告要求與被告楊國華、恒利公司開設(shè)的合伙企業(yè)進行退伙清算的請求，不予支持。綜上，原告以被告楊國華、恒利公司違約、請求返還投資款、承擔(dān)違約責(zé)任，退伙清算的理由依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費28720元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 劉愛忠
審判員 王彥濤
人民陪審員 杜國紅

書記員： 李婭