上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)迎賓大道客運(yùn)東站旁香山怡景小區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭松林，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍，湖北常態(tài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代為提出各種申請(qǐng)、代為簽收法律文書，代為上訴、調(diào)解等。
被上訴人（原審原告）葉某某，系受害人萬雄生之妻。
被上訴人（原審原告）萬鵬程，系受害人萬雄生長(zhǎng)子。
被上訴人（原審原告）萬玲麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，系受害人萬雄生之女，住湖北省應(yīng)城市古城社區(qū)熊灣北125號(hào)。身份證號(hào)碼：xxxx。
上列三被上訴人的委托代理人萬鵬飛，男，系受害人萬雄生次子。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）萬鵬飛，系受害人萬雄生次子。
被上訴人（原審被告）孫某某，系鄂S×××××重型自卸貨車司機(jī)。
被上訴人（原審被告）楊曲波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，系鄂S×××××重型自卸貨車車主，住湖北省京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)龍泉村四組。身份證號(hào)碼：xxxx。
以上二被上訴人孫某某、楊曲波的委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）隨州市紅天龍物流有限責(zé)任公司。住所地：湖北省隨州市交通大道498號(hào)。
法定代表人盛小容，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審第三人）趙毛。
被上訴人（原審第三人）楊應(yīng)榮。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保隨州支公司）因與被上訴人葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗、孫某某、楊曲波、隨州市紅天龍物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱紅天龍物流公司）、趙毛、楊應(yīng)榮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2015）鄂應(yīng)城民初字第00759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)保隨州支公司的委托代理人孫雷驍，被上訴人葉某某、萬鵬程、萬玲麗的委托代理人萬鵬飛（同時(shí)也為被上訴人），被上訴人孫某某、楊曲波的委托代理人徐豐華，被上訴人趙毛、楊應(yīng)榮到庭參加了訴訟。被上訴人紅天龍物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年1月8日9時(shí)10分許，孫某某駕駛鄂S×××××號(hào)貨車沿?zé)煈?yīng)線由南向北行駛至上楊村路口時(shí)，與萬雄生駕駛的三輪摩托車相撞，三輪摩托車失控后又與趙毛駕駛的沿?zé)煈?yīng)線由北向南正常直行的電動(dòng)自行車相撞，造成三車受損、萬雄生當(dāng)場(chǎng)死亡，趙毛及電動(dòng)車上的乘員楊應(yīng)榮受傷的道路交通事故。后應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第0108001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定孫某某、萬雄生承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，趙毛、楊應(yīng)榮無責(zé)任。后趙毛被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療42天，用去醫(yī)療費(fèi)2663.09元（不包含楊曲波墊付款），楊應(yīng)榮用去醫(yī)療費(fèi)1344.20元，共計(jì)4007.29元。2014年6月6日，武漢愛民司法鑒定所作出武愛法（2014）臨鑒字第0589號(hào)《司法鑒定意見書》，該意見書載明：趙毛的損傷不構(gòu)成傷殘，其住院天數(shù)為42天，出院后還需義齒安裝及更換、消痕等康復(fù)治療，護(hù)理時(shí)間30日；建議給予后續(xù)治療費(fèi)8000元，傷后誤工休息時(shí)間60日。為此葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗訴至法院，要求各賠償義務(wù)人賠償其因此次事故所造成的各項(xiàng)損失；趙毛、楊應(yīng)榮作為本案的第三人申請(qǐng)加入本案訴訟，請(qǐng)求法院依法判令各賠償義務(wù)人賠償其損失。
原審判決還認(rèn)定，萬雄生，男，xxxx年xx月xx日出生，其死亡后的各項(xiàng)損失為：死亡賠償金按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年為389402元（22906元／年×17年），喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2），被扶養(yǎng)人葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，系受害人萬雄生之妻，其生活費(fèi)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18年為70875元（15750元／年×18年÷4人（萬雄生、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗）］，交通費(fèi)7680元，合計(jì)487317元。趙毛雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但從事豆制品加工服務(wù)業(yè)多年，其受傷后的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)19350.87元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)（26008元／年÷365天／年×72天）5130.35元，誤工費(fèi)（26008元／年÷365天／年×102天）7267.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×42天）2100元，財(cái)物損失費(fèi)1905元，鑒定費(fèi)2700元，交通費(fèi)500元，趙毛各項(xiàng)損失合計(jì)46954.21元；楊應(yīng)榮受傷后的損失有：醫(yī)療費(fèi)1344.20元。趙毛、楊應(yīng)榮各項(xiàng)損失共計(jì)48298.41元。
原審判決另認(rèn)定，楊曲波、孫某某向葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗墊付17590元，向趙毛墊付16687.78元。
原審判決再認(rèn)定，孫某某所駕駛的鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車的名義車主為紅天龍物流公司，實(shí)際所有權(quán)人屬楊曲波，該車輛在平安財(cái)保隨州支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”?！吧虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額為300000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2013年6月8日起至2014年6月7日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。趙毛、楊應(yīng)榮是在同一交通事故中受到傷害，與本案的其他當(dāng)事人有必然的法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且應(yīng)在鄂S×××××號(hào)貨車所投“交強(qiáng)險(xiǎn)”及“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”中一并處理，其作為具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加本案訴訟于法有據(jù)，其訴訟權(quán)利應(yīng)受保護(hù)。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第0108001號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書程序合法，事故責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，可以作為本案的定案依據(jù)。該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫某某、萬雄生承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任，趙毛、楊應(yīng)榮無責(zé)任。孫某某、受害人萬雄生對(duì)本次交通事故所造成的損失應(yīng)各承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，即孫某某對(duì)受害人萬雄生死亡所造成的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，受害人萬雄生自己承擔(dān)50%的責(zé)任；對(duì)趙毛、楊應(yīng)榮所造成的損失，由孫某某、受害人萬雄生各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。萬雄生已死亡，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由其權(quán)利義務(wù)承受人葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗對(duì)趙毛、楊應(yīng)榮所造成的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。孫某某是楊曲波雇請(qǐng)的司機(jī)，楊曲波是事故車輛S27722號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際所有人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員孫某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，由雇主楊曲波承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故孫某某對(duì)楊曲波的賠償款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。紅天龍物流公司是事故車輛的掛靠單位，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)對(duì)楊曲波的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車在平安財(cái)保隨州支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，楊曲波為保險(xiǎn)受益人，所以平安財(cái)保隨州支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償各受害人的損失。萬雄生死亡后的各項(xiàng)損失為487317元，其死亡后，家人的精神也受到一定程度的損害，酌定精神損害撫慰金為30000元。趙毛受傷后的各項(xiàng)損失為46954.21元，楊應(yīng)榮受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1344.20元。由平安財(cái)保隨州支公司按相應(yīng)保險(xiǎn)項(xiàng)目在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)向葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗賠償精神損害撫慰金30000元，賠償萬雄生死亡賠償金80000元；向趙毛賠償醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)10000元，賠償趙毛財(cái)物損失費(fèi)1905元。然后按50%的賠償責(zé)任計(jì)算，平安財(cái)保隨州支公司在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)向葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗賠償萬雄生死亡賠償金203658.50元；向趙毛賠償16174.61元；向楊應(yīng)榮賠償醫(yī)療費(fèi)672.10元。因保險(xiǎn)賠款不含鑒定費(fèi)，由楊曲波賠償趙毛鑒定費(fèi)1350元，孫某某、紅天龍物流公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗向趙毛賠償17524.61元（包含應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)）；向楊應(yīng)榮賠償醫(yī)療費(fèi)672.10元，合計(jì)18196.71元。楊曲波、孫某某已向葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗墊付17590元，向趙毛墊付16687.78元，合計(jì)34277.78元執(zhí)行時(shí)應(yīng)予返還。楊曲波、孫某某、紅天龍物流公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)向葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗賠償110000元；在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗各項(xiàng)損失203658.50元。二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)向趙毛賠償11905元；在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償趙毛各項(xiàng)損失16174.61元、賠償楊應(yīng)榮醫(yī)療費(fèi)672.10元。三、葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗賠償趙毛17524.61元（含應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)）；賠償楊應(yīng)榮醫(yī)療費(fèi)672.10元。四、楊曲波賠償趙毛鑒定費(fèi)1350元，孫某某、隨州市紅天龍物流有限責(zé)任公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。五、楊曲波、孫某某向葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗及趙毛墊付款共計(jì)34277.78元，扣減楊曲波應(yīng)賠償趙毛鑒定費(fèi)1350元及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)1600元后，余額31327.78元由葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗在獲得保險(xiǎn)賠償后返還給楊曲波、孫某某15990元；趙毛獲得賠償后返還給楊曲波、孫某某15337.78元。六、駁回葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗其他訴訟請(qǐng)求。七、駁回趙毛、楊應(yīng)榮的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，由楊曲波、孫某某、隨州市紅天龍物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1600元，葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗負(fù)擔(dān)1300元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任糾紛。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，受害人萬雄生因交通事故死亡，事故發(fā)生時(shí)其妻葉某某62歲，其生活靠萬雄生的退休金和三個(gè)子女負(fù)擔(dān)。依照有關(guān)法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，葉某某的扶養(yǎng)人應(yīng)為萬雄生和其三個(gè)子女，原審判決按四個(gè)扶養(yǎng)人來計(jì)算本案的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合本案實(shí)際。葉某某、萬鵬程、萬鵬飛、萬玲麗在一審中向法院提交的有關(guān)交通費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)7680元，均系受害人親屬為處理本次交通事故而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原審判決對(duì)其交通費(fèi)的認(rèn)定有事實(shí)及法律依據(jù)。趙毛受傷后，經(jīng)武漢愛民司法鑒定所作出的司法鑒定意見書認(rèn)定，其住院天數(shù)為42天，出院后還需義齒安裝及更換、消痕等康復(fù)治療，護(hù)理時(shí)間30日。因該司法鑒定確定的30日的護(hù)理時(shí)間是趙毛出院后需義齒安裝及更換、消痕等康復(fù)治療期間的護(hù)理時(shí)間，并未包括其住院期間的護(hù)理，故原審判決認(rèn)定被上訴人趙毛的護(hù)理時(shí)間為72天正確。上訴人關(guān)于趙毛的護(hù)理時(shí)間應(yīng)為45天，原審判決認(rèn)定其護(hù)理時(shí)間為72天有誤，多計(jì)算護(hù)理費(fèi)1923.80元的上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏