原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省荊州市公安縣.
委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，戶籍地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，現(xiàn)住湖北省枝江市，學生，就讀于武漢工程大學郵電與信息工程學院，
被告：胡紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長陽土家族自治縣人，住湖北省宜都市，個體經(jīng)營戶，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號墨池苑3號樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會信用代碼：9142050074464946X7。
負責人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張祖喜，湖北啟方律師事務所律師（特別授權代理）。
委托訴訟代理人：許揚，湖北啟方律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地：宜都市陸城長江大道24號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142058188259442BK。
負責人：李平林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師（特別授權代理）。

原告葉某某與被告劉某某、胡紅某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“中國平安財產(chǎn)保險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“中國人民財產(chǎn)保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用小額訴訟程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人陳為，被告劉某某、胡紅某以及被告中國平安財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人張祖喜、被告中國人民財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某賠償原告因交通事故所造成的各項損失共計7295.18元，上述7295.18元由被告中國平安財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；2、判令被告胡紅某賠償原告因交通事故所造成的各項損失共計7295.18元，上述7295.18元由被告中國人民財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；3、由四被告共同承擔本案全部訴訟費。賠償明細如下：1、醫(yī)療費：2051.02元+2024.74元＋64.80元＋37.80元＋684元=4862.36元；2、住院伙食補助費：23天×50元天=1150元；3、營養(yǎng)費：23天×30元天=690元；4、護理費：20天×120元天=2400元；5、誤工費：（20天＋30天）×（34150元年÷365天）=4678元；6、交通費300元；7、施救費510元。以上合計14590.36元。事實及理由：2018年3月6日18時30分,被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿宜都市陸城清江大道由南向北行駛至磐石酒店前面路段時，恰遇被告胡紅某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車往十楊路方向行駛，在胡紅某左轉(zhuǎn)彎時與被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車相撞，劉某某因臨危采取措施不當又撞上了正在清江大道上正常行駛的原告葉某某駕駛的鄂Ｄ×××××號小車（內(nèi)坐向開艷、淡光瓊），造成了五人受傷、三車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊陸城中隊認定，被告劉某某、胡紅某負本次事故的同等責任，原告葉某某無責任。原告受傷后于2018年3月9日至2018年4月1日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療23天后出院，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)休息1個月。
據(jù)查,被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險公司投保了交強險和100萬元限額不計免賠的商業(yè)三者險,發(fā)生事故時在保險責任期間內(nèi)。被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和100萬元限額不計免賠的商業(yè)三者險,發(fā)生事故時在保險責任期間內(nèi)，故原告的損失依法應由上述兩個保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍各賠償一半。因雙方就賠償事宜無法達成一致意見，為此原告為維護自身合法權益，特提起訴訟，望判如所訴。
原告葉某某為支持其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、原告葉某某的身份證復印件一份，證明原告的身份情況；
2、被告劉某某、胡紅某的身份證復印件、兩個保險公司的工商登記信息復印件各一份，證明四被告基本情況；
3、被告劉某某、胡紅某的機動車駕駛證、鄂Ｅ×××××號小車行車證、鄂Ｅ×××××號小車行車證復印件各一份，證明事故發(fā)生時劉某某、胡紅某具備合法有效的機動車駕駛資格，鄂Ｅ×××××號小車、鄂Ｅ×××××號小車均在年檢有效期內(nèi)；
4、鄂Ｅ×××××號小車的交強險和商業(yè)三者險保險單各一份，鄂Ｅ×××××號小車的交強險和商業(yè)三者險保險單各一份，證明鄂Ｅ×××××號小車在中國平安財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，事故發(fā)生時尚在保險責任期內(nèi)；鄂Ｅ×××××小車在中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，事故發(fā)生時尚在保險責任期內(nèi)；
5、宜都市公安局交警大隊作出的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分，被告劉某某、胡紅某負本次交通事故的同等責任，原告葉某某無責任；
6、宜都市第一人民醫(yī)院的出院診斷證明三份、出院記錄一份，證明原告因本次交通事故受傷后住院治療的情況及醫(yī)護建議；
7、醫(yī)療費票據(jù)五份和醫(yī)藥費用一覽表一份（共2頁），證明原告花費了醫(yī)療費共計4862.36元；
8、護理協(xié)議、護理單位的營業(yè)執(zhí)照、護理工資格證、護理費增值稅發(fā)票各一份，證明原告住院期間雇請專業(yè)護理工護理了20天，每天120元，原告共計支付護理費2400元。
9、鄂Ｄ×××××車輛施救費用票據(jù)一份金額510元，證明原告葉某某支付了鄂Ｄ×××××車輛的施救費510元，該費用是事故發(fā)生后，交警部門將該車輛送至宜都市的汽車修理廠產(chǎn)生的費用，該費用由原告自己墊付。至于后來又將原告的車輛由宜都市轉(zhuǎn)移至荊州市的4S店修理產(chǎn)生的拖車費1600元，系由兩被告胡紅某和劉某某支付，原告在本案中沒有主張，如果兩被告要求返還該費用，應在原告起訴的賠償明細數(shù)額之外，由保險公司直接返還。產(chǎn)生的停車費600元，也和該情形一樣。
被告劉某某辯稱：1、我的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險公司投了交強險和商業(yè)三者險，造成原告的損失應當由該保險公司賠償。2、事故發(fā)生后，我給車主熊楊支付了20000元用于賠償受害人的損失，熊楊沒有墊付醫(yī)藥費，但墊付了葉某某的車輛修車費9000多元，該9000多元后來由保險公司全部報銷并支付給我們了；另外葉某某在荊州修車時的停車費600元，由胡紅某和熊楊各墊付了300元。
被告胡紅某辯稱：1、我的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投了交強險和商業(yè)三者險，造成原告的損失應當由該保險公司賠償。2、事故發(fā)生后，我給葉某某支付了4000元醫(yī)藥費，800元拖車費，拿車時還支付了300元停車費，這些費用保險公司都沒有報銷。我與劉某某每人各墊付了葉某某車輛的修車費9000多元，保險公司已經(jīng)報銷并支付給了我們了。
被告胡紅某為證明其墊付的費用，向本院提供了如下證據(jù)：
1、葉某某立下的收條，證明胡紅某墊付醫(yī)藥費4000元、胡紅某和劉某某各墊付拖車費800元共計1600元。
2、葉某某的車輛修理期間維修結(jié)算單一份，證明胡紅某和劉某某各墊付停車費300元共計600元。
被告中國平安財產(chǎn)保險公司辯稱：1、鄂Ｅ×××××號小車在本保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實，在本次交通事故中，我保險公司共計墊付了醫(yī)藥費10000元（三個案件的三個原告共計10000元）。2、關于護理費，其一，標準應當按照2018年度居民服務行業(yè)標準96.48元天計算；其二，原告未提供護理人員楊平與護理單位的勞動合同關系的證明，不能證明楊平系護理單位的人員；交通費應提供發(fā)票，原告對300元交通費未提供發(fā)票，不認可；施救費不認可。
被告中國人民財產(chǎn)保險公司辯稱：1、對本次交通事故發(fā)生的事實和責任認定不持異議。2、交通事故若發(fā)生在保險期內(nèi)，我保險公司愿意在交強險分項限額內(nèi)優(yōu)先進行賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)依責承擔賠償責任。3、若肇事者屬無證駕駛或違法駕駛，我保險公司對商業(yè)險予以拒賠，交強險賠償后享有追償權。4、原告應提供住院病歷，以證實其受傷住院的真實性。5、原告起訴的部分費用計算標準偏高，部分費用計算無依據(jù)。其中醫(yī)療費應按照住院費總金額的10%扣減非醫(yī)保用藥部分；住院伙食補助費應當按照30元天計算，住院時間認可；護理費應按96.48元天計算；誤工費時間認可30天，計算標準認可；交通費未提供合理票據(jù)，不認可；施救費不認可。6、本次交通事故中我保險公司已墊付了10000元，應在多名受害人中進行分割。7、保險公司不承擔訴訟費。
對于原告提供的證據(jù)，被告劉某某及中國平安財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為：對證據(jù)1-7均無異議。對證據(jù)8有異議，不認可，其理由與上述答辯意見一致。證據(jù)9真實性無異議，但施救費不應當由保險公司承擔。
被告胡紅某及中國人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為：對證據(jù)1-5均無異議。對證據(jù)6-7堅持答辯意見，即要求原告提供病歷，并扣除非醫(yī)保用藥。對證據(jù)8、證據(jù)9都同意中國平安財產(chǎn)保險公司的質(zhì)證意見。
對被告胡紅某提供的證據(jù)1、證據(jù)2，被告劉某某經(jīng)質(zhì)證無異議。原告葉某某質(zhì)證認為：對胡紅某的證據(jù)1、證據(jù)2的真實性無異議，但本案中原告未主張該項施救費、停車費，應當由保險公司在原告起訴的數(shù)額之外另行支付給二被告。被告中國平安財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為：胡紅某的證據(jù)1、證據(jù)2與本案無關，保險公司也不應當對該1600元施救費和600元停車費進行賠償。對于熊楊的車輛施救費，我保險公司已經(jīng)支付。被告中國人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為：真實性無異議，但不予認可。
本院對證據(jù)認定如下：（一）原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5四被告無異議，本院予以采信。證據(jù)6，出院診斷證明、出院記錄都加蓋了宜都市第一人民醫(yī)院的公章，已足以證明原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院的真實性及治療情況，其診斷情況及出院醫(yī)囑均十分明確，無需再提供病歷，故證據(jù)6本院予以采信。證據(jù)7醫(yī)療費發(fā)票5份系正規(guī)的發(fā)票，該發(fā)票及醫(yī)藥費用一覽表均加蓋了宜都市第一人民醫(yī)院的公章，其真實性本院予以采信。關于被告中國人民財產(chǎn)保險公司提出應當扣除10%非醫(yī)保用藥的問題，首先，原告提供了用藥清單，已完成了舉證責任；其次，該保險公司未舉證證明該被扣減的費用是超范圍用藥還是超標準用藥，如果是超范圍用藥的本院不予審查，如果是超標準用藥的本院予以審查，但該保險公司應當舉證證明與該超標準用藥相對應的醫(yī)保用藥是什么、該醫(yī)保用藥的價格、兩者之間的差價等等，但是被告中國人民財產(chǎn)保險公司對此未舉證，故其辯稱應扣減非10%醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見本院不予采信。證據(jù)8的真實性、合法性、關聯(lián)性、證明目的本院均予以采信，被告的質(zhì)證意見本院不予采信。證據(jù)9，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“為查明和確定保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，施救費就屬于上述費用的范圍，故證據(jù)9本院予以采信，該施救費510元應當由保險公司承擔。（二）被告胡紅某提供的證據(jù)1本院予以采信，其墊付的4000元醫(yī)療費已在向開艷一案中判決由保險公司直接支付給了胡紅某；關于施救費1600元的問題，原告葉某某的鄂Ｄ×××××號車輛被送至宜都市××一家汽車修理廠進行修理，其所支付的510元施救費屬于正當開支，本院已予以支持，但是葉某某非要將車輛從宜都市拖運至荊州市進行修理，其所開支的1600元拖車費系擴大的損失，不應當由保險公司承擔，而應由原告與胡紅某、劉某某自行協(xié)商解決；證據(jù)2，因收取停車費不具有合理性，故證據(jù)2本院不予采信，停車費600元不應當由保險公司承擔，應由原告與被告胡紅某、劉某某自行協(xié)商解決。
經(jīng)本院審理查明，2018年3月6日18時30分鐘許，被告劉某某駕駛車主熊楊的鄂Ｅ×××××號小轎車（車主熊楊在車上）沿宜都市陸城清江大道由南向北行駛，當行使至磐石酒店前面路段時，恰遇被告胡紅某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車往十楊路方向行駛左轉(zhuǎn)彎，因胡紅某的轉(zhuǎn)彎車輛未讓劉某某的直行車輛先行，加上劉某某未降低車速，發(fā)生了兩車相撞的交通事故，劉某某臨危采取措施不當，其駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車又撞上了正在清江大道上正常行駛的原告葉某某駕駛的鄂Ｄ×××××號小車（內(nèi)坐向開艷、淡光瓊），造成了五人受傷、三車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊認定，被告劉某某未降低行車速度，被告胡紅某轉(zhuǎn)彎時未讓直行車先行，二人負本次事故的同等責任，原告葉某某無責任。原告葉某某受傷后于2018年3月9日至2018年4月1日期間在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，共住院23天，原告被診斷為肺挫傷、腦震蕩。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)休息一個月；2、定期復查。原告共支出醫(yī)療費4862.36元。
據(jù)查,被告劉某某駕駛熊楊的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,交強險保險期限從2017年11月29日0時起至2018年11月28日24時止，商業(yè)三者險保險期限從2017年11月28日15時起至2018年11月28日24時止，商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，并投了不計免賠險。被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,交強險保險期限從2017年9月21日0時起至2018年9月20日24時止，商業(yè)三者險保險期限從2017年9月22日0時起至2018年9月21日24時止，商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，并投了不計免賠險。
同時查明：1、原告葉某某住院期間，聘請專門從事護理工作的護理工楊平進行護理，每天護理費120元，原告共計支付了20天的護理費2400元。2、事故發(fā)生以后，被告胡紅某已墊付醫(yī)療費4000元，被告中國平安財產(chǎn)保險公司已墊付醫(yī)療費10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險公司已墊付醫(yī)療費10000元（上述墊付的費用24000元均已在向開艷一案中處理）。同時，事故發(fā)生后葉某某的鄂Ｅ×××××號車輛被交警部門拖至宜都市××一家汽車修理廠內(nèi)進行修理，原告支付了施救費510元，但隨后原告又不同意在該家修理廠修車，堅持要將車輛拖至荊州市去修理，這樣被告胡紅某、劉某某又各自為原告支付了拖車費800元共計1600元。葉某某的車輛修好后，在取車時被告胡紅某、劉某某又各自為其支付了停車費300元共計600元。上述費用保險公司均未報銷。葉某某的車輛修理費接近20000元，由被告劉某某、胡紅某各墊付了9000多元，該9000多元已由各自的保險公司報銷并支付給了二被告。3、被告劉某某、胡紅某均有合法有效的機動車駕駛證，其準駕車型與本案涉案車輛相符，劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車、胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車的行車證均在年檢有效期內(nèi)。
以上事實，有原告與四被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權的民事責任。本案中，被告劉某某未降低行車速度，被告胡紅某轉(zhuǎn)彎車未讓劉某某的直行車先行，二被告負事故同等責任，原告無責任，故原告的經(jīng)濟損失應當由被告劉某某、胡紅某各賠償50%。被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小車在被告中國平安財產(chǎn)保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投了不計免賠險，事發(fā)時尚在保險期限內(nèi)；被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投了不計免賠險，事發(fā)時尚在保險期限內(nèi)，故被告劉某某、胡紅某應當賠償原告的經(jīng)濟損失，應由上述兩個保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
原告葉某某主張的賠償項目及賠償標準，本院認定如下：1、醫(yī)療費2051.02元+2024.74元＋64.80元＋37.80元＋684元=4862.36元有醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以支持，被告中國人民財產(chǎn)保險公司提出應扣減10%非醫(yī)保用藥的意見，本院不予采信。2、住院伙食補助費23天×50元天=1150元本院予以支持。3、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，原告也不構成傷殘，本院不予支持。4、護理費20天×120元天=2400元本院予以支持。5、誤工費（20天＋30天）×（34150元年÷365天）=4678元本院予以支持。6、交通費本院酌情認定200元。7、施救費510元是交通事故發(fā)生后現(xiàn)場施救必須開支的費用，本院予以支持。綜上所述，本院認定原告葉某某的總損失為13800.36元，上述13800.36元由被告中國平安財產(chǎn)保險公司、中國人民財產(chǎn)保險公司各賠償50%即6900.18元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條第一款、第十六條第一款、第二十一條第一款、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告葉某某各項經(jīng)濟損失合計6900.18元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告葉某某各項經(jīng)濟損失合計6900.18元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位、賬號、開戶行同上）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取150元（原告已預交），由被告劉某某、胡紅某各承擔75元。
本判決為終審判決。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶