原告葉某某(反訴被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人薛葉，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人程安卿，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告蔡某(反訴原告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人蔡啟智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人張小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告葉某某(反訴被告)與被告蔡某(反訴原告)相鄰關(guān)系糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某(反訴被告)及其委托代理人薛葉，被告蔡某(反訴原告)的委托代理人蔡啟智、張小妹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某(反訴被告)訴稱：2017年6月被告裝修時(shí)，在4樓公共走道安裝防盜門，將公共走道砌進(jìn)其房屋內(nèi)，導(dǎo)致原告生活極度不便，還影響原告的隱私及房屋交易價(jià)格。被告還將原告房屋水表箱的一半封閉，影響原告維修和抄表。原告多次求助居委會(huì)和城管大隊(duì)等，但被告始終不愿意拆除。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告1、拆除上海市普陀區(qū)曹楊五村XXX號XXX樓XXX室與16室分戶門間的公共走道上的全封閉防盜門一扇及周邊墻體，恢復(fù)公共走道原狀；2、賠償因本案造成的原告四天誤工損失人民幣500元(以下幣種均為人民幣)；3、拆除上海市普陀區(qū)曹楊五村XXX號XXX樓XXX室與16室兩家共用水表箱的木制門和頂,恢復(fù)水表箱的原狀。本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告蔡某(反訴原告)辯訴稱：2017年4月28日政府對房屋綜合改建時(shí)，因?yàn)樵嫦朐诠沧叩姥b水斗和將門向外開啟，要求被告搭建公共走道上的防盜門及周邊墻體，原告還要求被告在門口走道上鋪設(shè)地磚，被告不同意。原告又將原被告廚房原16厘米的隔墻拆除，砌了5厘米的磚，搭建了一個(gè)掛衣服的地方。被告的分戶門在朝西的盡頭，對原告不構(gòu)成影響。如果被告拆除了公共走道上的門及墻體會(huì)影響廚房排煙管道的通風(fēng)。故不同意原告的訴訟請求。如果法院判決被告拆除的話，因?yàn)槭窃嫱獗桓姘惭b的，被告要求原告賠償被告在公共走道搭建的防盜門及拆除墻體重建的損失共計(jì)18000元。
　　原告葉某某(反訴被告)辯稱：原告沒有同意過被告安裝防盜門。被告要求原告賠償18000元沒有依據(jù)，市場價(jià)就只有200-300元。被告說小區(qū)80%居民都搭建，但被告的侵權(quán)行為不因其他人有類似行為而免責(zé)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系鄰居，分別系上海市普陀區(qū)曹楊五村XXX號XXX室及16室的公房租賃人。被告16室的分戶門在原告15室分戶門的西側(cè)。2017年上半年，被告在其分戶門東側(cè)的公共走道砌墻并安裝防盜門一扇，將其分戶門及雙方共用水表箱的部分封閉在內(nèi)，被告還為其公共走道封閉墻體外的部分共用水表箱做了一扇木質(zhì)門和頂。原告向被告提出異議。2018年5月2日原被告所屬物業(yè)部門因占用公共走廊、裝防盜門向被告出具《違法建筑整改通知書》，未果，故原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及照片等證據(jù)證實(shí)。
　　審理中，原告陳述：被告拆除了公共走道上防盜門一扇及周邊墻體就是恢復(fù)了公共走道的原狀。被告則陳述：自己在公共走道上的墻體是水泥的，拆除墻體及防盜門需要4000元，走廊的地坪、水泥、地磚、墻磚拆除需要2000元，吊頂，布線需要1000元，花架、鋼窗拆除需要3000元。因?yàn)楝F(xiàn)被告公共走道上的防盜門以及墻體已經(jīng)是被告分戶門了，所以被告拆除之后重建分戶門需要8000元。被告為證明自己的觀點(diǎn)，主要向本院提供案外人朱某某的證言及證人洪某某出庭作證：證人洪某某陳述：自己與被告同是小區(qū)志愿者。2017年4月自己去被告父親處量血壓，聽到原告叫被告母親姐，說已經(jīng)把墻敲掉了，砌成單磚了。原告說要裝水斗，要求被告母親將分戶門往里開，然后叫被告母親在公共走道上鋪地磚等。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的案外人朱某某的證言的真實(shí)性有異議，對證人洪某某證言認(rèn)為洪某某與被告有利害關(guān)系，而且其證言證明了原告沒有要求被告安裝墻體及門。被告則認(rèn)為證人所說的是原告要求將公共走道上的門向里開，而不是分戶門。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關(guān)系。被告在其分戶門東側(cè)的公共走道砌墻并安裝防盜門，將雙方共用水表箱部分封閉在內(nèi)的行為，對原告的通行等日常生活造成影響。故對原告要求被告拆除雙方分戶門間的公共走道上的全封閉防盜門及周邊墻體并拆除兩家共用水表箱的木制門和頂,恢復(fù)水表箱原狀的訴訟請求，本院應(yīng)予支持；原告要求被告賠償因本案造成的原告四天誤工損失500元的訴訟請求，因原告已達(dá)法定退休年齡，未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持；另被告提供的案外人朱某某的證言，朱某某未到庭作證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院難以采信，被告提供的證人洪某某的證詞，沒有原告同意被告安裝公共走道上墻體及防盜門等的內(nèi)容，故被告要求原告賠償在公共走道搭建的防盜門及拆除墻體重建的損失18000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市普陀區(qū)曹楊五村XXX號XXX樓XXX室與16室分戶門間的公共走道上的全封閉防盜門一扇及周邊墻體；
　　二、被告蔡某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市普陀區(qū)曹楊五村XXX號XXX樓XXX室與16室兩家共用水表箱的木制門和頂,恢復(fù)公共水表箱的原狀；
　　三、對原告葉某某要求被告蔡某賠償因本案造成的原告葉某某的四天誤工損失人民幣500元的訴訟請求，不予支持；
　　四、對被告蔡某要求原告葉某某賠償在公共走道搭建的防盜門及拆除墻體重建的損失共計(jì)人民幣18000元的訴訟請求，不予支持。
　　本案本訴受理費(fèi)人民幣130元減半收取，計(jì)人民幣65元由原告負(fù)擔(dān)人民幣25元；被告負(fù)擔(dān)人民幣40元。本案反訴受理費(fèi)人民幣250元減半收取，計(jì)人民幣125元由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張依琳

書記員：裘雪燕