大冶市人民醫(yī)院
劉建政
葉桂某
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
鄧琨（湖北易圣律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）大冶市人民醫(yī)院，住所地大冶市東風路25號。
法定代表人許清，該醫(yī)院院長。
委托代理人劉建政。
被上訴人（一審原告）葉桂某。
委托代理人江旭紅、鄧琨，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。
上訴人大冶市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01403號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。
一審判決認定:2012年7月，葉桂某因股骨頸骨折在陽新縣中醫(yī)醫(yī)院行“空心釘內(nèi)固定術(shù)”。術(shù)后三個月，其到大冶市人民醫(yī)院檢查，從X光片發(fā)現(xiàn)內(nèi)植物（空心釘）切割出股骨頭，需再行手術(shù)治療。葉桂某于2012年10月22日入住大冶市人民醫(yī)院，并于2012年10月26日行“內(nèi)固定取出＋左全髖置換術(shù)”，術(shù)中主治醫(yī)生因操作失誤，將其髖臼磨穿，且將一枚固定鋼釘偏位穿入盆腔，導致其至今仍不能站立，生活不能完全自理。2013年4月3日，黃石市醫(yī)學會認為大冶市人民醫(yī)院此次手術(shù)構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)對該事故負主要責任。2013年4月16日，葉桂某委托黃石求實司法鑒定中心對其傷殘程度進行司法鑒定，該鑒定中心認為葉桂某構(gòu)成五級傷殘，屬大部分護理依賴。葉桂某住院417天，醫(yī)囑二級護理、留陪，支付醫(yī)療費69，780.54元，其中統(tǒng)籌支付38，292.09元，自費部分的31，488.45元由葉桂某支付920元，大冶市人民醫(yī)院支付30，568.45元。另大冶市人民醫(yī)院在審理中又支付賠償款30，000元，累計支付了79，530元。大冶市人民醫(yī)院在審理期間對葉桂某的傷殘等級及護理依賴申請重新鑒定，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心認為葉桂某臨床治療尚未終結(jié)，影響申請項目的準確評定，建議治療終結(jié)后再行鑒定。
一審判決認為:公民的人身權(quán)利受法律保護。葉桂某因股骨頸骨折術(shù)后發(fā)現(xiàn)內(nèi)植物（空心釘）切割出股骨頭，需再行手術(shù)而入住大冶市人民醫(yī)院接受治療。大冶市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生操作失誤，將葉桂某髖臼磨穿，且將一枚固定鋼釘偏位穿入盆腔造成身體傷害，有黃石市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書和黃石求實司法鑒定中心鑒定意見書予以證實，應(yīng)予認定。依據(jù)法律規(guī)定患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任，故葉桂某要求大冶市人民醫(yī)院賠償其損失的請求，合法正當，應(yīng)予支持。鑒于大冶市人民醫(yī)院負本次事故的主要責任，且葉桂某受損害結(jié)果與自身存在一定原因力的實際情況，應(yīng)減輕該院的侵權(quán)賠償責任，故由大冶市人民醫(yī)院承擔70%，葉桂某自負30%的責任。葉桂某的損失有:醫(yī)療費31，488.45元（不含統(tǒng)籌支付的38，292.09元）、殘疾賠償金250，080元（20，840元×20年×60%）、住院伙食補助費17，700元（葉桂某只要求賠償數(shù)額）、營養(yǎng)費18，500元（葉桂某只要求賠償數(shù)額）、誤工費9，934.68元（20，840元／365天×174天定殘日止）、護理費297，269元（23，624元／12月×7個月＋23，624元×20年×60%大部分護理依賴）、交通費酌定1，000元，合計625，972.13元，由大冶市人民醫(yī)院承擔438，180.49元。該院的侵權(quán)行為給葉桂某造成一定精神損害，酌定精神損害撫慰金6，000元，故大冶市人民醫(yī)院應(yīng)賠償葉桂某損失444，180.49元，扣除已支付的110，098.45元，該院還應(yīng)賠償葉桂某334，084.04元。大冶市人民醫(yī)院辯解葉桂某損失數(shù)額應(yīng)按醫(yī)療事故分級標準確定及黃石求實司法鑒定中心鑒定意見書不是最終鑒定的意見，理由不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?之規(guī)定，判決:一、大冶市人民醫(yī)院自判決生效之日起十日內(nèi)賠償葉桂某經(jīng)濟損失334，084.04元；二、駁回葉桂某的其他訴訟請求。
本院認為:醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療事故鑒定委員會依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，對醫(yī)療機構(gòu)在診療過程中是否違反醫(yī)療常規(guī)及其損害后果所作的鑒定。而醫(yī)療損害責任糾紛，是醫(yī)療機構(gòu)在診療過程的過錯行為給患者造成損害，引發(fā)的以損害賠償為訴求的平等主體間的民事權(quán)益爭議。本案系醫(yī)療損害責任糾紛，一審判決未按醫(yī)療事故分級標準來確定葉桂某的傷殘等級并無不當。鑒定意見屬于民事證據(jù)范疇，是否全部或部分采信由法院依法進行審核。根據(jù)法院審理查明的事實，葉桂某髖關(guān)節(jié)不穩(wěn)定、不宜負重的損害后果，系大冶市人民醫(yī)院在對其施行手術(shù)時操作失誤，磨穿髖臼及鋼釘穿入盆腔時偏位所致。黃石市醫(yī)學會認為葉桂某應(yīng)對其自身損害后果承擔次要責任的鑒定意見缺乏事實依據(jù)，故本院對此部分鑒定意見不予采信，大冶市人民醫(yī)院理應(yīng)對葉桂某的損害后果承擔全部賠償責任。葉桂某的損害后果雖然有進一步治療的可能，但其根據(jù)自己的身體情況放棄治療，其傷情已相對穩(wěn)定，在此情況下對其損害后果進行傷殘鑒定并無不當。但葉桂某放棄治療的行為，導致其傷殘等級不明，故本院酌情決定大冶市人民醫(yī)院對葉桂某損害后果減輕30%的賠償責任。綜上，大冶市人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費10，424元，由葉桂某負擔3，127.20元，大冶市人民醫(yī)院負擔7，296.80元；二審案件受理費7，296元，由大冶市人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療事故鑒定委員會依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，對醫(yī)療機構(gòu)在診療過程中是否違反醫(yī)療常規(guī)及其損害后果所作的鑒定。而醫(yī)療損害責任糾紛，是醫(yī)療機構(gòu)在診療過程的過錯行為給患者造成損害，引發(fā)的以損害賠償為訴求的平等主體間的民事權(quán)益爭議。本案系醫(yī)療損害責任糾紛，一審判決未按醫(yī)療事故分級標準來確定葉桂某的傷殘等級并無不當。鑒定意見屬于民事證據(jù)范疇，是否全部或部分采信由法院依法進行審核。根據(jù)法院審理查明的事實，葉桂某髖關(guān)節(jié)不穩(wěn)定、不宜負重的損害后果，系大冶市人民醫(yī)院在對其施行手術(shù)時操作失誤，磨穿髖臼及鋼釘穿入盆腔時偏位所致。黃石市醫(yī)學會認為葉桂某應(yīng)對其自身損害后果承擔次要責任的鑒定意見缺乏事實依據(jù)，故本院對此部分鑒定意見不予采信，大冶市人民醫(yī)院理應(yīng)對葉桂某的損害后果承擔全部賠償責任。葉桂某的損害后果雖然有進一步治療的可能，但其根據(jù)自己的身體情況放棄治療，其傷情已相對穩(wěn)定，在此情況下對其損害后果進行傷殘鑒定并無不當。但葉桂某放棄治療的行為，導致其傷殘等級不明，故本院酌情決定大冶市人民醫(yī)院對葉桂某損害后果減輕30%的賠償責任。綜上，大冶市人民醫(yī)院的上訴請求不能成立，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費10，424元，由葉桂某負擔3，127.20元，大冶市人民醫(yī)院負擔7，296.80元；二審案件受理費7，296元，由大冶市人民醫(yī)院負擔。

審判長：程莉娜
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：李俊