中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司
楊虎（湖南思陽律師事務(wù)所）
楊苗（湖南思陽律師事務(wù)所）
葉某某
王助杰
萬某某
岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司

上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司，住所地岳陽市巴陵東路中國人壽大樓，組織機構(gòu)代碼67359570-7。
負責(zé)人黃國平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊虎，湖南思陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊苗，湖南思陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人王助杰。
被上訴人（原審被告）萬某某。
被上訴人（原審被告）岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司，住所地岳陽市君山區(qū)柳林洲鎮(zhèn)君山大道100號。
法定代表人莊楚云，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司（以下簡稱人壽財險岳陽中心支公司）因與被上訴人葉某某、萬某某、岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司（以下簡稱君山汽運公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省岳陽市君山區(qū)人民法院（2014）君民初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月18日受理后，依法組成由審判員閭開海擔(dān)任審判長，審判員劉霽、審判員李芬參加的合議庭，于2014年10月14日公開開庭進行了審理。代理書記員朱慧娟擔(dān)任法庭記錄。上訴人人壽財險岳陽中心支公司的委托代理人楊虎、楊苗，被上訴人葉某某及其委托代理人王助杰，被上訴人萬某某到庭參加訴訟，被上訴人君山汽運公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與原判認定事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點是:1、葉某某的誤工費計算標(biāo)準及誤工時間應(yīng)當(dāng)如何確認；2、葉某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準及計算時間應(yīng)當(dāng)如何確認；3、葉某某的護理人員住宿費是否應(yīng)當(dāng)予以認定；4、上訴人是否應(yīng)對鑒定費承擔(dān)賠償責(zé)任；5、上訴人是否應(yīng)在商業(yè)三者險的保險責(zé)任限額內(nèi)免賠20%；6、交通費、精神損害撫慰金的金額應(yīng)當(dāng)如何認定。
關(guān)于焦點1，依據(jù)君山區(qū)人民政府蔬菜辦公室、君山區(qū)西城辦事處辦公室及君山區(qū)上反嘴村村民委員會所出具的證明，可以認定葉某某在交通事故發(fā)生前，以從事蔬菜經(jīng)營作為其主要收入來源，年收入為50000元，原判據(jù)此按50000元／年的標(biāo)準計算葉某某的誤工費并無不當(dāng)；此外，關(guān)于誤工時間的問題，岳陽市金盾司法鑒定所于2013年7月11日所作出的鑒定意見僅認定葉某某構(gòu)成一個十級傷殘，而最終確認葉某某因交通事故已構(gòu)成三個十級傷殘的鑒定意見是巴陵司法鑒定中心于2014年5月8日作出，因而原判據(jù)此認定葉某某的誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日2014年5月7日，確定其誤工時間為455天并無不當(dāng)。故上訴人所提出的原判按50000元／年的標(biāo)準計算葉某某的誤工費依據(jù)不足，且誤工時間只應(yīng)計算180天的上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點2，葉某某的戶口性質(zhì)是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原判據(jù)此按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算葉某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)；此外，葉某某于xxxx年xx月xx日出生，確認葉某某因交通事故已構(gòu)成三個十級傷殘的鑒定意見是巴陵司法鑒定中心于2014年5月8日作出，定殘時葉某某已年滿72周歲，因而葉某某的殘疾賠償金只能計算8年，應(yīng)計算為23877元（21319元／年×8年×14％）。故上訴人所提出的原判按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算葉某某的殘疾賠償金沒有依據(jù)，且定殘時葉某某已年滿72周歲，因而其殘疾賠償金只應(yīng)計算8年的上訴理由部分成立，本院部分予以采納。
關(guān)于焦點3，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。”本案中葉某某受傷后在岳陽市一人民醫(yī)院住院治療，并非因客觀原因不能住院，而陪護人員葉湘君的住所地就在岳陽市一人民醫(yī)院所在的岳陽市岳陽樓區(qū)，因而并不符合計算護理人員住宿費的條件，原判認定護理人員住宿費6160元顯然不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故上訴人所提出的原判認定葉某某的護理人員住宿費沒有依據(jù)的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于焦點4，交強險條款及商業(yè)三者險條款均未明確約定鑒定費不在賠償范疇之內(nèi)，而鑒定費是賠償權(quán)利人主張賠償權(quán)利所必須支出的費用，因而理應(yīng)由上訴人在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人所提出的依據(jù)交強險和商業(yè)三者險保險條款約定，上訴人不應(yīng)對鑒定費承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點5，君山汽運公司為湘F×××××號大客車投保商業(yè)三者險時，并未投保不計免賠特約險，湘F×××××號大客車的駕駛?cè)巳f某某負事故的全部責(zé)任，依據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)免賠20%。故上訴人所提出的依據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險的保險責(zé)任限額內(nèi)免賠20%的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于焦點6，葉某某因交通事故受傷，住院時間達154天，原判根據(jù)實際情況，確認其交通費為1540元并無不當(dāng)。此外，葉某某因交通事故構(gòu)成三個十級傷殘，對其精神造成了一定損害，原判確認其精神損害撫慰金為7000元并無不當(dāng)。故上訴人所提出的原判對交通費、精神損害撫慰金的金額均認定過高的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，本院對葉某某因交通事故所造成的各項損失重新認定如下:1、醫(yī)療費4605元（葉某某重新鑒定時的檢查治療費1605元與后期醫(yī)療費3000元）；2、誤工費62329元（50000元／年收入÷365天×455個誤工日）；3、殘疾賠償金23877元（21319元／年×8年×14％）；4、護理費15217元（36067元／年÷365天×154天×1人）；5、住院伙食補助費1848元（154天×12元／天）；6、交通費1540元；7、精神損害撫慰金7000元；8、鑒定費2800元，以上損失合計119216元，由人壽財險岳陽中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償6453元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，剩余2763元，由君山汽運公司、萬某某賠償953元（500＋2263×20%），人壽財險岳陽中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償1810元（2263×80%）。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖南省岳陽市君山區(qū)人民法院（2014）君民初字第62號民事判決。
二、由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償葉某某因交通事故所造成的各項損失116453元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償葉某某因交通事故所造成的各項損失1810元，合計118263元。
三、由岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司、萬某某賠償葉某某因交通事故所造成的各項損失953元
四、駁回葉某某的其他訴訟請求。
以上金錢給付義務(wù)，限付款義務(wù)人在判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費4325元，由岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司、萬某某負擔(dān)3075元，葉某某負擔(dān)1250元，二審案件受理費1426元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司負擔(dān)1100元，葉某某負擔(dān)200元，岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司、萬某某負擔(dān)126元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議的焦點是:1、葉某某的誤工費計算標(biāo)準及誤工時間應(yīng)當(dāng)如何確認；2、葉某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準及計算時間應(yīng)當(dāng)如何確認；3、葉某某的護理人員住宿費是否應(yīng)當(dāng)予以認定；4、上訴人是否應(yīng)對鑒定費承擔(dān)賠償責(zé)任；5、上訴人是否應(yīng)在商業(yè)三者險的保險責(zé)任限額內(nèi)免賠20%；6、交通費、精神損害撫慰金的金額應(yīng)當(dāng)如何認定。
關(guān)于焦點1，依據(jù)君山區(qū)人民政府蔬菜辦公室、君山區(qū)西城辦事處辦公室及君山區(qū)上反嘴村村民委員會所出具的證明，可以認定葉某某在交通事故發(fā)生前，以從事蔬菜經(jīng)營作為其主要收入來源，年收入為50000元，原判據(jù)此按50000元／年的標(biāo)準計算葉某某的誤工費并無不當(dāng)；此外，關(guān)于誤工時間的問題，岳陽市金盾司法鑒定所于2013年7月11日所作出的鑒定意見僅認定葉某某構(gòu)成一個十級傷殘，而最終確認葉某某因交通事故已構(gòu)成三個十級傷殘的鑒定意見是巴陵司法鑒定中心于2014年5月8日作出，因而原判據(jù)此認定葉某某的誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日2014年5月7日，確定其誤工時間為455天并無不當(dāng)。故上訴人所提出的原判按50000元／年的標(biāo)準計算葉某某的誤工費依據(jù)不足，且誤工時間只應(yīng)計算180天的上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點2，葉某某的戶口性質(zhì)是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原判據(jù)此按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算葉某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)；此外，葉某某于xxxx年xx月xx日出生，確認葉某某因交通事故已構(gòu)成三個十級傷殘的鑒定意見是巴陵司法鑒定中心于2014年5月8日作出，定殘時葉某某已年滿72周歲，因而葉某某的殘疾賠償金只能計算8年，應(yīng)計算為23877元（21319元／年×8年×14％）。故上訴人所提出的原判按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算葉某某的殘疾賠償金沒有依據(jù)，且定殘時葉某某已年滿72周歲，因而其殘疾賠償金只應(yīng)計算8年的上訴理由部分成立，本院部分予以采納。
關(guān)于焦點3，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢腥~某某受傷后在岳陽市一人民醫(yī)院住院治療，并非因客觀原因不能住院，而陪護人員葉湘君的住所地就在岳陽市一人民醫(yī)院所在的岳陽市岳陽樓區(qū)，因而并不符合計算護理人員住宿費的條件，原判認定護理人員住宿費6160元顯然不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故上訴人所提出的原判認定葉某某的護理人員住宿費沒有依據(jù)的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于焦點4，交強險條款及商業(yè)三者險條款均未明確約定鑒定費不在賠償范疇之內(nèi)，而鑒定費是賠償權(quán)利人主張賠償權(quán)利所必須支出的費用，因而理應(yīng)由上訴人在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人所提出的依據(jù)交強險和商業(yè)三者險保險條款約定，上訴人不應(yīng)對鑒定費承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點5，君山汽運公司為湘F×××××號大客車投保商業(yè)三者險時，并未投保不計免賠特約險，湘F×××××號大客車的駕駛?cè)巳f某某負事故的全部責(zé)任，依據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)免賠20%。故上訴人所提出的依據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險的保險責(zé)任限額內(nèi)免賠20%的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于焦點6，葉某某因交通事故受傷，住院時間達154天，原判根據(jù)實際情況，確認其交通費為1540元并無不當(dāng)。此外，葉某某因交通事故構(gòu)成三個十級傷殘，對其精神造成了一定損害，原判確認其精神損害撫慰金為7000元并無不當(dāng)。故上訴人所提出的原判對交通費、精神損害撫慰金的金額均認定過高的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，本院對葉某某因交通事故所造成的各項損失重新認定如下:1、醫(yī)療費4605元（葉某某重新鑒定時的檢查治療費1605元與后期醫(yī)療費3000元）；2、誤工費62329元（50000元／年收入÷365天×455個誤工日）；3、殘疾賠償金23877元（21319元／年×8年×14％）；4、護理費15217元（36067元／年÷365天×154天×1人）；5、住院伙食補助費1848元（154天×12元／天）；6、交通費1540元；7、精神損害撫慰金7000元；8、鑒定費2800元，以上損失合計119216元，由人壽財險岳陽中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償6453元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，剩余2763元，由君山汽運公司、萬某某賠償953元（500＋2263×20%），人壽財險岳陽中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償1810元（2263×80%）。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖南省岳陽市君山區(qū)人民法院（2014）君民初字第62號民事判決。
二、由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償葉某某因交通事故所造成的各項損失116453元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償葉某某因交通事故所造成的各項損失1810元，合計118263元。
三、由岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司、萬某某賠償葉某某因交通事故所造成的各項損失953元
四、駁回葉某某的其他訴訟請求。
以上金錢給付義務(wù)，限付款義務(wù)人在判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費4325元，由岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司、萬某某負擔(dān)3075元，葉某某負擔(dān)1250元，二審案件受理費1426元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司岳陽市中心支公司負擔(dān)1100元，葉某某負擔(dān)200元，岳陽市君山區(qū)汽車運輸公司、萬某某負擔(dān)126元。

審判長：閭開海
審判員：劉霽
審判員：李芬

書記員：朱慧娟