上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人李雪梅，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳智某。
被上訴人（原審被告）陳漢文。

上訴人葉某某因民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港民二初字第00090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年4月18日，陳智某提出向葉某某借款200，000元；葉某某同意并請(qǐng)其妹夫謝良和代為提供借款。謝良和于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向陳智某支付人民幣200，000元。陳智某向葉某某出具借條一份，載明：“今借到葉某某師付人民幣貳拾萬元整。（￥200，000元）月息叁分，累計(jì)每月付息陸仟元整。月月到位。借期壹年。擔(dān)保人說明：陳志勇系我兒子，現(xiàn)從葉師付借款貳拾萬元整作為工程之用。為了配合兒子的事業(yè)，本人愿將牛頭山3-25號(hào)一處房產(chǎn)及土地證交給葉師付保存抵押。若到期兒子不能償還，本人愿同意葉師付降價(jià)自行處理?！标悵h文在該借條上的“擔(dān)保人”及“擔(dān)保人說明”處簽字確認(rèn)，并將自己所有的位于牛頭山3-25號(hào)房屋的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、公證書、協(xié)議書、黃石市出售公有住房審批表、華新集團(tuán)有限公司收據(jù)（均為原件）交由葉某某保存。雙方未就抵押財(cái)產(chǎn)在房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。借款期限內(nèi)，陳智某每月按時(shí)支付利息人民幣6，000元。借款期限屆滿后，陳智某未能償還借款本金。經(jīng)葉某某多次催討后，陳智某于2015年年初償還了利息人民幣20，000元，之后陳智某未再還本付息。故葉某某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、陳智某立即償還其借款本金200，000元及利息（從2014年8月1日起至2015年4月21日止、按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算的利息為37，326元；從2015年4月21日之后至本金清償之日止、以人民幣200，000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息）；陳漢文為陳智某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、確認(rèn)葉某某對(duì)陳漢文所有的位于黃石港區(qū)牛頭山3-25號(hào)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；3、陳智某、陳漢文承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
另認(rèn)定，2013年4月18日，中國(guó)人民銀行中長(zhǎng)期（一年至三年）貸款年利率為6.15%。經(jīng)換算，月利率的四倍為2.05%（6.15%÷12×4）。
原審判決認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。葉某某主張其向陳智某提供借款人民幣200，000元的事實(shí)，有陳智某出具的借條及相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證相互印證證實(shí)，對(duì)此予以確認(rèn)。陳智某未按照約定的期限履行足額還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于借款利息的支付問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！比~某某與陳智某于2013年4月18日約定的月息三分已超過中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍即2.05%。因此，對(duì)陳智某已按月息三分償還的利息部分按照先息后本的原則依法予以調(diào)整：借款后至本案一審法庭辯論終結(jié)之前，陳智某共償還利息人民幣92，000元（6，000元／月×12個(gè)月＋20，000元）。按照月息三分的標(biāo)準(zhǔn)，陳智某已將該筆借款的利息付至2014年7月27日；從2013年4月18日起至2014年7月27日止，按照民間借貸法定最高利率標(biāo)準(zhǔn)，陳智某應(yīng)付利息約為人民幣62，865元。利息超出部分29，135元應(yīng)折抵本金。故陳智某除應(yīng)償還本金人民幣170，865元外，還應(yīng)以人民幣170，865元為本金，從2014年7月28日起至法院判決的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息。但葉某某在訴訟請(qǐng)求中只主張陳智某償還從2014年8月1日起計(jì)算的利息。鑒于當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，對(duì)此予以認(rèn)可。關(guān)于陳漢文是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。借條中未明確約定保證條款，也未約定保證方式，但陳漢文在借條上以擔(dān)保人的身份簽字確認(rèn)。因此，推定陳漢文應(yīng)對(duì)陳智某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。陳漢文與葉某某未約定保證期間。根據(jù)法律規(guī)定，葉某某有權(quán)在主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)，即從2014年4月18日起6個(gè)月內(nèi)要求陳漢文承擔(dān)保證責(zé)任。而葉某某向法院起訴要求陳漢文承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間為2015年4月23日，已超過法律規(guī)定的保證期間，故保證人陳漢文的保證責(zé)任已免除。對(duì)葉某某要求陳漢文承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于葉某某是否對(duì)位于黃石港區(qū)牛頭山3-25號(hào)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。葉某某與陳漢文未就位于黃石港區(qū)牛頭山3-25號(hào)房屋辦理抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定，抵押權(quán)并未設(shè)立。故葉某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十二條第二款，第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：陳智某于本判決生效后五日內(nèi)償還葉某某借款本金人民幣170，865元及利息（以人民幣170，865元為本金，從2014年8月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止、按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；駁回葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案中，葉某某與陳智某約定借款利息為月息三分，此約定已超過中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！痹瓕徟袥Q對(duì)借款利息未超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的利息部分予以保護(hù)，對(duì)超出部分的利息按照先息后本的原則依法予以調(diào)整為利息超出部分折抵本金并無不當(dāng)。故葉某某提出《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定是超過銀行同類貸款利率四倍的不受法律保護(hù)，并未規(guī)定已經(jīng)履行的必須返還，陳智某系自愿支付、亦未提出利息過高要求返還，且從借款之日到起訴時(shí)止，本金200，000元的利息按照銀行同類貸款利率四倍計(jì)算也超過了72，000元，原審判決認(rèn)定利息超出部分折抵本金無事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第五十六條第二款規(guī)定：“法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，葉某某不能提供證據(jù)證明抵押人陳漢文違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理登記，故葉某某提出陳漢文違約拒絕為其辦理房屋抵押登記，應(yīng)對(duì)其的損失承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決對(duì)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的承擔(dān)已做出了補(bǔ)正裁定，并已送達(dá)給雙方當(dāng)事人，故葉某某提出原審判決未對(duì)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的承擔(dān)做出處理的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，300元，由葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥