葉某某
張四明（湖北君澤律師事務所）
周某某
宋玲（湖北文喆律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司咸寧中心支公司
余琴

原告葉某某。
法定代理人石霞光。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務所律師。
被告周某某。
委托代理人宋玲，湖北文喆律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司咸寧中心支公司（下稱太平洋財保咸寧公司）。
負責人沈怡良，太平洋財保咸寧公司經理。
委托代理人余琴，太平洋財保咸寧公司員工。
原告葉某某訴被告周某某、太平洋財保咸寧公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2015年9月2日、10月22日公開開庭進行了審理。
原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告葉某某訴稱，2013年9月21日，被告周某某駕駛鄂L×××××號車在赤壁市路水湖大道將原告及懷抱中的女兒葉某某撞到，造成原告及女兒葉某某受傷的交通事故。
該事故經交警部門認定被告周某某應負事故的全部責任。
被告周某某駕駛的肇事車輛在被告太平洋財保咸寧公司投保交強險及商業(yè)險。
故訴至法院，請求上述被告依法賠償原告的損失76550元，包括1、后期治療費50000元，2、護理費18000元，3、住院伙食補助費1550元，4、精神損害撫慰金5000元，5、交通費2000元。
原告葉某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提供了如下證據:
證據一、原告的身份證、戶口簿，證明原告的主體適格。
證據二、交通事故認定書，證明事故的發(fā)生經過及責任劃分。
證據三、被告車輛的保單，證明被告周某某車輛的投保情況。
證據四、鑒定意見書，證明原告的傷構成輕傷二級；建議護理時間5個月（從傷日計算）；建議后期治療費參照相關醫(yī)療機構證明支付。
證據五、診斷證明復印件，證明原告需后期治療費50000元。
被告周某某辯稱，被告駕駛車輛發(fā)生事故屬實，對交警部門的責任劃分沒有異議。
該車輛在被告太平洋財保咸寧公司投保了交強險及足額的商業(yè)第三者責任保險，故原告的損失應當由保險公司負責賠償。
被告周某某在事故發(fā)生后墊付了原告全部的醫(yī)療費24030.9元要求在本案中一并處理。
被告周某某為支持其抗辯理由向本院遞交了如下證據:
證據一、被告周某某的身份證、車輛轉移登記、駕駛證、行車證，證明被告周某某的身份情況及其具備合法的駕駛機動車的資格。
證據二、保單，證明被告周某某的車輛投保情況。
證據三、原告葉某某的住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票，證明被告周某某墊付原告醫(yī)療費24030.9元。
被告太平洋財保咸寧公司辯稱，對事故的真實性及責任劃分沒有異議，愿意在核實被告周某某具備有效駕駛證照的情況下承擔保險責任。
原告的訴訟請求過高，應依法核減，并且對原告的醫(yī)療費應當扣減15%的非醫(yī)保用藥的費用，同時不承擔本案的鑒定費及訴訟費。
被告太平洋財保咸寧公司沒有向本院遞交任何書面證據材料。
經庭審質證被告對原告提交的證據1-4均無異議；原告、被告太平洋財保咸寧公司對被告周某某提交的證據1-3均無異議；對上述證據本院認為其真實合法，且與本案有關聯(lián)，故本院依法予以采納。
被告對原告提交的其他證據提出部分異議，認為:原告的證據5系復印件，首先無法確認其真實性，同時出具該證明的也不是符合規(guī)定的醫(yī)療機構，故不應當予以認可。
原告針對被告的異議，向本院申請對其后期治療費進行鑒定，經原被告雙方同意，本院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告所需的后期治療費進行鑒定。
湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心于2015年9月21日作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L1074號司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人葉某某所受傷，后期治療費建議給予3萬元或據實賠付。
原被告雙方對此結論均無異議。
故對于原告的后期治療費，本院依法采信同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L1074號司法鑒定意見書的鑒定意見，對原告的證據5依法不予采信。
本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。
被告周某某作為駕駛員發(fā)生交通事故造成對原告的損害，其應承擔本起事故的賠償責任。
同時由于肇事車輛由被告太平洋財保咸寧公司承保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險合同期限內，其應依據法律和合同的約定承擔賠付責任。
原被告之間有關護理費的爭議，根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條第二款的規(guī)定:護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
本案中原告雖主張按照3600元／月計算護理費，但沒有提供充分證據證明，故本院對于原告的護理費依法酌定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的居民服務、修理和其他服務業(yè)的勞務報酬標準28729元／年計算原告的護理費，同時根據鑒定意見“護理時間5個月（從傷日計算）”，確定其護理時間為5個月，故本院對于原告的護理費依法計算應為11970元（28729÷12×5）。
原告主張的2000元交通費沒有提供票據，但依照《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。
同時鑒于原告為就醫(yī)需要，必然會發(fā)生交通費用，結合原告的就醫(yī)地點、時間等實際因素，本院依法確認其交通費金額為500元。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院認為原告的傷情沒有構成傷殘，尚未達到對其精神損傷造成嚴重后果的程度，本院依法不予支持。
對于被告太平洋財保咸寧公司提出的應當在原告的醫(yī)療費中扣除15%的非醫(yī)保用藥費用的辯稱意見，本院認為，根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
這一規(guī)定并沒有將醫(yī)療費限定在醫(yī)保用藥范圍內。
同時保險公司將“按照國家基本醫(yī)療保險”的標準賠付醫(yī)療費作為保險條款約定違反了《保險法》的規(guī)定，剝奪了被保險人的權利，并免除了保險公司本應依法承擔的賠償義務。
故被告太平洋財保咸寧公司的這一辯稱理由不成立。
綜上，針對原告的訴訟請求，本院經審查并確認原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費54030.9元（包括后期治療費30000元），2護理費11970元（28729÷12×5），3、住院伙食補助費1550元（50×31），4、交通費500元，共計68050.9元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告葉某某的損失68050.9元，由被告太平洋財保咸寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償；扣減被告周某某墊付的24030.9元；被告太平洋財保咸寧公司實際應付原告44020元；應付被告周某某24030.9元；上述款項在本判決生效后十五日內一次性支付。
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費515元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。
被告周某某作為駕駛員發(fā)生交通事故造成對原告的損害，其應承擔本起事故的賠償責任。
同時由于肇事車輛由被告太平洋財保咸寧公司承保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險合同期限內，其應依據法律和合同的約定承擔賠付責任。
原被告之間有關護理費的爭議，根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條第二款的規(guī)定:護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
本案中原告雖主張按照3600元／月計算護理費，但沒有提供充分證據證明，故本院對于原告的護理費依法酌定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的居民服務、修理和其他服務業(yè)的勞務報酬標準28729元／年計算原告的護理費，同時根據鑒定意見“護理時間5個月（從傷日計算）”，確定其護理時間為5個月，故本院對于原告的護理費依法計算應為11970元（28729÷12×5）。
原告主張的2000元交通費沒有提供票據，但依照《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。
同時鑒于原告為就醫(yī)需要，必然會發(fā)生交通費用，結合原告的就醫(yī)地點、時間等實際因素，本院依法確認其交通費金額為500元。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院認為原告的傷情沒有構成傷殘，尚未達到對其精神損傷造成嚴重后果的程度，本院依法不予支持。
對于被告太平洋財保咸寧公司提出的應當在原告的醫(yī)療費中扣除15%的非醫(yī)保用藥費用的辯稱意見，本院認為，根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
這一規(guī)定并沒有將醫(yī)療費限定在醫(yī)保用藥范圍內。
同時保險公司將“按照國家基本醫(yī)療保險”的標準賠付醫(yī)療費作為保險條款約定違反了《保險法》的規(guī)定，剝奪了被保險人的權利，并免除了保險公司本應依法承擔的賠償義務。
故被告太平洋財保咸寧公司的這一辯稱理由不成立。
綜上，針對原告的訴訟請求，本院經審查并確認原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費54030.9元（包括后期治療費30000元），2護理費11970元（28729÷12×5），3、住院伙食補助費1550元（50×31），4、交通費500元，共計68050.9元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告葉某某的損失68050.9元，由被告太平洋財保咸寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償；扣減被告周某某墊付的24030.9元；被告太平洋財保咸寧公司實際應付原告44020元；應付被告周某某24030.9元；上述款項在本判決生效后十五日內一次性支付。
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費515元，由被告周某某負擔。

審判長：韓婧

書記員：張博