原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林聯(lián)紅，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　被告：中某某公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　原告葉某某與被告徐某某、中某某公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周奕南適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人林聯(lián)紅，被告徐某某，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣4,569.62元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、殘疾賠償金115,657.80元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)26,000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用由被告太平洋保險(xiǎn)公司于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告徐某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月18日16時(shí)30分許，被告徐某某駕駛滬CBXXXX輕便二輪摩托車于寶山區(qū)長(zhǎng)臨路共康路附近與原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與被告徐某某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，肇事機(jī)動(dòng)車事發(fā)前于被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償各項(xiàng)損失。
　　被告徐某某辯稱，對(duì)于事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意由法院依法認(rèn)定，肇事機(jī)動(dòng)車只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。鑒定費(fèi)由法院認(rèn)定，律師代理費(fèi)過(guò)高，其余費(fèi)用同意被告太平洋保險(xiǎn)公司之意見(jiàn)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事機(jī)動(dòng)車僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；對(duì)殘疾賠償金計(jì)算的年限及系數(shù)無(wú)異議，應(yīng)適用老標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告已屆滿退休年齡；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可300元；對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)可3,000元；對(duì)衣物損失認(rèn)可200元；對(duì)鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，不屬理賠范圍；對(duì)律師代理費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月18日16時(shí)30分許，被告徐某某駕駛滬CBXXXX輕便二輪摩托車于寶山區(qū)長(zhǎng)臨路共康路附近與原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與被告徐某某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，肇事機(jī)動(dòng)車事發(fā)前于被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2018年9月21日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，確定原告?zhèn)髽?gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。
　　審理中，經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)橛枰灾匦妈b定，該院于2019年5月8日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，確定原告?zhèn)髽?gòu)成XXX傷殘，被告太平洋保險(xiǎn)公司預(yù)繳鑒定費(fèi)5,700元。
　　本院認(rèn)為，投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案中應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司于交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告徐某某根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，承擔(dān)60%之賠償責(zé)任。關(guān)于原告各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告并無(wú)異議，本院確認(rèn)為4,569.62元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)為2,400元；關(guān)于殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)為115,657.80元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)為3,000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告已屆滿退休年齡，現(xiàn)仍主張誤工費(fèi)，但其僅提供情況說(shuō)明并不足以證明其確因本次事故有收入減少，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不予準(zhǔn)許；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及鑒定所需，本院酌情確定為300元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本院確定為3,000元；關(guān)于衣物損失，本院酌情確定為300元；關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張1,950元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于律師代理費(fèi)，確屬原告為本次事故所產(chǎn)生之財(cái)產(chǎn)利益損失，本院酌情確定為4,000元。上述費(fèi)用合計(jì)135,177.42元，其中應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損失共計(jì)117,269.62元，剩余部分殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)13,907.80元應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任即8,344.68元，被告徐某某另應(yīng)賠償原告律師代理費(fèi)4,000元，故其共計(jì)應(yīng)賠付原告12,344.68元。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損失共計(jì)人民幣117,269.62元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)12,344.68元；
　　三、原告葉某某其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣3,009元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)5,700元，由被告中某某公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周奕南

書(shū)記員：吳文倩