原告葉某。
委托代理人梁金潑，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告劉某甲。
委托代理人劉冬梅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告劉某乙。
被告劉某丙。
委托代理人劉劍，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告劉某丁。
被告劉某戊。

原告葉某訴被告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人梁金潑、被告劉某甲委托代理人劉冬梅、被告劉某丙委托代理人劉劍以及五被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告葉某與被告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁系繼母、子女關(guān)系，原告葉某與被繼承人劉成海二人系再婚，婚生女為劉某戊。原告葉某與被繼承人劉成海的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為：運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋一套，面積101.95平方米；運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋一套，面積114.69平方米，兩套房屋的房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人均為劉成海，共有人為葉某。經(jīng)本院委托滄州驊源資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估鑒定，運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋資產(chǎn)評(píng)估值為479165元，運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋資產(chǎn)評(píng)估值為596388元，兩套房屋的資產(chǎn)評(píng)估值共為1075553元，原、被告對(duì)評(píng)估結(jié)果均無異議。原告葉某居住在配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋。被告劉某丙居住在運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋，該房屋是順城老宅通過翻建、擴(kuò)建，后經(jīng)拆遷置換而來，劉某丙自1987年回滄州后與其姑父、姑母一直居住在此。原告的配偶劉成海于2010年3月18日因病去世，在劉成海去世后原、被告之間就位于運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402和位于運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房產(chǎn)未能達(dá)成合法有效的分割協(xié)議，幾方爭議較大，因此原告起訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決分割位于運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402和位于運(yùn)河區(qū)配件北路南院2#樓-4-302房產(chǎn)，依法判令以上財(cái)產(chǎn)的二分之一屬于原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法判決以上財(cái)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)部分的由原、被告均分。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案為繼承糾紛，本案被繼承人劉成海未留有遺囑、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，因此，繼承開始后，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。原告葉某主張其與被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋一套和運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋一套。兩套房屋的房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人均為劉成海，共有人為葉某。因此，對(duì)原告葉某與被繼承人劉成海的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法予以認(rèn)定為運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋一套和運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋一套。對(duì)于被告劉某甲、劉某乙、劉某丙辯稱遺產(chǎn)范圍還包括被繼承人劉成海的存款、古董和個(gè)人有價(jià)值的物品，但未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
關(guān)于被告劉某甲以曾為運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋出資75000元辯稱該房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)采取登記主義原則，該房屋的房屋產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人登記為劉成海，共有人葉某，因此對(duì)被告劉某甲的抗辯，本院依法不予支持。關(guān)于其稱對(duì)房屋的75000元出資，由于缺乏證據(jù)予以證明，本案不予支持。
關(guān)于被告劉某丙以負(fù)責(zé)翻建運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋，并出資翻建款和房屋置換差價(jià)為由辯稱該房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)采取登記主義原則，該房屋的房屋產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人登記為劉成海，共有人葉某，故對(duì)被告劉某丙的抗辯，本院依法不予支持。關(guān)于其對(duì)房屋翻建及置換的出資，由于缺乏證據(jù)予以證明，本案不予支持。
關(guān)于遺產(chǎn)范圍及價(jià)值。被繼承人劉成海去世后，其與原告葉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半應(yīng)認(rèn)定為原告葉某所有，余下另一半應(yīng)作為被繼承人劉成海遺產(chǎn)予以分割。經(jīng)查明，原告葉某與被繼承人劉成海的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋一套與運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋一套。經(jīng)評(píng)估鑒定，運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋資產(chǎn)評(píng)估值為479165元，運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋資產(chǎn)評(píng)估值為596388元，兩套房屋的資產(chǎn)評(píng)估值共為1075553元，原、被告對(duì)評(píng)估結(jié)果均無異議，本院依法予以確認(rèn)，即可認(rèn)定為原告葉某與被繼承人劉成海的夫妻共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值為1075553元，其價(jià)值的一半為537776元，應(yīng)為葉某個(gè)人所有，余下另一半應(yīng)作為被繼承人劉成海遺產(chǎn)予以分割。本案中，被繼承人劉成海的遺產(chǎn)，繼承人為其妻子及子女，即原告葉某、被告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊六人。原告葉某的繼承份額為遺產(chǎn)范圍的六分之一，價(jià)值89629元，則原告葉某應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)包括其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半與遺產(chǎn)份額的六分之一，共價(jià)值627405元。被告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊五人在448148元遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以分割。根據(jù)《老年人權(quán)益保護(hù)法》，應(yīng)保障老年人的合法權(quán)益，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房；老年人自有的住房，子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系。由于原告葉某現(xiàn)居住在配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋，本院認(rèn)為應(yīng)將該房屋分割給原告葉某，配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋價(jià)值596388元，則原告葉某除分得該房產(chǎn)外還應(yīng)分得財(cái)產(chǎn)31017元。另外，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生活需要為原則，不損害遺產(chǎn)的效用。運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋是順城老宅通過翻建、擴(kuò)建，后經(jīng)拆遷置換而來，劉某丙自1987年回滄州后與其姑父、姑母一直居住在此，應(yīng)當(dāng)將該房屋分割給被告劉某丙，運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋價(jià)值479165元，被告劉某丙所得房屋價(jià)值高于其應(yīng)分得遺產(chǎn)的部分，應(yīng)由劉某丙給予其他繼承人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額。
本案中，被告劉某甲稱曾為運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋出資75000元，被告劉某乙稱曾為購買電業(yè)局房屋出資，被告劉某丙稱其除為購買電業(yè)局房屋出資外，還為順城老宅翻建、擴(kuò)建并承擔(dān)房屋置換差價(jià)。被告劉某乙與劉某丙向法庭提交了證人證言（證人為仉秀華、于某、馬某、王某四人），證人劉某己與祁某出庭作證，由于原告在庭審中對(duì)證人證言不予認(rèn)可，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言、與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案中，對(duì)于被告劉某甲、劉某乙、劉某丙針對(duì)原告劉秀云訴求的抗辯理由，除以上證人證言外，沒有提供其他證據(jù)予以證明，且原告對(duì)證人證言不予認(rèn)可，故本院對(duì)三被告的上述辯稱不予支持。但是，關(guān)于被告劉某甲、劉某乙、劉某丙對(duì)電業(yè)局房屋的出資，以及劉某丙對(duì)順城房屋翻建所付出的勞動(dòng)和資金，五被告之間并沒有相互否認(rèn)，可以作為分割遺產(chǎn)時(shí)的情節(jié)予以酌情考慮。根據(jù)《中國人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。被告劉某甲作為被繼承人的長子，對(duì)整個(gè)家庭付出較多，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分；被告劉某丙一直居住在運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋，且在該房屋的翻建時(shí)，付出了勞動(dòng)，對(duì)該房屋的翻建做出了主要貢獻(xiàn)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。綜上所述，被告劉某甲分配遺產(chǎn)160000元，被告劉某丙分配遺產(chǎn)160000元，遺產(chǎn)剩余128148元（448148元-160000元-160000元）由被告劉某乙、劉某丁、劉某戊平分，此三被告每人可分得42716元。
綜上，原告葉某分得運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋一套，價(jià)值596388元，還應(yīng)分得遺產(chǎn)31017元。被告劉某甲分得遺產(chǎn)160000元，被告劉某乙分得遺產(chǎn)42716元，被告劉某丁分得遺產(chǎn)42716元，被告劉某戊分得遺產(chǎn)42716元，被告劉某丙分得遺產(chǎn)價(jià)值為160000元。由于被告劉某丙回滄州后一直居住在順城老宅，順城老宅經(jīng)翻建、擴(kuò)建后拆遷置換為運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋，故該房屋所有權(quán)應(yīng)分配給被告劉某丙為宜，該房屋價(jià)值479165元，被告衛(wèi)濱在所得房屋價(jià)值高于其應(yīng)分得遺產(chǎn)的部分應(yīng)給予其他繼承人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額，即被告劉某丙給予其他五位繼承人財(cái)產(chǎn)份額共計(jì)319165元。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告葉某分得滄州市運(yùn)河區(qū)配件北路電業(yè)局南院2#樓-4-302房屋一套及遺產(chǎn)份額31017元。
二、滄州市運(yùn)河區(qū)順城3#樓-2-402房屋一套所有權(quán)歸被告劉某丙所有。
三、被告劉某丙給付原告葉某遺產(chǎn)分割款31017元、給付被告劉某甲遺產(chǎn)分割款160000元、給付被告劉某乙遺產(chǎn)分割款42716元、給付被告劉某丁遺產(chǎn)分割款42716元、給付被告劉某戊遺產(chǎn)分割款42716元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告劉某丙未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向權(quán)利人支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)14479元，原告葉某負(fù)擔(dān)8446元，被告劉某甲負(fù)擔(dān)2154元，被告劉某丙負(fù)擔(dān)2154元，被告劉某乙負(fù)擔(dān)575元，被告劉某丁負(fù)擔(dān)575元，被告劉某戊負(fù)擔(dān)575元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　楊桂玲 助理審判員　　汪　珊 助理審判員　　郝夢(mèng)迎

書記員：姚國彥