原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址福建省周寧縣。
　　委托訴訟代理人：林紅斌，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某塘橋外貿(mào)儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：黃有令，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林永強(qiáng)。
　　第三人：何安勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址福建省寧德市。
　　第三人：杭州銀行股份有限公司上海分行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：李家永，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：謝映，天冊(cè)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，天冊(cè)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告上海寶某塘橋外貿(mào)儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱塘橋公司)及第三人何安勝、杭州銀行股份有限公司上海分行(以下簡(jiǎn)稱杭州銀行上海分行)股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令第三人何安勝所持有的被告塘橋公司2%股權(quán)歸原告所有。
　　經(jīng)查明，2013年11月20日，第三人杭州銀行上海分行以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由將第三人何安勝及案外人葛某1、葛某2、何某某、施某某、張某某訴至上海市黃浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱黃浦法院)，杭州銀行上海分行請(qǐng)求確認(rèn)：葛某2與葛某1于2013年4月25日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；何安勝與何某某于2013年4月25日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；葛某1、何某某與施某某、張某某于2013年8月28日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。2014年9月22日，黃浦法院作出(2013)黃浦民二(商)初字第958號(hào)民事判決，對(duì)杭州銀行上海分行的訴訟請(qǐng)求不予支持。杭州銀行上海分行不服(2013)黃浦民二(商)初字第958號(hào)民事判決，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院作出(2015)滬二中民四(商)終字第249號(hào)民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。2016年12月5日，黃浦法院作出(2015)黃浦民二(商)重字第11號(hào)民事判決，駁回杭州銀行上海分行的訴訟請(qǐng)求。杭州銀行上海分行不服判決，又提起上訴。2017年5月26日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2017)滬02民終981號(hào)民事判決，撤銷(2015)黃浦民二(商)重字第11號(hào)民事判決，確認(rèn)該案系爭(zhēng)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，相關(guān)股權(quán)予以返還，并辦理葛某2、何安勝為塘橋公司分別持股60%和40%股東的工商登記義務(wù)。
　　另查明，被告塘橋公司目前登記股東為葛某1、何某某、施某某、張某某四人，名下股權(quán)均被黃浦法院凍結(jié)。
　　本院認(rèn)為：從被告塘橋公司的登記信息及(2017)滬02民終981號(hào)民事判決來(lái)看，原告請(qǐng)求確認(rèn)的股權(quán)目前已被法院查封，原告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告葉某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：聞??怡

書記員：羅有敏