葉明某
張四明（湖北君澤律師事務(wù)所）
周某某
宋玲（湖北文喆律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
余琴

原告葉明某。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
委托代理人宋玲，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（下稱太平洋財(cái)保咸寧公司）。
負(fù)責(zé)人沈怡良，太平洋財(cái)保咸寧公司經(jīng)理。
委托代理人余琴，太平洋財(cái)保咸寧公司員工。
原告葉明某訴被告周某某、太平洋財(cái)保咸寧公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡(jiǎn)易程序，于2015年9月2日、10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月21日，被告周某某駕駛鄂L×××××號(hào)小型轎車，由赤壁市東洲橋朝永邦城方向行駛，至陸水湖大道永邦路段將抱著小孩（葉某甲）的行人葉明某撞倒，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:當(dāng)事人周某某駕車未確保在安全、暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。鄂L×××××號(hào)為被告周某某從他人處購(gòu)買，該車于2013年2月24日在被告太平洋財(cái)保咸寧公司投保一年期交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，含不計(jì)免賠）。原告葉明某系中國(guó)銀行股份有限公司中國(guó)銀行黃石市分行職工，其沒有提供被單位扣發(fā)了其工資的證明。原告受傷后住院治療220天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)366559.81元（該醫(yī)療費(fèi)全部由被告周某某支付）。原告委托赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，2014年12月29日該所作出鑒定意見:葉明某的主要損傷為:1、重型顱腦損傷:腦干損傷，額葉腦挫傷；2、胸部外傷；3、右脛骨粉碎性骨折；4、左肱骨粉碎性骨折:左脛骨平臺(tái)骨折并左下肢、腓神經(jīng)損傷。其傷綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘，建議賠償指數(shù)為0.35。被告周某某支付鑒定費(fèi)2100元。被告太平洋財(cái)保咸寧公司在庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)該鑒定意見提出異議，并提交書面申請(qǐng)要求重新鑒定，經(jīng)本院?jiǎn)?dòng)重新鑒定程序后，2015年9月25日湖北同濟(jì)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L1073號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:原告葉明某的傷殘等級(jí)評(píng)為八級(jí)，建議多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為0.35；后期治療費(fèi)建議給予1.6萬(wàn)元；自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間（誤工時(shí)間）2年，其中含護(hù)理時(shí)間8個(gè)月。原告葉明某受傷期間由其妻子石某甲進(jìn)行護(hù)理，但其提供的護(hù)理人員的誤工收入情況證據(jù)不充分。原告葉明某家庭成員中需被扶養(yǎng)人有女兒葉某甲，其身份證號(hào)碼為××，原告賠償清單主張按照10年計(jì)算被扶養(yǎng)時(shí)間。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。被告周某某作為駕駛員發(fā)生交通事故造成對(duì)原告的損害，其應(yīng)承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。同時(shí)由于肇事車輛由被告太平洋財(cái)保咸寧公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，其應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。原被告之間有關(guān)誤工費(fèi)的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條的規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案原告系中國(guó)銀行股份有限公司中國(guó)銀行黃石市分行的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工，其屬于有固定收入的人員，但其并沒有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際減少的收入情況，故原告主張的誤工費(fèi)167330元因缺乏證據(jù)，本院依法不予支持。原被告之間有關(guān)護(hù)理費(fèi)的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條第二款的規(guī)定:護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中原告雖主張其護(hù)理人員為妻子石某甲，但沒有提供充分證據(jù)證明石某甲收入情況，故本院對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)依法酌定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，同時(shí)根據(jù)鑒定意見“自受傷之日給予治療及休息時(shí)間2年，其中含護(hù)理時(shí)間8個(gè)月”，確定其護(hù)理時(shí)間為8個(gè)月，故本院對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算應(yīng)為19153元（28729÷12×8）。原告主張的5000元交通費(fèi)沒有提供票據(jù)，但依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。同時(shí)鑒于原告為就醫(yī)需要，必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等實(shí)際因素，本院依法確認(rèn)其交通費(fèi)金額為3500元，故原告的交通費(fèi)總金額包括被告周某某墊付的3500元，合計(jì)為7000元。原告主張的精神損害撫慰金10000元，屬于合理范圍，本院依法予以支持。對(duì)于被告太平洋財(cái)保咸寧公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。對(duì)于被告太平洋財(cái)保咸寧公司提出的應(yīng)當(dāng)在原告的醫(yī)療費(fèi)中扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。這一規(guī)定并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)。同時(shí)保險(xiǎn)公司將“按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)賠付醫(yī)療費(fèi)作為保險(xiǎn)條款約定違反了《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，剝奪了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，并免除了保險(xiǎn)公司本應(yīng)依法承擔(dān)的賠償義務(wù)。故被告太平洋財(cái)保咸寧公司的這一辯稱理由不成立。綜上，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院經(jīng)審查并確認(rèn)原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)382559.81元（包括后期治療費(fèi)16000元），2護(hù)理費(fèi)19153元（28729÷12×8），3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元（50×196），4、交通費(fèi)7000元，5、鑒定費(fèi)2100元，6、傷殘賠償金172074元（24582×20×0.35），7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29191.75元（16681×10×0.35÷2），8、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)631878.56元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告葉明某的損失631878.56元，由被告太平洋財(cái)保咸寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償511878.56元；扣減被告周某某墊付的372159.81元；被告太平洋財(cái)保咸寧公司實(shí)際應(yīng)付原告259718.75元；應(yīng)付被告周某某372159.81元；上述款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告葉明某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1727元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。被告周某某作為駕駛員發(fā)生交通事故造成對(duì)原告的損害，其應(yīng)承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。同時(shí)由于肇事車輛由被告太平洋財(cái)保咸寧公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，其應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。原被告之間有關(guān)誤工費(fèi)的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條的規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案原告系中國(guó)銀行股份有限公司中國(guó)銀行黃石市分行的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工，其屬于有固定收入的人員，但其并沒有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際減少的收入情況，故原告主張的誤工費(fèi)167330元因缺乏證據(jù)，本院依法不予支持。原被告之間有關(guān)護(hù)理費(fèi)的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條第二款的規(guī)定:護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中原告雖主張其護(hù)理人員為妻子石某甲，但沒有提供充分證據(jù)證明石某甲收入情況，故本院對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)依法酌定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，同時(shí)根據(jù)鑒定意見“自受傷之日給予治療及休息時(shí)間2年，其中含護(hù)理時(shí)間8個(gè)月”，確定其護(hù)理時(shí)間為8個(gè)月，故本院對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算應(yīng)為19153元（28729÷12×8）。原告主張的5000元交通費(fèi)沒有提供票據(jù)，但依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。同時(shí)鑒于原告為就醫(yī)需要，必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等實(shí)際因素，本院依法確認(rèn)其交通費(fèi)金額為3500元，故原告的交通費(fèi)總金額包括被告周某某墊付的3500元，合計(jì)為7000元。原告主張的精神損害撫慰金10000元，屬于合理范圍，本院依法予以支持。對(duì)于被告太平洋財(cái)保咸寧公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。對(duì)于被告太平洋財(cái)保咸寧公司提出的應(yīng)當(dāng)在原告的醫(yī)療費(fèi)中扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。這一規(guī)定并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)。同時(shí)保險(xiǎn)公司將“按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)賠付醫(yī)療費(fèi)作為保險(xiǎn)條款約定違反了《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，剝奪了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，并免除了保險(xiǎn)公司本應(yīng)依法承擔(dān)的賠償義務(wù)。故被告太平洋財(cái)保咸寧公司的這一辯稱理由不成立。綜上，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院經(jīng)審查并確認(rèn)原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)382559.81元（包括后期治療費(fèi)16000元），2護(hù)理費(fèi)19153元（28729÷12×8），3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元（50×196），4、交通費(fèi)7000元，5、鑒定費(fèi)2100元，6、傷殘賠償金172074元（24582×20×0.35），7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29191.75元（16681×10×0.35÷2），8、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)631878.56元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告葉明某的損失631878.56元，由被告太平洋財(cái)保咸寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償511878.56元；扣減被告周某某墊付的372159.81元；被告太平洋財(cái)保咸寧公司實(shí)際應(yīng)付原告259718.75元；應(yīng)付被告周某某372159.81元；上述款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告葉明某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1727元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓婧

書記員：張博