葉文臣
楊樂毅（湖北普濟律師事務所）
彭雅雯（湖北普濟律師事務所）
宜昌律信投資有限公司
雷春華（湖北民基律師事務所）
殷之輅（湖北民基律師事務所）

原告葉文臣。
委托代理人楊樂毅、彭雅雯，湖北普濟律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告宜昌律信投資有限公司。
法定代表人沈振靜，系該公司董事長。
委托代理人雷春華、殷之輅，湖北民基律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告葉文臣與被告宜昌律信投資有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由審判員汪青青適用簡易程序于2016年1月5日公開開庭進行了審理。原告葉文臣及其委托代理人楊樂毅、彭雅雯，被告宜昌律信投資有限公司委托代理人雷春華、殷之輅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告葉文臣與被告宜昌律信投資有限公司于2012年11月6日、2013年3月20日簽訂的兩份《借款協(xié)議》，均系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告葉文臣分別通過盧啟瑜、蘆桂桃的銀行賬戶將協(xié)議約定的借款金額轉(zhuǎn)賬至曹必泗的個人賬戶，并由被告宜昌律信投資有限公司出具了收據(jù)，被告宜昌律信投資有限公司應系本案的借款人。故原告葉文臣要求被告宜昌律信投資有限公司按照協(xié)議約定償還借款本金30萬元的請求成立，本院予以支持。原、被告在《借款協(xié)議》中約定的年息20%，未超過年利率24%，符合法律規(guī)定，截止2015年11月20日，被告宜昌律信投資有限公司合計欠原告葉文臣利息16.84萬元，因被告宜昌律信投資有限公司已支付利息6萬元，故原告葉文臣要求被告宜昌律信投資有限公司支付利息10.84萬元的理由成立，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、二百零六條之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌律信投資有限公司在本判決生效后10日內(nèi)償還原告葉文臣借款本金30萬元及截止2015年11月20日的利息10.84萬元；并按照合同約定的年息20%支付自2015年11月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4163元（已減半），由被告宜昌律信投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告葉文臣與被告宜昌律信投資有限公司于2012年11月6日、2013年3月20日簽訂的兩份《借款協(xié)議》，均系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告葉文臣分別通過盧啟瑜、蘆桂桃的銀行賬戶將協(xié)議約定的借款金額轉(zhuǎn)賬至曹必泗的個人賬戶，并由被告宜昌律信投資有限公司出具了收據(jù)，被告宜昌律信投資有限公司應系本案的借款人。故原告葉文臣要求被告宜昌律信投資有限公司按照協(xié)議約定償還借款本金30萬元的請求成立，本院予以支持。原、被告在《借款協(xié)議》中約定的年息20%，未超過年利率24%，符合法律規(guī)定，截止2015年11月20日，被告宜昌律信投資有限公司合計欠原告葉文臣利息16.84萬元，因被告宜昌律信投資有限公司已支付利息6萬元，故原告葉文臣要求被告宜昌律信投資有限公司支付利息10.84萬元的理由成立，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、二百零六條之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌律信投資有限公司在本判決生效后10日內(nèi)償還原告葉文臣借款本金30萬元及截止2015年11月20日的利息10.84萬元；并按照合同約定的年息20%支付自2015年11月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4163元（已減半），由被告宜昌律信投資有限公司負擔。

審判長：汪青青

書記員：鄒磊