原告：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人:鄧元友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。系原告葉某的丈夫。
代理權(quán)限：一般代理。
被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
被告：顏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，居民，住大悟縣。
共同委托訴訟代理人：楊凌，湖北天下律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
被告：鄧紅偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：王小華，湖北天下律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。
委托訴訟代理人：潘曉晨，湖北天下律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴。

原告葉某與被告唐某、顏姍姍、鄧紅偉民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某及其委托訴訟代理人李忠明、鄧元友，被告唐某、顏姍姍的共同委托訴訟代理人楊凌，被告鄧紅偉的委托訴訟代理人王小華、潘曉晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)判令被告唐某、顏某某向原告償還借款3000000元及其利息（從2016年11月1日起按月息15‰計(jì)至付清之日止，扣除2017年11月付利息40000元），被告鄧紅偉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任；2、請(qǐng)依法判決被告唐某、顏某某賠償原告的律師代理費(fèi)85000元；3、請(qǐng)判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告唐某與被告顏某某系夫妻關(guān)系，被告鄧紅偉是被告唐某之母，被告家庭經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)大悟縣御景灣小區(qū)過(guò)程中，先后向原告借用資金和左賬合計(jì)三百多萬(wàn)元，2013年約定利息為月息兩分，后改為月息一分半，2016年11月1日結(jié)算后，被告唐某向原告出具借條一張，被告鄧紅偉簽字擔(dān)保：“借條今借到葉某現(xiàn)金：叁佰萬(wàn)元整（￥3000000.00）（月息壹分半）借款人：唐某擔(dān)保人：鄧紅偉2016.11.1”；原告與被告唐某夫妻口頭結(jié)算至2017年10月31日，本金和利息合計(jì)3540000元，后被告顏某某經(jīng)手付利息40000元。2017年11月22日上午，原告和丈夫鄧元友到被告經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的御景灣要錢，被告顏某某聲稱去銀行轉(zhuǎn)賬還錢，叫原告將上述3000000元的一張借據(jù)交給她后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，原告夫妻等了一會(huì)后，被告顏某某遲遲不來(lái)，原告催促，得知被告顏某某說(shuō)已將借條撕毀。原告考慮到親戚關(guān)系，叫人溝通做工作無(wú)效后，原告當(dāng)天上午到大悟縣公安局雙河派出所報(bào)案，派出所受理并進(jìn)行了調(diào)查。被告相互推脫，原告被迫提起訴訟。
唐某的委托訴訟代理人代為口頭辯稱，一、被告唐某從未向原告借款，也沒(méi)寫過(guò)借條，雙方無(wú)借貸關(guān)系，原告無(wú)出借能力；二、無(wú)借款事實(shí)，故無(wú)借款利息，訴訟利息超出法律保護(hù)；三、原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，侵權(quán)主體不明，侵權(quán)訴請(qǐng)不是本案審理范圍；四、本案訴狀事實(shí)部分前后矛盾，與事實(shí)不符；五、不愿摻和到上輩人的糾紛，也不愿意承擔(dān)上輩人的債務(wù)。請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
顏姍姍的委托訴訟代理人代為口頭辯稱，與唐某辯稱基本相同，補(bǔ)充一點(diǎn)，自己不是借款人，不認(rèn)可借款，即使借款存在也不是夫妻共同債務(wù)，無(wú)償還義務(wù)。
鄧紅偉的委托訴訟代理人代為口頭辯稱，與原告有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，訴狀所述不是事實(shí)，自己與原告經(jīng)濟(jì)往來(lái)一直沒(méi)有結(jié)算，需通過(guò)結(jié)算查明事實(shí)。請(qǐng)駁回原告訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了證據(jù)交換質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告證據(jù)1借據(jù)的效力和借貸是否存在的問(wèn)題。原告證據(jù)1借據(jù)雖然是復(fù)印件，鑒于被告顏姍姍在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)撕毀原告交付的紙條，原告當(dāng)天報(bào)案說(shuō)是被告顏姍姍拿走唐某出具的3000000元借條，被告鄧紅偉是擔(dān)保人在借條上簽字，被告不能舉證證明顏姍姍撕毀的紙條不是該借條原件；從原告所舉證據(jù)原告之夫鄧元友與被告唐某、被告顏姍姍的短信微信談話記錄證實(shí)2017年11月時(shí)被告唐某欠原告3540000元，其中年利息540000元，顏姍姍付利息40000元，與原告借據(jù)的數(shù)額、利息相符，與被告顏姍姍出示的鄧元友40000元欠條相符；原告有向被告唐某、被告鄧紅偉的匯款憑證四筆2000000元，本院根據(jù)原告申請(qǐng)依職權(quán)調(diào)取了梁詠華、田凌、田曈的證言，三證人分別證明原告代被告唐某還款500000元、原告代被告鄧紅偉還款180000元、原告代被告鄧紅偉還款400000元，與原告訴稱左賬事實(shí)相印證；被告唐某在公安機(jī)關(guān)陳述雙方發(fā)生糾紛“主要是為3000000元借條的事”、“是我母親鄧紅偉欠我舅舅的3000000元”，一方面構(gòu)成自認(rèn)，另一方面在借款數(shù)額上與原告訴訟的有關(guān)事實(shí)相符；原告陳述所訴借款是一年一年轉(zhuǎn)條到2016年11月1日形成最后一張借據(jù)的，與其舉證一致；被告鄧紅偉與被告唐某系母子關(guān)系，原告借款匯入被告唐某、被告鄧紅偉賬戶，原告與被告唐某、被告鄧紅偉之間左賬，由被告唐某出具借據(jù)，由被告鄧紅偉擔(dān)保，符合常理，不影響本案借款的真實(shí)性；雖然被告唐某舉證在2016年11月1日之后向原告夫妻有付款的事實(shí)，但原告陳述此后付款是其它債務(wù)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)，有原告丈夫鄧元友與被告唐某、顏姍姍的短信微信談話印證，且被告沒(méi)有提交付款能夠抵償本案借款的證據(jù)。原告的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，被告舉證不能推翻原告證據(jù)。故本院認(rèn)定原告向被告唐某出借3000000元、由被告鄧紅偉擔(dān)保的事實(shí)成立，被告唐某是債務(wù)人，被告鄧紅偉是擔(dān)保人，對(duì)原告的證據(jù)1借據(jù)的效力予以采信，原告與被告唐某之間形成民間借貸關(guān)系，被告鄧紅偉作為擔(dān)保人是從債務(wù)人。2、關(guān)于被告唐某、顏姍姍主張自己從未向原告借款，也沒(méi)寫過(guò)借條，雙方無(wú)借貸關(guān)系的問(wèn)題。原告證據(jù)3中有向被告唐某匯款的憑證，有證人證明原告代被告唐某還款的事實(shí)，且被告唐某的舉證證明其與原告夫妻之間還存在其它經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故該主張不能成立。3、關(guān)于被告鄧紅偉主張與原告經(jīng)濟(jì)往來(lái)一直沒(méi)有結(jié)算，需通過(guò)結(jié)算查明事實(shí)的爭(zhēng)議。被告鄧紅偉沒(méi)有證據(jù)證明其主張，原告認(rèn)為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，無(wú)需結(jié)算，是其為被告顏姍姍撕毀借條找借口。本院對(duì)被告鄧紅偉的該主張不予支持。4、關(guān)于利息訴求問(wèn)題。原告表明按借條月息一分半計(jì)算，對(duì)訴求予以更正，本院予以采納。5、關(guān)于原告律師代理費(fèi)是否可以納入本案一并審理、是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。本案案由是民間借貸糾紛，雖然在過(guò)錯(cuò)責(zé)任方面原告無(wú)責(zé)，但是在被告既不存在濫用訴訟權(quán)利的情況，又不存在拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)的情況下，原告主張的律師費(fèi)雖然符合國(guó)家價(jià)格部門和司法部門的規(guī)定，但無(wú)法律依據(jù)，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查情況，確認(rèn)本案的基本事實(shí)是：原告與三被告系親戚關(guān)系，多年來(lái)雙方存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告唐某和鄧紅偉在投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中多次向原告借款和左賬借款，2016年11月1日被告唐某轉(zhuǎn)借據(jù)，向原告出具借條一張，被告鄧紅偉簽字擔(dān)保，內(nèi)容為“借條今借到葉某現(xiàn)金：叁佰萬(wàn)元整（￥3000000.00）（月息壹分半）借款人：唐某擔(dān)保人：鄧紅偉2016.11.1”。2017年11月初，原告及其丈夫鄧元友與被告唐某就到期一年本息進(jìn)行了口頭結(jié)算并通過(guò)短信微信談話確認(rèn)為3540000元，被告唐某要求轉(zhuǎn)借據(jù)。2017年11月21日原告之夫鄧元友通過(guò)被告顏姍姍收取利息40000元，出具金額為40000元的欠條一張，當(dāng)晚與被告唐某約定次日去拿500000元，被告唐某回復(fù)叫被告顏姍姍辦好手續(xù)。2017年11月22日上午10許，原告及其丈夫鄧元友前往御景灣售樓部，找到被告唐某和被告顏姍姍，被告顏姍姍聲稱去轉(zhuǎn)賬還錢，叫原告將被告唐某出具、被告鄧紅偉擔(dān)保的3000000元的一張借據(jù)交給自己后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，原告夫妻等了一會(huì)后發(fā)現(xiàn)被告顏某某遲遲不來(lái)，予以催促，得知被告顏某某說(shuō)已將借條撕毀后，原告當(dāng)即向大悟縣公安局雙河派出所報(bào)案，民警對(duì)原告、被告唐某和被告顏姍姍進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了《詢問(wèn)訊問(wèn)筆錄》，被告唐某承認(rèn)被告顏姍姍拿走了原告的借條和撕毀借條的事實(shí)，被告顏姍姍承認(rèn)原告交付了一張3000000元的借條和自己撕毀該借條的事實(shí)。2018年1月15日，原告與湖北扶輪律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，聘請(qǐng)律師代理本案，約定代理費(fèi)85000元。2018年1月24日原告訴至本院，因此成訟。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告唐某向原告借款3000000元有被告唐某出具的借據(jù)、原告的匯款憑證、左賬憑證和證人證言、公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄、短信微信談話記錄、被告的付息證據(jù)等系列證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，原告與被告唐某之間形成民間借貸關(guān)系，原告與被告鄧紅偉之間形成擔(dān)保法律關(guān)系，被告唐某與被告顏姍姍系夫妻關(guān)系，唐某作為夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活投資需要所負(fù)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)。因此，唐某、顏姍姍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償借款的民事責(zé)任，被告鄧紅偉應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則，不得擅自毀壞他人的財(cái)產(chǎn)憑證，制造糾紛，被告顏姍姍應(yīng)當(dāng)尊重原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其使用欺詐手段、利用親戚之間的信任、以轉(zhuǎn)賬還錢為名獲得原告借據(jù)后予以撕毀的行為，屬惡意毀壞證據(jù)，存在拒不履行或拖延履行義務(wù)之行為，因此，本案民間借貸關(guān)系成立且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第二十二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某、顏姍姍于本判決生效后10日內(nèi)向原告葉某償還借款本金3000000元及其利息（自2016年11月1日起至還清之日止按月息15‰計(jì)算，扣減已付利息40000元），被告鄧紅偉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任；
駁回原告葉某要求被告唐某、顏姍姍賠償律師代理費(fèi)85000元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34800元，由被告唐某、顏姍姍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 劉樺

書記員： 石雅麗