葉某
周永超（湖北群暉律師事務(wù)所）
宜昌錦程萬和物流有限公司夷陵區(qū)分公司
易海燕（湖北誠弘律師事務(wù)所）
湖北宜化集團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司
黃楊華（湖北誠弘律師事務(wù)所）

原告葉某。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告宜昌錦程萬和物流有限公司夷陵區(qū)分公司（機(jī)構(gòu)代碼05813809-6，以下簡稱錦程萬和夷陵分公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處鄢家河村11組。
負(fù)責(zé)人張晶，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告湖北宜化集團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司（機(jī)構(gòu)代碼70709719-2，以下簡稱宜化礦業(yè)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)平湖大道27號。
法定代表人瞿定軍，該公司董事長。
委托代理人黃楊華，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
原告葉某與被告錦城萬和夷陵分公司、宜化礦業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2014年2月21日、2014年9月5日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某及委托代理人周永超，被告錦城萬和夷陵分公司的委托代理人易海燕、被告宜化礦業(yè)公司的委托代理人黃楊華到庭參加訴訟。案件審理過程中，被告宜化礦業(yè)公司申請對原告提交的訂車合同中所蓋“湖北宜化集團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司辦公室”印章的真實性進(jìn)行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于司衛(wèi)忠在原告購買車輛時的相關(guān)行為在民事法律關(guān)系上如何定性。司衛(wèi)忠與原告簽訂合同時系被告錦程萬和夷陵分公司的銷售員，且簽訂合同及原告先后兩次交款均在該公司的辦公場所進(jìn)行，由此，盡管訂車合同上未加蓋被告錦程萬和夷陵分公司的印章，但從司衛(wèi)忠與原告商談購車事宜、簽訂合同、收取費(fèi)用等行為的外在表現(xiàn)形式來看，能夠被認(rèn)為其行為是在執(zhí)行職務(wù)，被告錦程萬和夷陵分公司對司衛(wèi)忠與原告簽定訂車合同的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時，被告錦程萬和夷陵分公司對原告第二次交納的由何茜收取的20000元（收條上記載為定金）予以認(rèn)可，而該收條上也未加蓋其公司的財務(wù)印章，由此可以看出，被告錦程萬和夷陵分公司在日常工作的管理上存在缺失，其辯稱與原告不存在合同關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。被告錦程萬和夷陵分公司辯稱司衛(wèi)忠收取的40000元未交到公司并已向公安機(jī)關(guān)報案，這屬于該公司內(nèi)部經(jīng)營管理上的缺失，不能以此來對抗合同相對方。由于原告在合同約定的時間內(nèi)未能提貨，且經(jīng)其多次催告，至今該合同目的仍無法實現(xiàn)，因此，原告要求解除2013年6月21日簽訂的《宜昌錦程萬和公司夷陵分公司汽車訂車合同》的訴訟請求理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告錦程萬和夷陵分公司應(yīng)當(dāng)向原告返還購車押金40000元；同時，由于被告錦程萬和夷陵分公司不能按照合同約定提供車輛，原告要求雙倍返還定金40000元的訴訟請求符合法律關(guān)于適用定金罰則的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)過鑒定，合同上加蓋的印章不是被告宜化礦業(yè)公司的印章，且委托鑒定的檢材經(jīng)過原告認(rèn)可，因此，原告要求被告宜化礦業(yè)公司在本案中承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。原告主張被告承擔(dān)信息查詢費(fèi)150元，但其沒有證據(jù)證實該費(fèi)用是因本案糾紛而產(chǎn)生的直接損失，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》》第58條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?、第一百一十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告葉某與被告錦程萬和夷陵分公司于2013年6月21日簽訂的《宜昌錦程萬和公司夷陵分公司汽車訂車合同》。
二、由被告錦程萬和夷陵分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告葉某購車押金40000元，雙倍返還定金40000元，共計80000元。
三、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)902元，由被告錦程萬和夷陵分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于司衛(wèi)忠在原告購買車輛時的相關(guān)行為在民事法律關(guān)系上如何定性。司衛(wèi)忠與原告簽訂合同時系被告錦程萬和夷陵分公司的銷售員，且簽訂合同及原告先后兩次交款均在該公司的辦公場所進(jìn)行，由此，盡管訂車合同上未加蓋被告錦程萬和夷陵分公司的印章，但從司衛(wèi)忠與原告商談購車事宜、簽訂合同、收取費(fèi)用等行為的外在表現(xiàn)形式來看，能夠被認(rèn)為其行為是在執(zhí)行職務(wù)，被告錦程萬和夷陵分公司對司衛(wèi)忠與原告簽定訂車合同的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時，被告錦程萬和夷陵分公司對原告第二次交納的由何茜收取的20000元（收條上記載為定金）予以認(rèn)可，而該收條上也未加蓋其公司的財務(wù)印章，由此可以看出，被告錦程萬和夷陵分公司在日常工作的管理上存在缺失，其辯稱與原告不存在合同關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。被告錦程萬和夷陵分公司辯稱司衛(wèi)忠收取的40000元未交到公司并已向公安機(jī)關(guān)報案，這屬于該公司內(nèi)部經(jīng)營管理上的缺失，不能以此來對抗合同相對方。由于原告在合同約定的時間內(nèi)未能提貨，且經(jīng)其多次催告，至今該合同目的仍無法實現(xiàn)，因此，原告要求解除2013年6月21日簽訂的《宜昌錦程萬和公司夷陵分公司汽車訂車合同》的訴訟請求理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告錦程萬和夷陵分公司應(yīng)當(dāng)向原告返還購車押金40000元；同時，由于被告錦程萬和夷陵分公司不能按照合同約定提供車輛，原告要求雙倍返還定金40000元的訴訟請求符合法律關(guān)于適用定金罰則的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)過鑒定，合同上加蓋的印章不是被告宜化礦業(yè)公司的印章，且委托鑒定的檢材經(jīng)過原告認(rèn)可，因此，原告要求被告宜化礦業(yè)公司在本案中承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。原告主張被告承擔(dān)信息查詢費(fèi)150元，但其沒有證據(jù)證實該費(fèi)用是因本案糾紛而產(chǎn)生的直接損失，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》》第58條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?、第一百一十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告葉某與被告錦程萬和夷陵分公司于2013年6月21日簽訂的《宜昌錦程萬和公司夷陵分公司汽車訂車合同》。
二、由被告錦程萬和夷陵分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告葉某購車押金40000元，雙倍返還定金40000元，共計80000元。
三、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)902元，由被告錦程萬和夷陵分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：辛雪蓮

書記員：廖翔