上訴人（原審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)英，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。
主要負(fù)責(zé)人：張小松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳祖高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，司機(jī)，住湖北省仙桃市。

二審查明：葉某某治療的醫(yī)療費(fèi)除一審判決認(rèn)定的992元外，另在仙桃市人民第一醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)為110389.49元。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二方面：一是一審判決認(rèn)定葉某某的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金是否屬實(shí)。二是一審判決確定的承擔(dān)責(zé)任比例是否恰當(dāng)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由財(cái)保仙桃公司負(fù)擔(dān)是否正確。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否正確的問(wèn)題。財(cái)保仙桃公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定葉某某住院43天，醫(yī)療費(fèi)為992元不屬實(shí)。本院認(rèn)為，經(jīng)二審查明，葉某某因住院花醫(yī)療費(fèi)110389.49元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)及雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，應(yīng)予以認(rèn)定。由于葉某某在一審訴訟中沒(méi)有主張?jiān)摀p失，也沒(méi)有提供相應(yīng)票據(jù)，一審宣判后也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行上訴，因此，本院二審對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，不宜作出實(shí)體處理。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金是否屬實(shí)的問(wèn)題。葉某某認(rèn)為應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，因葉某某為農(nóng)村居民，其認(rèn)為在漢川服裝城作早點(diǎn)生意，既不能提供經(jīng)營(yíng)生意登記情況，也不能提供居住情況的有效證據(jù)，其提供的證人證言，沒(méi)有到庭接受法庭的質(zhì)詢。因此，葉某某認(rèn)為按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)，依據(jù)不足，一審判決依據(jù)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于精神損害撫慰金，一審判決結(jié)合葉某某在交通事故的過(guò)錯(cuò)程度及受損失的程度和本地生活水平認(rèn)定為3000元，并無(wú)不當(dāng)，其認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為9000元，依據(jù)不足。
關(guān)于葉某某與吳祖高雙方承擔(dān)責(zé)任比例是否恰當(dāng)問(wèn)題。本院認(rèn)為，一審判決結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書葉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳祖高負(fù)次要責(zé)任，確定葉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，吳祖高承擔(dān)30%的責(zé)任，客觀、合理，有證據(jù)證實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。財(cái)保仙桃公司認(rèn)為葉某某應(yīng)負(fù)擔(dān)80%以上的責(zé)任，葉某某認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，均沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定的外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，因葉某某與吳祖高雙方過(guò)錯(cuò)造成交通事故，分別承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。因吳祖高與財(cái)保仙桃公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)保仙桃公司不能提供雙方對(duì)訴訟費(fèi)、及因確定損失支付的必要的鑒定費(fèi)另有約定由吳祖高的承擔(dān)。因此，財(cái)保仙桃公司應(yīng)依法承擔(dān)訴訟費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。財(cái)保仙桃公司提供的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)任賠償和墊付。該條規(guī)定的是交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)擔(dān)仲裁或訴訟費(fèi)，即規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償或墊付范圍，并非規(guī)定保險(xiǎn)人不承擔(dān)仲裁或訴訟費(fèi)及其他合理費(fèi)用。因此，財(cái)保仙桃公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，葉某某和財(cái)保仙桃公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決雖認(rèn)定部分事實(shí)有誤，但依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作出相應(yīng)的實(shí)體處理，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2092元，由葉某某負(fù)擔(dān)680元、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)1412元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：陶錫錫