原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：華波，系原告葉某某之夫,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鄂州市大某客運有限公司，住所地：鄂州市鄂州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)旭光大道2號。
法定代表人：余建紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭紅潤，李思，湖北思普潤律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖南路。
負責人：郭友平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳子敏，系公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：楊學政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，

原告葉某某與被告鄂州市大某客運有限公司（以下簡稱大某客運公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋財險鄂州公司）、楊學政客運合同糾紛一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年12月29日公開開庭對本案進行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人華波，被告大某客運公司的委托訴訟代理人李思、太平洋財險鄂州公司的委托訴訟代理人陳子敏、楊學政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告楊學政、大某客運公司賠償原告葉某某經(jīng)濟損失共計207,101元；2.判決被告太平洋財險鄂州公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3.本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：2015年12月29日6時15分許，被告楊學政駕駛鄂Ｇ×××××號小型汽車，由鄂城往華容方向行駛至段店鎮(zhèn)三江口高速橋路段時，因操作失誤導致鄂Ｇ×××××號小型汽車撞上路中間的水泥護欄，造成乘坐人原告葉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安部門認定，被告楊學政負此次事故全部責任。原告葉某某受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)專職法醫(yī)鑒定，原告葉某某構(gòu)成雙十級傷殘，后期醫(yī)療費需26,500元，誤工損失日270日，護理期限150日。鄂Ｇ×××××號小型汽車登記所有權(quán)人為被告大某客運公司，該車在被告太平洋財險鄂州公司投保機動車承運人責任險。
原告葉某某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、《身份證》《駕駛證》《行駛證》，擬證明原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二、《道路客運承運人保險單》，擬證明鄂Ｇ×××××號小型汽車在被告太平洋財險鄂州公司投保機動車承運人責任保險。
證據(jù)三、《交通事故認定書》，擬證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任承擔。
證據(jù)四、《入院通知》《會診記錄》《醫(yī)療費發(fā)票》《收費收據(jù)》《用藥清單》《出院小結(jié)》《出院診斷證明書》，擬證明原告葉某某因本次交通事故受傷住院接受治療經(jīng)過的情況。
證據(jù)五、《司法鑒定意見書》《鑒定費發(fā)票》，擬證明原告葉某某的傷殘級別、所需后期醫(yī)療費、誤工時間、護理時間及鑒定費。
證據(jù)六《誤工證明》，擬證明原告葉某某因本次事故受傷產(chǎn)生的誤工損失。
被告大某客運公司辯稱，此次事故屬實，我公司與被告楊學政是承包關(guān)系，不應承擔事故賠償責任，應當由被告太平洋財險鄂州公司承擔保險賠償責任。
被告大某客運公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告太平洋財險鄂州公司辯稱，此次事故屬實，保險公司在承運人責任限額200,000元內(nèi)承擔賠償責任，不應承擔訴訟費、鑒定費。
被告太平洋財險鄂州公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告楊學政辯稱，此次事故屬實，其已先行支付醫(yī)療費57,007.60元，請求法院核實原告葉某某各項損失、一并處理其墊付的醫(yī)療費用。
被告楊學政為支持其抗辯理由，向本院提交了《醫(yī)療費收據(jù)》證據(jù)材料，擬證明其已先行支付醫(yī)療費57,007.60元。
經(jīng)庭審質(zhì)證中，被告大某客運公司、太平洋財險鄂州公司、楊學政對原告葉某某提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議，對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告太平洋財險鄂州公司對原告葉某某提交的證據(jù)五有異議，于庭審后提出重新鑒定申請；對原告葉某某提供的證據(jù)六有異議，認為該證明不能證實原告葉某某的工資收入，應提交納稅證明、六個月的工資流水及原告停發(fā)的工資證明。本院認為，原告葉某某提交的證據(jù)五，該《司法鑒定意見書》系公安部門委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，程序合法，被告太平洋財險鄂州公司庭審后書面提出的重新鑒定申請，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，本院不予委托重新鑒定；原告葉某某提供的證據(jù)六，經(jīng)本院庭審后向鄂州市華容區(qū)城市建設投資有限公司法定代表人調(diào)查核實，證實原告葉某某系該公司員工，月工資8,000元，且因本次事故受傷未正常上班而停發(fā)工資。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認定如下事實：
2015年12月29日6時15分許，被告楊學政駕駛鄂Ｇ×××××號小型汽車，由鄂城往華容方向行駛至段店鎮(zhèn)三江口高速橋路段時，因操作失誤導致鄂Ｇ×××××號小型汽車撞上路中間的水泥護欄，造成乘坐人原告葉某某受傷的交通事故。原告葉某某受傷后在鄂州市中心醫(yī)院住院治療49日，醫(yī)療費58,726.60元,被告楊學政已支付57,007.60元。
鄂州市公安局華容交通警察大隊于2016年1月4日作出鄂公交認字[2015]第077號《道路交通事故認定書》，認定被告楊學政負此次事故全部責任。鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2017年5月18日作出鄂州博法醫(yī)[2017]臨鑒字第132號《司法鑒定意見書》，鑒定原告葉某某構(gòu)成雙十級傷殘，需后期醫(yī)療費26,500元、誤工時間270日，護理時限150日。
鄂Ｇ×××××號小型汽車登記車主系被告大某客運公司，被告大某客運公司與被告楊學政系承包關(guān)系。鄂Ｇ×××××號小型汽車在被告太平洋財險鄂州公司投保限額200,000元的不計免賠承運人責任保險。原告葉某某因本次事故受傷前系鄂州市華容區(qū)城市建設投資有限公司員工，月工資8,000元，因本次事故受傷未正常上班而停發(fā)工資。

本院認為，被告楊學政駕駛被告大某客運公司所有的鄂Ｇ×××××號小型汽車（出租車）以被告大某客運公司的名義對外從事營運活動，其與原告葉某某形成客運合同關(guān)系。被告大某客運公司有義務將乘客安全運送到指定的目的地，運輸過程中發(fā)生交通事故給原告葉某某造成損害，被告大某客運公司應對原告葉某某的損失承擔違約責任。原告葉某某要求被告大某客運公司賠償醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持，但原告葉某某要求賠償精神撫慰金、交通費偏高，本院只部分支持。
被告大某客運公司與被告太平洋財險鄂州公司存在保險合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。…”的規(guī)定，被告太平洋財險鄂州公司系鄂Ｇ×××××號小型汽車的承運人責任保險的保險人，其應在保險限額內(nèi)先行對原告葉某某承擔保險賠償責任。故原告葉某某要求被告太平洋財險鄂州公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
被告大某客運公司與被告楊學政系承包關(guān)系，對外應由被告大某客運公司承擔民事責任。被告楊學政不具運營資質(zhì)，對原告葉某某不應承擔賠償責任。至于雙方內(nèi)部結(jié)算應按承包合同處理。本案中，被告楊學政支付醫(yī)療費57,007.60元的行為應認定為其代被告大某客運公司履行賠償義務。
原告葉某某的損失核定為：1.醫(yī)療費58,726.60元（含后期內(nèi)固定手術(shù)實際支出部分）、后期醫(yī)療費11,500元（鑒定后期醫(yī)療費）；2.營養(yǎng)費735元（49天×15元／天)；3.住院伙食補助費2,940元（49天×60元／天)；4.護理費13,429元（150天×32,677元／年÷365天）；5.傷殘賠償金70,526元（29,386元／年×20年×12%）；6.誤工費72,000元（8,000元／月×270天／360天×12月）；7.精神撫慰金8,000元；8.交通費3,000元；9.鑒定費2,200元，以上損失合計243,056.60元，扣減已獲得賠償57,007.60元，實際應當獲得賠償186,049元。
按道路客運承運人保險合同約定，原告葉某某可以向被告太平洋財險鄂州公司主張的賠償損失子項為：醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費。因原告葉某某上述損失共計226,248.40元，已超出投保限額200,000元范圍，被告太平洋財險鄂州公司在此范圍內(nèi)對原告葉某某承擔賠償責任。因被告楊學政已支付醫(yī)療費57,007.60元，依照兩便原則，由被告太平洋財險鄂州公司在保險責任限額內(nèi)予以返還，即應返還被告楊學政13,951元（應賠額200,000元－原告應當獲得賠償186,049元）。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在承運人責任險限額內(nèi)賠償原告葉某某186,049元、應返還被告楊學政13,951元；上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告葉某某其他訴訟請求。
本案訴訟費4,406元減半收取計2,203元，由被告鄂州市大某客運有限公司負擔（此款原告葉某某已墊付，由被告鄂州市大某客運有限公司直接返還原告葉某某）。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 謝泉章

書記員： 王志剛