原告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省永濟(jì)市，暫住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐臻佳，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某與被告韓某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告葉某、被告韓某某的委托代理人徐臻佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還借款20萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告是山西人，2014年下半年來(lái)滬發(fā)展，在上海耀陽(yáng)投資管理咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱耀陽(yáng)公司)從事貸款推銷工作。2017年原告年收入4萬(wàn)元左右，未繳納個(gè)稅。原告經(jīng)認(rèn)識(shí)十多年的老鄉(xiāng)案外人楊某(簡(jiǎn)稱楊)介紹數(shù)次對(duì)外出借錢款，賺些利息，本案就是其中一筆。原告在本市法院借貸案件3-4起。2017年8月上旬經(jīng)楊介紹雙方認(rèn)識(shí)，但見面原因原告已不記得。本案借款發(fā)生前原告從公司同事郎俊處得知被告曾向郎俊借款30萬(wàn)元，為還該款被告已在賣房。本案借款一次性產(chǎn)生，借貸細(xì)節(jié)系被告與楊間進(jìn)行的交涉。2017年8月10日下午原告接到楊電話稱借貸手續(xù)已辦好讓原告放款。考慮到被告售房款足以還款，且被告愿意支付月利率10%的高息，故原告同意出借，即通過手機(jī)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元至楊提供的被告賬戶，該款當(dāng)日源自原告公司前同事王雪萍。另5萬(wàn)元因招行一天轉(zhuǎn)賬限額20萬(wàn)元，原告欲次日再轉(zhuǎn)，后未交付。當(dāng)天被告未支付原告任何性質(zhì)錢款，只有楊在原告放款后轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元至原告賬戶，該款是楊歸還原告之前無(wú)條的借款，楊向原告借款金額20萬(wàn)元左右，原告交付形式或轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金。被告出具的借條附收條是原告放款1個(gè)多小時(shí)后楊交至原告位于商城路XXX號(hào)的公司樓下，楊未告知原告其錢款出處。借條約定借期20天。到期被告未還，原告和楊上門催款，被告以購(gòu)房下家未付款拖延。后原告得知郎俊已起訴被告，故原告也于2018年6月14日訴至法院并查封了被告的住房。
　　被告韓某某代理人辯稱，被告系上海人，2017年無(wú)業(yè)，生活靠前夫的收入。楊是從事放貸生意的，借款時(shí)原告根本未露面，是被告和楊間進(jìn)行，原告只在借款后六個(gè)月為催款與被告見過面。2017年8月10日被告當(dāng)時(shí)為還他債欲借款25萬(wàn)元，楊表示只放款20萬(wàn)元，還要收取20萬(wàn)的30%手續(xù)費(fèi)，被告因?yàn)榧毙栀Y金只能同意，當(dāng)即按照楊的要求出具了借條附收條一張并配合走賬。代理人對(duì)當(dāng)日借款地點(diǎn)、被告確認(rèn)收悉借款的形式，之后取現(xiàn)銀行不清楚，只知道被告收到原告的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款后當(dāng)即按楊的要求取現(xiàn)4.9萬(wàn)元交付了楊又轉(zhuǎn)款2.8萬(wàn)元至楊銀行賬戶。其中6萬(wàn)元是本案的當(dāng)場(chǎng)返現(xiàn)，另1.7萬(wàn)元是楊和被告間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。當(dāng)場(chǎng)返現(xiàn)后至今被告未再支付楊或原告分文。對(duì)被告和楊間有無(wú)借貸關(guān)系、借貸金額、是否結(jié)清、與本案借貸關(guān)聯(lián)性等代理人均不清楚，表示庭后會(huì)與被告核實(shí)，7天內(nèi)以書面形式提供法庭。因?yàn)楸桓鎸?shí)際到手金額是14萬(wàn)元，故現(xiàn)只同意還款14萬(wàn)元。
　　庭審中，原告提供了1、借條附收條復(fù)印件一張；2、原告名下招行網(wǎng)銀賬戶明細(xì)。被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性同其辯稱。被告未提供證據(jù)。
　　庭后，原告提供了上述證據(jù)原件。被告直至法院判決時(shí)既未提供其賬戶明細(xì)又未提供事情核實(shí)后的書面說(shuō)明。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月10日被告和楊交涉借貸事宜，被告出具了金額25萬(wàn)元借條附收條一張交由楊，借條明確被告向原告借款25萬(wàn)元，2017年9月1日還款，違約金為借款額的10%。當(dāng)日原告招行賬戶收到案外人王雪萍四次轉(zhuǎn)入款共計(jì)20萬(wàn)元，原告則全額轉(zhuǎn)至被告賬戶。當(dāng)日下午原告賬戶收到案外人楊轉(zhuǎn)入款5萬(wàn)元。
　　另查，原告2017、2018年在本市法院借貸案件共4起，其中一起債務(wù)人是潘澤宇。原告的賬戶明細(xì)反映出2017年9月16日原告收到案外人李義轉(zhuǎn)入款30萬(wàn)元后即全額轉(zhuǎn)至案外人潘澤宇賬戶，然后原告同樣收到楊的轉(zhuǎn)入款，金額14萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來(lái)源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款20萬(wàn)元提供了被告出具的借條附收條原件、原告賬戶明細(xì)佐證。借條證明原、被告間的借貸合意及借期的約定。原告賬戶明細(xì)證明其20萬(wàn)元的交付，原告因?yàn)楸桓嬖谫u房又愿意支付高息同意出借的解釋尚屬合理，故對(duì)雙方間20萬(wàn)元借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。另5萬(wàn)元，原告認(rèn)可無(wú)借款交付之實(shí)亦不主張。根據(jù)原告所述、其提供的證據(jù)及法院調(diào)取的材料，25萬(wàn)元的借條實(shí)付20萬(wàn)元、債權(quán)人委托第三方交涉借款、借款當(dāng)日第三方返還債權(quán)人部分錢款的行徑均是社會(huì)上放貸的操作套路，被告抗辯當(dāng)日交付楊4.9萬(wàn)元現(xiàn)金與楊當(dāng)日轉(zhuǎn)款原告的5萬(wàn)元無(wú)論時(shí)間或金額都能互相印證，前后兩件事具有銜接性，與原告和案外人潘澤宇間的借款操作手段同出一轍，故本院采信被告抗辯，扣除4.9，尚余15.1萬(wàn)元被告應(yīng)予歸還。至于被告另轉(zhuǎn)款2.8萬(wàn)元至楊賬戶，因被告自認(rèn)和楊間存在借貸關(guān)系，且該金額在原告當(dāng)日賬戶上無(wú)任何顯示，無(wú)法確認(rèn)與本案有關(guān)，故2.8萬(wàn)元不作扣除。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)15.1萬(wàn)元的返還之責(zé)。當(dāng)今社會(huì)，放貸的公司或個(gè)人貸款操作流程良莠不齊，貌似完美證據(jù)的違規(guī)、虛高、一方出借多方收款、以各種名義收費(fèi)、欠息以借款形式固定、在債務(wù)人急需資金的迫切境遇下要求債務(wù)人以現(xiàn)金形式還本付息、付費(fèi)以削弱債務(wù)人證據(jù)效力等不合法借貸現(xiàn)象層出不窮，甚至觸犯刑法。借條和轉(zhuǎn)賬憑證是債權(quán)人以備訴訟的要件，而轉(zhuǎn)賬記錄既是債權(quán)人賴以訴訟的依據(jù)，同時(shí)也是反映團(tuán)伙性行為的證據(jù)，所以嗣后被告如有與原告不同的陳述可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報(bào)，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告韓某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告葉某借款15.1萬(wàn)元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費(fèi)1520元(原告葉某已預(yù)付)，原告負(fù)擔(dān)346元，被告韓某某負(fù)擔(dān)1174元。
　　案件受理費(fèi)4300元(原告葉某已預(yù)付)，減半收取，計(jì)2150元，由原告負(fù)擔(dān)490元，被告韓某某負(fù)擔(dān)1660元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：湯怡杰