原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：羅新文，浙江統(tǒng)業(yè)律師事務所律師。
　　被告：上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：高健，董事長。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉超，上海江晨律師事務所實習律師。
　　原告葉某某與被告上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月11日公開開庭進行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人羅新文、被告上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司的委托訴訟代理人江東、劉超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：一、判令解除原、被告簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》；二、判令被告支付原告2013年10月1日起至2019年3月底止的租金192,008元。事實與理由：2010年7月13日，原、被告簽訂《委托經(jīng)營管理協(xié)議》。雙方約定，2010年1月1日至2019年12月31日期間，原告將自己所有的坐落于上海市奉賢區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)望園路2165弄18幢105戶號及305戶號房屋委托被告經(jīng)營管理；被告向原告支付固定租金。前兩個租約年免收，第五個租約年，年租金人民幣(以下幣種同)30,000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告賬戶支付當季度固定租金。然被告僅支付了2012年1月至2013年9月的租金，其余租金到期未付，原告故訴訟來院。
　　被告上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司辯稱：1、同意解除雙方簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》；2、欠付原告租金的期限及金額屬實，但部分租金已過訴訟時效。
　　經(jīng)審理查明，2010年7月13日，原告與被告簽訂了《委托經(jīng)營管理協(xié)議》，原告將坐落于上海市奉賢區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)望園路2165弄18幢105戶號及305戶號房屋委托被告經(jīng)營管理，期限為10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授權被告對該物業(yè)全權進行經(jīng)營管理和物業(yè)管理活動，包括但不限于被告以自己名義對外招租等。被告應按下述計算標準向原告支付固定的租金(含稅)：每滿一年為一個租約年；前兩個租約年免收租金；第三個租約年，年租金為每年每戶商鋪10,000元；第四個租約年，年租金為每年每戶商鋪20,000元；第五個租約年，年租金為每年每戶商鋪30,000元；第六至第十個租約年雙方根據(jù)情況對租金標準另行協(xié)商，協(xié)商不成的應確保每戶商鋪每年租金收入不低于30,000元的基礎上，以第五年租金為基礎按照8%的比例逐年遞增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告賬戶劃付當季度的固定租金。因被告未給付2013年10月1日起至2019年3月31日止的租金，原告多次催討及交涉未果，遂涉訟。
　　另查明，涉案房屋一直由被告經(jīng)營管理，雙方經(jīng)洽談付款、回購等事宜均無果后，原告于2019年5月與被告關聯(lián)公司重新達成委托經(jīng)營管理協(xié)議。
　　以上事實，由當事人陳述、原告提供的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》、房產(chǎn)信息、放棄聲明、微信聊天記錄等證據(jù)予以佐證。鑒于被告對上述證據(jù)均無異議，本院均予以認定。
　　本院認為，原、被告簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》系雙方真實意思表示，且內容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，當屬合法有效，雙方均應恪守合同約定履行各自的合同義務。現(xiàn)因被告未按照協(xié)議約定向原告支付足額租金，已構成違約，原告要求被告按照合同約定支付其拖欠的租金，于法有據(jù)。原告要求解除協(xié)議，被告亦同意解除，本院確認該協(xié)議當庭解除。被告辯稱部分租金已過訴訟時效，但從庭審查明的情況看，涉案房屋在本次訴訟前一直由被告經(jīng)營管理，被告周總在微信聊天記錄中確認原告一直在催討租金的事實，原、被告亦當庭確認雙方一直在洽談涉案房屋的租賃、回購等事宜，綜上，原告從未怠于履行其催討義務，故本院對被告關于訴訟時效的辯解意見不予采信。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第二百二十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告葉某某與被告上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司于2010年7月13日簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》；
　　二、被告上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告葉某某2013年10月1日至2019年3月31日的租金192,008元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4,140元，減半收取計2,070元，由被告上海金筍輕工商貿(mào)城有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??蓓

書記員：胡嘉雯