原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘業(yè)友，漢族，戶籍地安徽省六安市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭夢苑，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告潘業(yè)友、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人喬振平、被告潘業(yè)友、被告保險公司的委托訴訟代理人鄭夢苑均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣67,896.97元(以下幣種相同)、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,200元、誤工費32,336元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師費6,000元，上述費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或不屬于保險范圍部分由被告潘業(yè)友承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月7日7時48分許，被告潘業(yè)友駕駛號牌為皖NPXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)來安路進華東路東約300米處時，遇原告葉某某騎自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，潘業(yè)友承擔(dān)事故全部責(zé)任。另查，事故車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告潘業(yè)友辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認定均無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但認為律師費金額過高。事故發(fā)生后，被告潘業(yè)友先行賠付原告現(xiàn)金42,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認定均無異議，同意在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項目：醫(yī)療費金額67,896.97元無異議，但要求扣除住院伙食費432元及非醫(yī)保部分費用；住院伙食補助費480元無異議；認可營養(yǎng)費按每天40元計賠；認可護理費按每天40元計賠；認可誤工費按每月3,500元計賠；認可殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準計算20年，但對傷殘賠償系數(shù)有異議，申請重新鑒定；三期期限、傷殘賠償系數(shù)及精神損害撫慰金均待重新鑒定結(jié)論確定；交通費500元無異議；認可衣物損失費200元；鑒定費金額1,900元無異議；律師費不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后，被告保險公司先行賠付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月7日7時48分許，被告潘業(yè)友駕駛號牌為皖NPXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)來安路進華東路東約300米處時，遇原告葉某某騎自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，潘業(yè)友承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　2017年10月10日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：原告葉某某因交通事故致L1椎體爆裂性骨折，骨折碎片突入椎管，椎管內(nèi)骨性占位，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥支持治療，目前遺留腰部活動嚴重受限，評定為XXX傷殘；其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。原告因鑒定支付了鑒定費1,900元。為本案訴訟，原告聘請律師支付律師代理費6,000元。
　　另查明，號牌為皖NPXXXX小型普通客車的行駛證登記在案外人潘某某名下。該車在被告保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元，附加不計免賠險)。涉案交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。
　　原告系河南省農(nóng)業(yè)戶籍。2017年6月22日，上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)一心村村民委員會出具居住證明一份，載明，“現(xiàn)有葉某某，男，身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其自2016年3月起至今借住于浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)虹星路一心村2隊徐家宅XXX號，房東為徐銀龍，但其在本村外來人口信息處登記日為2016年10月16日，且未在本村辦理外來人員暫停(住)證。特此證明！(落款略)”。
　　2016年3月30日，原告與上海黎峰保安服務(wù)有限公司簽訂勞動(聘用)合同一份，合同約定，合同期限為一年，自2016年3月30日起至2017年3月29日止，原告從事保安工作，每月20日為上月發(fā)薪日。2017年3月30日，原告與上海黎峰保安服務(wù)集團有限公司簽訂勞動合同一份，合同約定，合同期限為一年，自2017年3月30日起至2018年3月29日止，原告擔(dān)任保安崗位工作，每月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬以貨幣形式足額支付工資。2017年7月11日，上海黎峰保安服務(wù)集團有限公司人力資源部出具誤工證明及收入情況證明一份，載明，“茲證明葉某某先生(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我單位合同員工。擔(dān)任保安職務(wù)。月收入為人民幣(大寫)肆仟零佰肆拾貳元。只因交通事故受傷。于2017年4月7日至/年/月/日未上班工作。……特此證明。(落款略)”。原告名下的銀行賬戶顯示，自2016年5月起至2017年4月止(12個月)，原告共獲工資收入55,399.50元。本起事故發(fā)生后，原告未再獲工資收入。
　　審理中，1、被告保險公司申請對原告的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。2018年7月4日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進行重新鑒定，該院于2018年8月20日出具鑒定意見：原告葉某某脊柱交通傷，其后遺癥已構(gòu)成XXX殘疾；傷后一期治療休息120-150日，護理60-75日，營養(yǎng)60日；今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。被告保險公司支付重新鑒定費4,500元。原告對重新鑒定結(jié)論予以認可，同意相關(guān)賠償項目由法院依法判決；被告保險公司對重新鑒定意見書的三性予以認可，認可原告XXX傷殘，認可誤工期150天(含二期)，認可營養(yǎng)期75天(含二期)，認可護理期75天(含二期)，基于重新鑒定結(jié)論推翻了原告的原傷殘，故對初次鑒定費不予認可。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告潘業(yè)友承擔(dān)事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對上述責(zé)任認定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。因被告保險公司是事故車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人，故被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告潘業(yè)友承擔(dān)賠償責(zé)任。就被告潘業(yè)友、保險公司先行賠付原告的費用，原、被告均同意在本案中一并處理，自可準許。
　　對于當(dāng)事人無爭議的住院伙食補助費及交通費，本院予以確認。對于當(dāng)事人有爭議的項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，但其中包含的住院期間發(fā)生的伙食費432元，因原告已另行主張住院伙食補助費，應(yīng)予以扣除。據(jù)此，本院確認醫(yī)療費為67,464.97元。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2、營養(yǎng)費、護理費。經(jīng)重新鑒定，原告?zhèn)蠼o予營養(yǎng)期75天(含二期)、護理期75-90天(含二期)，結(jié)合原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費3,000元、護理費6,900元。3、誤工費。誤工費應(yīng)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定?，F(xiàn)原告主張誤工費按照每月4,042元的標(biāo)準計賠，符合其事發(fā)前的收入情況，本院酌情予以支持。結(jié)合重新鑒定的休息期150-180天(含二期)，本院酌定誤工費為24,252元。4、殘疾賠償金。原告雖系外省市農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地和收入來源地均屬城鎮(zhèn)，故原告主張殘疾賠償金按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準計賠，并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，故殘疾賠償金為250,384元。5、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，給原告的精神造成了一定的傷害，結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金10,000元。原告選擇在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以準許。6、衣物損失費?？紤]到原告在本起事故中受傷，其衣服上確有可能沾染血污等，本院酌定衣物損失費300元。7、鑒定費。原告要求被告承擔(dān)由其自行委托所產(chǎn)生的初次鑒定費1,900元，因該鑒定結(jié)論未被本院采信，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持；而重新鑒定費4,500元，系被告保險公司為確定保險損失標(biāo)的而產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)由保險人即被告保險公司自行承擔(dān)。8、律師費。原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，本院結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，酌情確定為5,000元。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強險責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認被告保險公司在本案中承擔(dān)的交強險賠償款為120,300元(其中，醫(yī)療費用賠償款10,000元、傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損害賠償款300元，精神損害撫慰金10,000元在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)損失為242,980.97元，由被告保險公司全額承擔(dān)；故被告保險公司共計應(yīng)賠償原告363,280.97元，因被告保險公司已先行賠付原告10,000元，兩相沖抵后，被告保險公司還需支付原告353,280.97元。不屬于保險責(zé)任范圍的損失即律師費5,000元由被告潘業(yè)友全額承擔(dān)，因被告潘業(yè)友已先行賠付原告42,000元，兩相沖抵后，原告需返還被告潘業(yè)友37,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費共計353,280.97元；
　　二、原告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告潘業(yè)友先行墊付款37,000元；
　　三、駁回原告葉某某其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,949元，減半收取計4,474.50元，由原告葉某某負擔(dān)1,062元，被告潘業(yè)友負擔(dān)3,412.50元；重新鑒定費4,500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎