葉某
蔡得新
王念東（湖北夢云律師事務(wù)所）

原告葉某，學生。
法定代理人葉其軍（系原告葉某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
法定代理人胡艷云（系原告葉某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蔡得新，司機。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加庭審、舉證、質(zhì)證、辯論，代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
原告葉某訴被告蔡得新機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員蔡志華參加的合議庭，于2014年4月25日公開開庭進行了審理。原告葉某的法定代理人葉其軍、胡艷云，被告蔡得新及其委托代理人王念東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為非機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任糾紛。被告蔡得新駕駛機動車過交叉路口時未停車瞭望是造成此次事故的主要原因，葉秀峰駕駛非機動車過交叉路口時未停車瞭望是造成此次事故的次要原因。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告蔡得新負事故的主要責任，葉秀峰負事故的次要責任，原告葉某無責任。根據(jù)事故責任過錯程度，本院確定由被告蔡得新承擔此事故的70%的責任，葉秀峰承擔此事故30%的責任。經(jīng)本院釋明，原告葉某表示放棄對其祖父葉秀峰所應(yīng)承擔部分的賠償請求，經(jīng)審查，該意思表示真實，本院予以準許。被告蔡得新作為侵權(quán)人應(yīng)在其責任范圍內(nèi)賠償原告葉某的相關(guān)損失。被告蔡得新駕駛的機動車未投保機動車交強險，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)按照相當于交強險的責任限額對原告葉某的損失先行賠償，超出部分損失再由被告蔡得新依其過錯承擔70%賠償責任。被告辯稱葉秀峰所駕駛無號牌二輪電動車根據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)定其應(yīng)歸于機動車范疇，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該辯稱不予采納。
原告葉某訴請的交通費，因其未提供交通費票據(jù)證明實際支出交通費，故對其要求被告蔡得新賠償交通費的主張不予支持。
原告葉某訴請的精神損害撫慰金10000元偏高，考慮到被告蔡得新的過錯程度，本院確定精神損害撫慰金為7000元。
原告葉某訴請的其他賠償項目均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上，原告葉某因此次事故造成的損失為:醫(yī)療費57537元、后期治療費4000元、住院期間伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金31408元、護理費11650元、精神損害撫慰金7000元，法醫(yī)鑒定費1500元，合計115145元。因此次事故造成造成二人受傷的后果，醫(yī)療費用總額已超過機動車交強險醫(yī)療費的賠償限額，被告蔡得新應(yīng)在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)依據(jù)兩受害人損失的比例賠償。原告葉某所用醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費計63587元，在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)占兩受害人醫(yī)療費總額的比例為77%，被告蔡得新應(yīng)先在其未投保交強險的醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告葉某損失7700元（10000元×77%）；在其未投保交強險的死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償原告葉某殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金計50058元；剩余損失即醫(yī)療費、后期醫(yī)療費計55887元，由被告蔡得新承擔70%賠償責任即39120.9元（55887元×70%）；鑒定費1500元，由被告蔡得新負擔1050元。綜上，被告蔡得新合計應(yīng)賠償原告葉某損失97928.90元，扣減其已支付的68000元，還應(yīng)賠償原告葉某損失29928.90元。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡得新賠償原告葉某各項損失29928.90元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1080元，由被告蔡得新負擔550元，由原告葉某負擔530元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人上訴時應(yīng)預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案為非機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責任糾紛。被告蔡得新駕駛機動車過交叉路口時未停車瞭望是造成此次事故的主要原因，葉秀峰駕駛非機動車過交叉路口時未停車瞭望是造成此次事故的次要原因。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告蔡得新負事故的主要責任，葉秀峰負事故的次要責任，原告葉某無責任。根據(jù)事故責任過錯程度，本院確定由被告蔡得新承擔此事故的70%的責任，葉秀峰承擔此事故30%的責任。經(jīng)本院釋明，原告葉某表示放棄對其祖父葉秀峰所應(yīng)承擔部分的賠償請求，經(jīng)審查，該意思表示真實，本院予以準許。被告蔡得新作為侵權(quán)人應(yīng)在其責任范圍內(nèi)賠償原告葉某的相關(guān)損失。被告蔡得新駕駛的機動車未投保機動車交強險，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)按照相當于交強險的責任限額對原告葉某的損失先行賠償，超出部分損失再由被告蔡得新依其過錯承擔70%賠償責任。被告辯稱葉秀峰所駕駛無號牌二輪電動車根據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)定其應(yīng)歸于機動車范疇，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該辯稱不予采納。
原告葉某訴請的交通費，因其未提供交通費票據(jù)證明實際支出交通費，故對其要求被告蔡得新賠償交通費的主張不予支持。
原告葉某訴請的精神損害撫慰金10000元偏高，考慮到被告蔡得新的過錯程度，本院確定精神損害撫慰金為7000元。
原告葉某訴請的其他賠償項目均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上，原告葉某因此次事故造成的損失為:醫(yī)療費57537元、后期治療費4000元、住院期間伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金31408元、護理費11650元、精神損害撫慰金7000元，法醫(yī)鑒定費1500元，合計115145元。因此次事故造成造成二人受傷的后果，醫(yī)療費用總額已超過機動車交強險醫(yī)療費的賠償限額，被告蔡得新應(yīng)在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)依據(jù)兩受害人損失的比例賠償。原告葉某所用醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費計63587元，在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)占兩受害人醫(yī)療費總額的比例為77%，被告蔡得新應(yīng)先在其未投保交強險的醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告葉某損失7700元（10000元×77%）；在其未投保交強險的死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償原告葉某殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金計50058元；剩余損失即醫(yī)療費、后期醫(yī)療費計55887元，由被告蔡得新承擔70%賠償責任即39120.9元（55887元×70%）；鑒定費1500元，由被告蔡得新負擔1050元。綜上，被告蔡得新合計應(yīng)賠償原告葉某損失97928.90元，扣減其已支付的68000元，還應(yīng)賠償原告葉某損失29928.90元。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡得新賠償原告葉某各項損失29928.90元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1080元，由被告蔡得新負擔550元，由原告葉某負擔530元，均限本判決生效之日交納。

審判長：周鶯
審判員：袁剛
審判員：蔡志華

書記員：李琴