原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁德強(qiáng)，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某實(shí)業(yè)有限公司(第一被告)，住所上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙某某，總經(jīng)理。
　　被告：趙某某(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省宿州市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告上海易某實(shí)業(yè)有限公司、趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年9月1日立案受理后依法由審判員吳小龍獨(dú)任審判。本案于2019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人徐純曄、兩被告共同委托訴訟代理人曲立鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同支付工程款人民幣280,000元及利息(以下幣種均為人民幣，以本金280,000元,按中國人民銀行同期同類貸款利率,自2019年1月11日起至判決生效之日止計(jì)算);2、訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。事實(shí)和理由：案外人潛小忠是專門做裝飾工程的,在青浦區(qū)重固大街有一店面,其有一工程為上海毓恬冠佳汽車零部件有限公司(以下簡稱“毓恬公司”，地址為青浦區(qū)崧煌路XXX號(hào))的倉庫安裝恒溫恒濕房及整平停車場,但必須毓恬公司要求案外人以某某的名義與其簽訂《施工合同》。為滿足這一條件,案外人通過中間人找到了原告,經(jīng)原告介紹,第一被告同意以第一被告的名義與毓恬公司簽訂合同,并開具發(fā)票,收到毓恬公司工程款后扣除3%稅費(fèi),余款給案外人。2018年9月21日,第一被告與毓恬公司簽訂了《施工合同》,案外人完成了全部工程,按要求第一被告出具了310，000元的工程款發(fā)票,后毓恬公司分兩次將除質(zhì)保金之外的301，750元工程款匯入第一被告賬戶,案外人得到毓恬公司轉(zhuǎn)帳信息后,立刻通過原告要求取款。原告聯(lián)系不上第二被告，第二被告為第一被告的法人。2018年12月10日,案外人找到了第二被告,第二被告明確301,750元的工程款被其本人挪用了,案外人認(rèn)為第二被告觸犯了法律,故將其送至派出所,后在派出所的見證下,第二被告出具了一份《欠款書》給到原告(其堅(jiān)稱不認(rèn)識(shí)案外人),并承諾2019年1月10日之前全部還清。但兩被告至今未支付。原告認(rèn)為,兩被告行為已侵犯原告的合法權(quán)益,故原告特向法院起訴,請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的情況下依法判決。
　　被告上海易某實(shí)業(yè)有限公司、趙某某辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。兩被告與原告之間不存在建設(shè)工程承發(fā)包的法律關(guān)系。原告原來是為第一被告做帳的,于2019年3月起不為公司做賬。除此之外,雙方無任何業(yè)務(wù)關(guān)系。本案所涉的“上海毓恬冠佳汽車零部件有限公司恒溫恒濕房及停車場鋪石子平整”工程,是第一被告與毓恬公司之間發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系,與原告無關(guān)?！妒┕ず贤芳啊妒┕っ骷?xì)單》可以印證。從原告訴狀中自己的陳述可以看出,原告既不是工程的承接人,也不是工程的施工人,故原告無權(quán)向第一被告主張工程款。原告充其量是本案所涉工程的居間介紹人。被告之所以與原告簽訂《欠款書》,是因?yàn)楣こ淌怯稍娼榻B,故第一被告與毓恬公司簽訂《施工合同》后,交由原告負(fù)責(zé)安排具體工程施工單位,具體施工單位被告不參與選擇確定,故被告也不知道具體的施工單位。但明確告知原告,第一被告需要按照開票金額收取7%的開票稅費(fèi)及管理費(fèi),其他與第一被告無關(guān),原告也表示同意。因此,第一被告認(rèn)為,扣除應(yīng)收取的7%的開票稅費(fèi)及管理費(fèi)后,其余工程款(即280,000元)交由原告處理,故與原告簽訂了《欠款書》。但工程款應(yīng)由實(shí)際施工人向第一被告主張。綜上,就本案所涉工程是第一被告與毓恬公司之間發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系,第一被告與原告并沒有發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。至于工程實(shí)際施工人是由原告選定,被告不清楚,工程款理應(yīng)由實(shí)際施工人向第一被告主張。因此,本案原告主體不適格,被告趙某某是第一被告的法定代表人,他的行為(與原告葉某某簽訂《欠款書》)是代表公司行使職務(wù)的行為,其行為的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān),個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年9月21日，第一被告(乙方)與案外人毓恬公司(甲方)簽訂《施工合同》，約定乙方負(fù)責(zé)恒溫恒濕房工程項(xiàng)目改造更換,具體標(biāo)準(zhǔn)按乙方提供的報(bào)價(jià)單，乙方必須嚴(yán)格按照國家頒布的有關(guān)規(guī)范規(guī)程和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工,確保工程質(zhì)量,工程質(zhì)量要按照現(xiàn)行國家規(guī)范達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。合同價(jià)款：275,000元，該合同價(jià)格包括：合同標(biāo)的涉及的全部內(nèi)容。合同總價(jià)為3%增值稅普通發(fā)票價(jià)格。合同簽訂后,支付110,000元預(yù)付款，工期進(jìn)行到一半時(shí)支付82,500元款項(xiàng)，工程竣工驗(yàn)收合格且乙方向甲方出具正式發(fā)票后7天內(nèi)支付工程款74,250元，質(zhì)保押金8,250元,一年后予以支付，質(zhì)保期：一年。工程具備竣工驗(yàn)收條件后,乙方向甲方提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,由甲乙雙方共同組織有關(guān)單位人員按相關(guān)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)組織驗(yàn)收。工程驗(yàn)收合格的,乙方送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。開工時(shí)間：2018年月日，竣工時(shí)間：2018年月日。保修期：工程竣工驗(yàn)收通過后所有部分質(zhì)量保修期為壹年,質(zhì)量保證期為壹年,質(zhì)量保證期內(nèi)若出現(xiàn)因材料及施工質(zhì)量問題,乙方負(fù)責(zé)無條件維修。若因自然災(zāi)害、人為損壞需維修,乙方只收材料費(fèi),若乙方未及時(shí)維修而影響甲方正常使用,乙方承擔(dān)因維修不及時(shí)給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失。乙方必須按照合同約定竣工日期或甲方同意的順延工期竣工。該工程未按竣工日期竣工,乙方要承擔(dān)違約責(zé)任。乙方每逾期一天甲方扣除乙方工程總價(jià)款的1%作為違約金,直至合同價(jià)款的10%,如果超出該限額仍未完工,甲方有權(quán)加倍索賠或安排其他單位完成剩余工作,乙方要承擔(dān)因違約給甲方造成的一切損失。甲方未按合同約定履行義務(wù)的,要承擔(dān)違約責(zé)任,賠償因違約給乙方造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。合同另行約定了其他權(quán)利義務(wù)。2018年10月10日，第一被告向毓恬公司開具上海增值稅普通發(fā)票，金額35,000元；2018年10月11日，第一被告向毓恬公司開具上海增值稅普通發(fā)票三張，金額共計(jì)265,000元；2018年10月14日，第一被告向毓恬公司開具上海增值稅普通發(fā)票，金額10,000元。2018年11月5日，毓恬公司向第一被告支付35,000元；2018年11月23日，毓恬公司向第一被告支付266,750元。2018年12月10日，原告(乙方)與第二被告(甲方)簽訂《欠款書》：鑒于甲方趙某某欠葉某某工程款,貳拾捌萬元整￥280,000元，現(xiàn)甲乙雙方就欠款達(dá)成如下協(xié)議。第一條：還款期限：甲方必須于2019年1月10日前還清全部款項(xiàng)，并將該款項(xiàng)打入乙方指定賬號(hào)。第二條：還款期限屆滿,甲方仍不償還欠款,乙方有權(quán)向公安機(jī)關(guān)
　　備案及追究一定的刑事責(zé)任。
　　另查明，2019年5月7日，案外人潛小忠起訴兩被告，要求兩被告支付工程款292,450元，支付逾期付款利息損失(以本金292,450元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率,自2019年1月11日計(jì)付至判決生效之日止)。該案本院經(jīng)審查認(rèn)為“根據(jù)原告提交的證據(jù),結(jié)合其在庭審中的陳述,原、被告之間并無合同關(guān)系,不是合同相對(duì)方,故其不是該案的適格原告?！?。2019年7月29日，本院依法作出裁定：駁回潛小忠的起訴。該裁定已生效。
　　以上查明的事實(shí)，由原告、被告的陳述，施工合同、上海增值稅普通發(fā)票、上海農(nóng)商銀行企業(yè)網(wǎng)上銀行-跨行轉(zhuǎn)賬、欠款書、(2019)滬0118民初9310號(hào)民事裁定書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　案件審理過程中，原告葉某某表示，第一被告與案外人毓恬公司簽訂施工合同，但是實(shí)際施工人并非第一被告，待實(shí)際施工人完工工程后，案外人將合同款項(xiàng)扣除質(zhì)保金后匯款給第一被告，按約定第一被告應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)支付給實(shí)際施工人，但第一被告無法取得聯(lián)系，實(shí)際施工人曾于2019年5月起訴兩被告，兩被告以實(shí)際施工人與兩被告之間無合同關(guān)系為由，不同意支付上述款項(xiàng)，而法院也最終經(jīng)審查認(rèn)為實(shí)際施工人與兩被告無合同關(guān)系，不是合同相對(duì)方，不是該案適格原告，駁回起訴。2018年12月，由第二被告出具欠款書給原告，并承諾2019年1月還清，但兩被告至今未支付款項(xiàng)。案外人毓恬公司找到實(shí)際施工人潛小忠，要求其完成上述工程，要求潛小忠以某某名義簽訂合同，故潛小忠找到原告，由原告介紹找到第一被告，第一被告同意以其名義與案外人簽訂合同，并開具發(fā)票，收到款項(xiàng)后，扣除3%稅費(fèi)后余款支付給實(shí)際施工人潛小忠，本案被告僅系中間人，前案系潛小忠起訴的，法院駁回起訴，故原告以欠款書來起訴。第二被告出具欠款書，明確鑒于第二被告欠原告工程款28萬元。從欠款書來講，第二被告?zhèn)€人作為債的加入已經(jīng)加入至第一被告工程款欠款中，其次第二被告明確該筆款項(xiàng)系其個(gè)人挪用掉的，因?yàn)槠湓诶霞疑婕靶淌仑?zé)任要求賠款，故第二被告將在公司賬目上的款項(xiàng)挪用掉。當(dāng)時(shí)情況下，第二被告本人對(duì)債務(wù)個(gè)人予以確認(rèn)。第一被告承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)：第一被告與案外人簽訂施工合同，案外人將上述款項(xiàng)匯入第一被告，第一被告開具發(fā)票，從合同關(guān)系來講第一被告并非系工程的實(shí)際施工人，應(yīng)當(dāng)將款項(xiàng)支付給實(shí)際施工人。案外人與第一被告之間除質(zhì)保金外，已經(jīng)全部結(jié)清。工程當(dāng)時(shí)在案外人處某某的，施工內(nèi)容系合同標(biāo)明內(nèi)容。潛小忠專門做室內(nèi)裝修，與原告均沒有資質(zhì)。欠款書系在夏陽派出所簽訂，當(dāng)時(shí)潛小忠有出現(xiàn)。潛小忠要求第二被告出具欠款書給潛小忠，但是第二被告一方堅(jiān)稱不認(rèn)識(shí)潛小忠、僅認(rèn)識(shí)原告，一定要出具欠款書給其認(rèn)識(shí)的原告。當(dāng)時(shí)原告在為第一被告以及第二被告名下兩個(gè)公司做賬，故將欠款書出具給了中間人。原告與潛小忠系通過他人介紹認(rèn)識(shí)的，并非因?yàn)楸景负贤嘧R(shí)的。原告向第一被告催款，第二被告表示錢款系其挪用的，出具欠款書屬于債的加入，現(xiàn)在要求兩被告承擔(dān)責(zé)任。第二被告出具的欠款書，第一被告的股東系第二被告及其妻子，第一被告實(shí)際控制在第二被告名下，財(cái)產(chǎn)混同。第二被告表示過在老家有刑事案件，需要賠償，挪用上述款項(xiàng)。第一被告與案外人簽訂合同，案外人將款項(xiàng)支付給第一被告，第一被告出具發(fā)票；原告向第一被告要錢的過程中，法定代表人第二被告出具欠款書，從該過程來看，第二被告?zhèn)€人出具的欠款書，屬于債的加入。原告認(rèn)為系公司結(jié)欠、個(gè)人屬于債的加入。
　　被告上海易某實(shí)業(yè)有限公司、趙某某表示，第二被告簽訂欠款書，系在公安局，公章未帶、只能以個(gè)人名義簽訂，但實(shí)際系代第一被告簽訂的。被告確實(shí)不認(rèn)識(shí)潛小忠，被告僅系簽訂合同、代開發(fā)票。不清楚潛小忠與原告誰是實(shí)際施工人。第一被告結(jié)欠原告工程款項(xiàng)，并非第二被告結(jié)欠款項(xiàng)，第二被告行使的系公司行為。原告陳述系第二被告挪用款項(xiàng)并無證據(jù)，第二被告系公司股東，對(duì)于資金流動(dòng)內(nèi)部有做賬，屬于公司自治方面的內(nèi)容。不清楚質(zhì)保金，其余錢款均已支付完畢，施工內(nèi)容沒有異議。原告與潛小忠有無資質(zhì)不清楚，被告不認(rèn)識(shí)潛小忠。欠款書系在夏陽派出所簽訂，第二被告系替公司出具欠款書。第二被告接觸的僅有原告，原告找誰操作不清楚。原告系為第一被告做賬的，但沒有勞動(dòng)合同、勞務(wù)關(guān)系，給予原告相應(yīng)的報(bào)酬，一直做到2019年3月。當(dāng)時(shí)在派出所，公章不在身邊。當(dāng)時(shí)也沒有這方面的法律意識(shí)，第二被告認(rèn)為他就是代表公司。被告一直認(rèn)為系公司結(jié)欠原告工程款項(xiàng)，即使欠款書寫的個(gè)人，也系屬于代表公司，設(shè)立有限公司的目的就是為了不將個(gè)人牽扯進(jìn)去。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告與第二被告簽訂《欠款書》未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容亦未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。欠款書明確雙方系原告與第二被告，內(nèi)容亦明確系第二被告結(jié)欠原告款項(xiàng)，故第二被告理應(yīng)按照約定支付款項(xiàng)，故原告有權(quán)要求第二被告支付未付款項(xiàng)。第二被告認(rèn)為其與原告簽訂《欠款書》系代表公司，系第一被告結(jié)欠原告款項(xiàng)，無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。第一被告不是原告與第二被告合同的相對(duì)方，對(duì)于原告主張的要求第一被告承擔(dān)付款責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告葉某某工程款人民幣280,000元；
　　二、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告葉某某利息損失(以人民幣28萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年1月11日起計(jì)算至判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,500元，減半收取計(jì)人民幣2,750元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：吳小龍

書記員：沈??丹