上訴人（原審原告）葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托代理人楊筱云，江西黃洲橋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南分公司，住所地濟(jì)南市市中區(qū)順河?xùn)|街66號(hào)銀座晶都國(guó)際1號(hào)樓。組織機(jī)構(gòu)代碼79886132-7。
負(fù)責(zé)人孫恒華，公司總經(jīng)理。
委托代理人王新超，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人黃江偉，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）于率，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省滕州市人，司機(jī)，住山東省滕州市。
被上訴人（原審被告）滕州潤(rùn)其廣商貿(mào)有限公司，住所地山東省滕州市東郭鎮(zhèn)前張坡村西首。
法定代表人蔡茂懷，公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）謝志金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省廈門(mén)市人，個(gè)體，住福建省廈門(mén)市湖里區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)分公司，住所地福建省廈門(mén)市思明區(qū)湖濱西路9號(hào)大西洋中心25-27層。
負(fù)責(zé)人程鳳飛，公司總經(jīng)理。

上訴人葉某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服崇仁縣人民法院（2015）崇民初字第290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年9月21日21時(shí)30分許，于率駕駛魯Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)由江西省豐城市往江西省撫州市方向行駛，途經(jīng)撫八線(xiàn)崇仁撫吉高速路口路段時(shí)，遇謝志金駕駛的閩Ｄ×××××小型轎車(chē)（載謝衛(wèi)民、葉某某）由撫吉高速連接線(xiàn)路口駛出往崇仁城方向行駛，因于率駕車(chē)通過(guò)交叉路口時(shí)未減速慢行且遇情況采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致魯Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)撞上閩Ｄ×××××小型轎車(chē)，造成謝衛(wèi)民、葉某某受傷住院及兩車(chē)不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于率負(fù)此事故主要責(zé)任，謝志金負(fù)此事故次要責(zé)任，葉某某、謝衛(wèi)民不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，葉某某被送往崇仁縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、左肺挫傷；2、左側(cè)多根肋骨骨折（第4、6、7、8、9肋）；3、軟組織挫傷。于2014年10月23日出院，出院診斷：1、左肺挫傷；2、左側(cè)多根肋骨骨折（第4、6、7、8、9肋）；3、雙側(cè)胸腔積液；4、軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、隨診。2、出院后休息五個(gè)月。此次治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17109元。葉某某于2015年1月13日經(jīng)崇仁華龍法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。
葉某某系福建省南安市人，戶(hù)籍地址為福建省××市××社××村高墘70號(hào)。葉某某母親為林緩英，于xxxx年xx月xx日出生，其父親為葉振東，已去世，葉振東與林緩英生育三個(gè)兒子，分別為葉佰仁、葉仲信、葉某某，其中葉佰仁和葉仲信已去世。林緩英現(xiàn)由葉某某贍養(yǎng)。
于率駕駛的魯Ｄ×××××車(chē)輛登記所有人為滕州潤(rùn)其廣商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潤(rùn)其廣公司”），系于率掛靠潤(rùn)其廣公司名下，在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期間為2014年4月1日至2015年3月31日和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額700000元，并投保不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2014年4月9日至2015年4月8日。謝志金駕駛的閩Ｄ×××××車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司”）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)（乘客，限額10000元×4座，并投保不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2013年9月27日至2014年9月26日。
于率、謝志金和安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司在庭審中均同意葉某某的醫(yī)療費(fèi)核減10%的非醫(yī)保用藥。于率在事故發(fā)生后支付了葉某某22000元，謝志金支付了葉某某5000元。
原審法院認(rèn)為，謝志金駕車(chē)載葉某某與于率發(fā)生碰撞，該事故經(jīng)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于率負(fù)事故的主要責(zé)任，謝志金負(fù)事故的次要責(zé)任，葉某某不負(fù)事故責(zé)任。于率和謝志金應(yīng)承擔(dān)對(duì)葉某某的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)該事故責(zé)任劃分，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，酌定謝志金負(fù)30%的責(zé)任，于率負(fù)70%的責(zé)任。因于率掛靠在潤(rùn)其廣公司名下，故潤(rùn)其廣公司對(duì)于率的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因于率駕駛的魯Ｄ×××××車(chē)輛在安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由于率承擔(dān)。因葉某某系乘坐謝志金車(chē)輛，屬閩Ｄ×××××車(chē)輛車(chē)上人員，謝志金駕駛的閩Ｄ×××××車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司投保了車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司同意在本案一并處理，故太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司在車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)葉某某的損失認(rèn)定如下：1、葉某某主張醫(yī)療費(fèi)17109元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，予以認(rèn)定，根據(jù)于率、謝志金和安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司的協(xié)議，醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)為15398.1元，醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)為1710.9元；2、葉某某主張誤工費(fèi)26450元，以230元/天自受傷之日起算到定殘前一日計(jì)115天，其未提交充分證據(jù)證明其所從事的職業(yè)，對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予支持，應(yīng)參照福建省農(nóng)業(yè)平均工資35107元/年計(jì)算，認(rèn)定為11061.1元（35107元/年÷365天×115元=11061.1元）；3、葉某某主張護(hù)理費(fèi)3630.48元，參照2014年度江西省其他服務(wù)業(yè)平均工資以住院31天計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；4、葉某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元，以住院31天按30元/天計(jì)算，符合其傷情及當(dāng)?shù)厣钏剑?、葉某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元，以30元/天按住院31天計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；6、葉某某主張傷殘賠償金48618元，以2014年江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24309元/年按傷殘十級(jí)計(jì)算，各方對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，葉某某提交的證據(jù)無(wú)法證明其在城鎮(zhèn)居住且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)一年以上，故對(duì)其以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的主張，不予支持，其戶(hù)籍地址為農(nóng)村，應(yīng)按其戶(hù)籍所在地福建省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)12650元/年計(jì)算，認(rèn)定為25300元（12650元×20年×10%=25300元）；7、葉某某主張精神撫慰金3000元，符合其傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)厣钏?，予以認(rèn)定；8、葉某某主張鑒定費(fèi)700元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，予以認(rèn)定；9、葉某某主張交通費(fèi)500元，其雖有提交票據(jù)，考慮到其確需產(chǎn)生交通費(fèi)，酌定為300元；10、葉某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4075.6元，其母親已超過(guò)75周歲，葉某某以其母親所在的福建省農(nóng)村居民年均消費(fèi)性支出8151.2元按葉某某傷殘等級(jí)計(jì)算5年，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。綜上，葉某某的損失共計(jì)為67036.18元，其中醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)17258.1元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)48067.18元，醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)為1710.9元。因本次事故造成多人被侵權(quán)，故交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)的賠償應(yīng)按比例分配。本事故另一被侵權(quán)人謝衛(wèi)民的損失為損失共計(jì)為107424.44元，其中醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10918.99元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)95512.32元，醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)993.13元。另一被侵權(quán)人謝志金的損失為48187元，均為財(cái)產(chǎn)損失。葉某某與謝衛(wèi)民的醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)28177.09元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)143579.5元，葉某某的醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占兩人該項(xiàng)費(fèi)用的比例為61%（17258.1元÷28177.09元=61%），葉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)占兩人該項(xiàng)費(fèi)用的比例為33.5%（48067.18元÷143579.5元=33.5%），故葉某某的醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償6100元（61%×10000元=6100元），誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償36850元（33.5%×110000元=53900元），葉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分金額為22375.28元，由謝志金承擔(dān)30%即6712.58元，由于率承擔(dān)70%即15662.7元。于率應(yīng)承擔(dān)葉某某、謝衛(wèi)民、謝志金交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償金額共計(jì)為71560.52元，未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，由安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。謝志金應(yīng)負(fù)擔(dān)的6712.58元，由太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司財(cái)保在車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)中賠償。醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)1710.9元，由謝志金承擔(dān)30%即513.27元，由于率承擔(dān)70%即1197.63元。綜上，安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償葉某某42950元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償葉某某15662.7元，太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司公司賠償葉某某6712.58元，于率賠償葉某某1197.63元，謝志金賠償葉某某513.27元，因于率已賠償葉某某22000元，謝志金已賠償葉某某5000元，故葉某某應(yīng)返還于率20802.37元，返還謝志金4486.73元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償葉某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣42950元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償葉某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣15662.7元；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)份有限公司廈門(mén)分公司在車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償葉某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣6712.58元；三、葉某某返還于率20802.37元（該款從保險(xiǎn)公司賠償款中抵扣）；四、葉某某返還謝志金4486.73元（該款從保險(xiǎn)公司賠償款中抵扣）。案件受理費(fèi)計(jì)人民幣1876.3元，由葉某某負(fù)擔(dān)76.3元，由于率負(fù)擔(dān)1600元，由謝志金負(fù)擔(dān)200元。
一審宣判后,上訴人葉某某不服，上訴請(qǐng)求依法改判增加殘疾賠償金23318元、誤工費(fèi)15388.9元，兩項(xiàng)合計(jì)38706.9元，二審訴訟費(fèi)由安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司等負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一審認(rèn)定葉某某提交的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住是錯(cuò)誤的，葉某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)適用福建省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算是錯(cuò)誤的。葉某某自2007年7月起就在崇仁華恩汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)并兼做教練，在崇仁城租房居住。后該培訓(xùn)中心名稱(chēng)變更為崇仁華恩汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司，董事長(zhǎng)為陳興龍，葉某某仍然在該駕校從事教練工作。葉某某在崇仁城居住，期間因?yàn)樽兏俗∷丛皶r(shí)告知永勝派出所，所以永勝派出所出具說(shuō)明取消居住證明。為此，原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。葉某某的殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)按照其年薪收入8.4萬(wàn)元計(jì)算為26450元。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、葉某某殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2、葉某某誤工費(fèi)適用什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？
圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，葉某某提供了以下5組證據(jù)：1、崇仁小羊信息服務(wù)中心出具的證明、收款收據(jù)各一份，工商公示信息兩份，證明葉某某通過(guò)崇仁小羊信息服務(wù)中心介紹，于2014年5月28日與黃福興夫妻簽訂了三年的《房屋租賃合同》；2、《房屋租賃合同》一份，房屋所有權(quán)人身份證復(fù)印件各一份，證明葉某某2014年5月28日承租了坐落在崇仁縣××下村的房屋居??；3、崇仁華恩汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明公司法人為陳興龍；4、葉某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)教練員證一份，證明葉某某在崇仁華恩汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司擔(dān)任教練工作；5、葉某某暫住證復(fù)印件一份，證明葉某某在崇仁永勝派出所轄區(qū)居住過(guò)。
安某保險(xiǎn)濟(jì)南分公司質(zhì)證意見(jiàn)如下：第一組證據(jù)未加蓋公章，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字。崇仁小羊信息服務(wù)中心在2014年5月28日期間沒(méi)有房屋租賃中介的資質(zhì)，收據(jù)也沒(méi)有收款人名字。對(duì)于第二組證據(jù)，與一審提供的房屋租賃合同時(shí)間重疊，對(duì)三性均有異議，新屋下村不屬于永勝派出所轄區(qū)。對(duì)于第三組、第四組證據(jù)，葉某某一審提供的聘用合同為興隆駕校，與二審提供的第三組、第四組證據(jù)矛盾。葉某某要證明自己的觀點(diǎn)，應(yīng)提供正規(guī)的華恩駕校勞動(dòng)合同、工資表、社保繳納證明，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。對(duì)于葉某某的誤工情況，聘用合同中，記錄工資那頁(yè)有人為的涂改痕跡。對(duì)于第五組證據(jù)，暫住證為事故發(fā)生之后發(fā)生的，暫住證上的居住地點(diǎn)永勝?gòu)S宿舍與本次提供的房屋租賃合同地點(diǎn)新屋下村矛盾。
其他被上訴人未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)葉某某二審提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、第一組證據(jù)中，崇仁小羊信息服務(wù)中心出具的證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人和制作證明材料的人員簽名或者蓋章，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條之規(guī)定。崇仁小羊信息服務(wù)中心出具收據(jù)未載明付款人，不能證明關(guān)聯(lián)性。崇仁小羊信息服務(wù)中心的工商公示信息兩份均無(wú)相關(guān)部門(mén)印章，不能證實(shí)真實(shí)性。第一組證據(jù)本院不予采信，不作為本案證據(jù)使用。2、第二組證據(jù)葉某某與黃福興簽訂的房屋租賃合同與葉某某一審提供的證據(jù)、二審提供的暫住證均有矛盾之處，本院不予認(rèn)定。葉某某與葛衛(wèi)東簽訂的房屋租賃合同期間為2012年8月2日起至2015年8月1日止，房屋所在地歸崇仁縣公安局永勝派出所管轄，二審提交的與黃福興簽訂的房屋租賃合同租賃期間為2014年6月1日起至2017年5月30日止，房屋所在地不歸崇仁縣公安局永勝派出所管轄。按照葉某某主張，2014年6月1日起其租住了黃福興的房屋，不再租住葛衛(wèi)東的房屋。該主張與葉某某提供的2015年1月5日崇仁縣公安局永勝派出所簽發(fā)的暫住證不相吻合，本院不予支持。3、第三組證據(jù)崇仁華恩汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照與興隆駕校聘用合同中駕校名字不一致，不能證實(shí)葉某某的主張，本院不予采信。4、第四組證據(jù)葉某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)教練員證中駕校名稱(chēng)為崇仁華恩汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司，與聘用合同中駕校名稱(chēng)不一致，本院不予采信，不作為本案證據(jù)使用。5、第五組證據(jù)葉某某的暫住證系事故發(fā)生之后辦理的，不能證明其在事故發(fā)生前已經(jīng)連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，本院不予采信，不作為本案證據(jù)使用。

本院認(rèn)為，葉某某提供的所有證據(jù)不足以證實(shí)其在事故發(fā)生前已經(jīng)在崇仁城連續(xù)居住一年以上，不足以證實(shí)其現(xiàn)在從事的具體工作單位及收入情況。原審判決適用福建省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、福建省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算其殘疾賠償金及誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)767.67元,由上訴人葉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黃慧群 審判員　　鄒志偉 審判員　　劉志軍

書(shū)記員：王文婷