上訴人(原審被告)：葉某昶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省興化市。
　　被上訴人(原審被告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省興化市。
　　上訴人葉某昶因與被上訴人陸某某、陳某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初9896號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人葉某昶上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，改判葉某昶承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,不承擔(dān)律師代理費(fèi)。事實(shí)和理由：因陸得祥逆行發(fā)生本案事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定,陸得祥承擔(dān)事故主要責(zé)任,葉某昶承擔(dān)次要責(zé)任,且葉某昶系非機(jī)動(dòng)車,不應(yīng)按30%承擔(dān)責(zé)任;陸得祥是事故主要責(zé)任方,律師代理費(fèi)不應(yīng)由葉某昶承擔(dān)。
　　被上訴人陸某某、陳某某辯稱，葉某昶騎行電動(dòng)自行車超載且載人，根據(jù)交警責(zé)任認(rèn)定，葉某昶應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同意一審法院判決，請(qǐng)求本院維持原判。
　　陸某某、陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令葉某昶賠償陸某某、陳某某因本起交通事故造成的損失：死亡賠償金人民幣(以下幣種均為人民幣)182,250元(30,375元/年×20年×0.3)、醫(yī)療費(fèi)11,697.43元(38,991.39元×0.3)、護(hù)理費(fèi)45元(150元×0.3)、喪葬費(fèi)14,098元(7,832元/月×6個(gè)月×0.3)、差旅費(fèi)3,000元(已按0.3計(jì)算，包括家屬就餐住宿費(fèi)等)、精神損害撫慰金30,000元(已按責(zé))、律師代理費(fèi)15,000元；訴訟費(fèi)由葉某昶承擔(dān);葉某昶已墊付的30,000元同意在本案中一并處理。
　　一審法院經(jīng)審理查明：2019年4月13日19時(shí)52分許，陸得祥駕駛電動(dòng)自行車沿本市青浦區(qū)盈港東路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西逆向行駛至盈港東路蟠龍路東約1米處，適遇葉某昶駕駛電動(dòng)自行車，車上載許文靜、許紫涵二人，沿盈港東路由西向東行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成陸得祥受傷后經(jīng)搶救無效死亡、許紫涵受傷及兩車車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定陸得祥承擔(dān)事故主要責(zé)任，葉某昶承擔(dān)事故次要責(zé)任、許文靜和許紫涵無責(zé)。陸某某、陳某某系陸得祥的法定繼承人。事故發(fā)生后，因雙方就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，陸某某、陳某某遂訴諸法院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟。
　　一審法院另查明：陸得祥受傷后，被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院搶救，于2019年4月19日搶救無效死亡。陸得祥生于1965年7月28日，死于2019年4月19日。陳某某系陸得祥的配偶。陸得祥共生育一個(gè)子女，即陸某某。陸得祥的父母先于其死亡。事故發(fā)生后，葉某昶墊付陸某某、陳某某30,000元，上述墊付款葉某昶要求在本案中一并處理。
　　一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此法院予以確認(rèn),葉某昶應(yīng)對(duì)陸某某、陳某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。陸某某、陳某某因其家屬陸得祥死亡造成的損失如下：一、死亡賠償金，根據(jù)陸得祥死亡時(shí)的年齡、戶籍性質(zhì)，確認(rèn)為607,500元(30,375元/年×20年)；二、醫(yī)療費(fèi)(含外購(gòu)藥)，系陸得祥因本起事故造成損傷治療過程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用，根據(jù)陸某某、陳某某提供的病史材料、處方箋及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑發(fā)票計(jì)算，法院確認(rèn)38,991.39元；三、護(hù)理費(fèi)150元，結(jié)合葉某昶意見，法院予以確認(rèn)；四、喪葬費(fèi)，結(jié)合陸某某、陳某某主張，法院確認(rèn)46,992元(7,832元/年×6個(gè)月)；五、差旅費(fèi)(家屬就餐住宿費(fèi)等)，已包含在喪葬費(fèi)中，故法院不予支持；六、精神損害撫慰金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院確認(rèn)50,000元；七、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定為5,000元。上述費(fèi)用合計(jì)748,633.39元，由葉某昶賠償陸某某、陳某某律師代理費(fèi)5,000元，余款743,633.39元的30%即223,090.02元由葉某昶賠償陸某某、陳某某。本案中，葉某昶共應(yīng)賠償陸某某、陳某某228,090.02元。事故發(fā)生后，葉某昶墊付30,000元，扣除墊付款，尚需賠償陸某某、陳某某198,090.02元。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、葉某昶應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陸某某、陳某某198,090.02元；二、陸某某、陳某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　在本院審理期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案在案證據(jù)材料、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、當(dāng)事人陳述等，雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、賠償項(xiàng)目和數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于民事賠償責(zé)任比例以及是否由葉某昶承擔(dān)律師代理費(fèi)。一審法院基于葉某昶承擔(dān)事故次要責(zé)任，確定由葉某昶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。而葉某昶主張事故雙方均系非機(jī)動(dòng)車，其只承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。律師代理費(fèi)系陸某某、陳某某為處理本案事故而實(shí)際支出的費(fèi)用，一審法院酌定由葉某昶承擔(dān)律師代理費(fèi)5,000元，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。上訴人葉某昶的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,784.08元，由上訴人葉某昶負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　王正陽

審判員：姚??敏

書記員：蔣曉燕