原告:葉四明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,崇陽縣人,住崇陽縣。委托訴訟代理人:程瑩,湖北紫玉律師事務(wù)所律師。被告:廖某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,崇陽縣人,住崇陽縣。委托訴訟代理人:汪亞輝(廖某某之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,崇陽縣人,住崇陽縣。
葉四明向本院提出訴訟請求:1.判決被告償還欠款人民幣57600元,并按月利率2%從2015年1月31日支付至被告實(shí)際清償之日延期未償還的利息;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:被告廖某某是湖北故鄉(xiāng)云農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司法定代表人,2014年被告公司裝修多次到原告處購買地板磚,但是一直賒欠原告貨款。到2015年1月31日,被告與原告結(jié)算后出具欠條,被告欠原告地板磚款87600元。后原告又多次找被告要求還款,被告分五次陸續(xù)還款3萬元,現(xiàn)還欠原告57600元。被告不僅開設(shè)公司,還經(jīng)營家具店,完全有能力償還欠款,但是被告在原告多次催討下,才償還部分欠款,其余欠款至今拒不歸還。為此,原告特具狀起訴,請求法院支持原告的訴求。廖某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí),但認(rèn)為原告不應(yīng)主張利息,且公司目前資金周轉(zhuǎn)困難,無法一次性結(jié)清,希望能與原告核算剩余欠款后分期歸還。
原告葉四明與被告廖某某買賣合同糾紛一案,本院于2017年11月18日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉四明及其委托訴訟代理人程瑩、被告廖某某的委托訴訟代理人汪亞輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,廖某某承認(rèn)葉四明在本案中主張的事實(shí),故對葉四明主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告葉四明與被告廖某某之間實(shí)施的買賣民事行為,系雙方真實(shí)意思表示,不違反有關(guān)法律規(guī)定,故為有效的民事法律行為,應(yīng)受法律保護(hù)。被告在收到原告提供的地板磚后,因未能及時結(jié)清全部貨款,故向原告出具了87600元的欠條。但被告在經(jīng)原告催討后,仍未在合理期限內(nèi)履行義務(wù),僅陸續(xù)償付部分欠款,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?,F(xiàn)原告要求被告支付未結(jié)清的貨款,于法有據(jù),應(yīng)予支持。被告提出核算剩余欠款,但在合理期限內(nèi)未提供對賬單予以核算,故本院對原告主張的金額57600元予以認(rèn)定。關(guān)于原告要求被告按月利率2%支付利息的訴求,雖然欠條上未約定利息,但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原、被告已于2015年1月31日(出具欠條之日)確定了欠款數(shù)額,被告確認(rèn)債務(wù)后,沒有法律規(guī)定的延付事由,拖欠貨款,違背誠實(shí)信用原則,原告因貨款不能及時收回而產(chǎn)生的利息損失是客觀存在的,故被告應(yīng)當(dāng)支付自債務(wù)確定之日起的貨款利息。但原告主張的月利率2%超出相關(guān)規(guī)定,本院參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率1.3至1.5倍的罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),酌情予以調(diào)整為月利率8‰。原告僅要求被告按照剩余欠款總額從2015年1月31日起計(jì)付利息,本院予以準(zhǔn)許。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條第一款、第六十條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定,判決如下:
一、被告廖某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告葉四明支付所欠貨款57600元,并按月利率8‰支付自2015年1月31日起至判決生效之日止的逾期付款違約金;二、駁回原告葉四明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)620元,由被告廖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
審判員 黃立新
書記員:黃佩瓊
成為第一個評論者