上訴人（原審原告）：葉品周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市城南新區(qū)。上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市城南新區(qū)。上訴人（原審原告）：李恒勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市城南新區(qū)。上訴人（原審原告）：胡傳周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市城南新區(qū)。上訴人（原審原告）：羅紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市城南新區(qū)。上列五上訴人的委托訴訟代理人：張明國，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：隨州市城南新區(qū)管委會(huì)涢水社區(qū)居民委員會(huì)。法定代表人:葉品德，該居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：狄明楚，隨州市城南新區(qū)管委會(huì)涢水社區(qū)居民委員會(huì)十組組長。委托訴訟代理人：何少俊，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

葉品周等五人上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審裁定，依法改判；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由涢水社區(qū)承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。葉品周等五人訴請(qǐng)解決其親屬的土地補(bǔ)償款分配問題，屬于人民法院受理范圍。其五人從未對(duì)《涢水社區(qū)十組省交投二期征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案》提出異議，只是對(duì)該方案執(zhí)行過程中出現(xiàn)的不公平、不平等現(xiàn)象進(jìn)行訴訟。該方案規(guī)定截止2013年11月26日前遷入戶口的人員參與分配，之后遷入戶口的不參與分配。經(jīng)上訴人及一審法院查明，在上述截止日期后戶口遷入涢水社區(qū)十組并參與分配的有五、六人。葉品周等五人均是涢水社區(qū)十組村民，有的是在2012年申請(qǐng)配偶婚遷未獲準(zhǔn)許；有的是雙女戶為解決養(yǎng)老問題申請(qǐng)女兒入戶未獲批準(zhǔn)；有的是親屬戶口已遷入而未得到認(rèn)可。涢水社區(qū)實(shí)行區(qū)別對(duì)待，拒絕接收葉品周等五人的親屬入戶并參與分配，卻接收不符合條件的人參與分配，明顯不公平。2.一審適用法律錯(cuò)誤。本案系平等主體之間發(fā)生的民事法律關(guān)系，應(yīng)以《中華人民共和國合同法》的規(guī)定作為處理依據(jù)。原審適用《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》錯(cuò)誤，與本案糾紛處理無任何關(guān)系。被上訴人涢水社區(qū)未作書面答辯。葉品周等五人向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決涢水社區(qū)分配葉品周等五人各一名親屬土地補(bǔ)償款5萬元；2.判決涢水社區(qū)賠償葉品周等五人經(jīng)濟(jì)損失5萬元；3.一審案件訴訟費(fèi)用由涢水社區(qū)承擔(dān)。事實(shí)與理由：葉品周等五人均系涢水社區(qū)十組的老住戶。2013年，該社區(qū)在編鐘大道征地費(fèi)補(bǔ)償分配方案中確定戶口最后遷入時(shí)間為2013年10月26日。同年，葉品周等五人分別向涢水社區(qū)十組書面申請(qǐng)將自己的配偶或子女的戶口遷入該組，被其拒絕。2014年、2015年，葉品周等五人又向涢水社區(qū)十組提出申請(qǐng)，均被拒絕。但在同一時(shí)期，戶口不在該社區(qū)十組的其他人員卻經(jīng)該組同意遷入，并按上述方案參與了分配。葉品周等五人作為老住戶，涢水社區(qū)十組應(yīng)當(dāng)同意其親屬遷入戶口。但涢水社區(qū)實(shí)行區(qū)別待遇，有選擇性的接受遷戶者，并拒絕提供后來遷入人員的信息。其五人為收集、提供相關(guān)證據(jù)，花費(fèi)大量人力、物力，遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。原審被告涢水社區(qū)辯稱：1.葉品周等五人的訴訟主體資格不適格；2.涢水社區(qū)十組的土地補(bǔ)償分配方案合法有效；3.根據(jù)分配方案規(guī)定，葉品周等五人的親屬不屬于分配對(duì)象；4.葉品周等五人的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理范圍。一審法院認(rèn)為：涢水社區(qū)系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。該社區(qū)十組土地被征收后，經(jīng)十組成員代表大會(huì)討論通過的《涢水社區(qū)十組省交投二期征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案》，按照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二條、第二十四條第（七）項(xiàng)的規(guī)定屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部遵循民主議定程序所作出的涉及村民利益重大事項(xiàng)村民自治范疇。故原告訴請(qǐng)屬于村民自治的范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回原告葉品周、胡某某、李恒勤、胡傳周、羅紅的起訴。案件受理費(fèi)5050元，由葉品周、胡某某、李恒勤、胡傳周、羅紅負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為：葉品周等五人起訴稱，涢水社區(qū)在執(zhí)行征地補(bǔ)償款分配方案中接收不符合條件的人員入戶并參與分配，對(duì)其親屬未實(shí)行同等待遇，而訴請(qǐng)涢水社區(qū)給予其各一名親屬征地補(bǔ)償款5萬元，并賠償其共同經(jīng)濟(jì)損失5萬元。葉品周等五人所訴事項(xiàng)涉及村民自治范疇，不屬于人民法院民事訴訟主管范圍，其五人提起的訴訟不符合起訴條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，人民法院在立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。故對(duì)葉品周等五人的起訴，應(yīng)予裁定駁回。若其五人認(rèn)為涢水社區(qū)存在違規(guī)違紀(jì)情況，可循合法途徑向有關(guān)部門反映。綜上，葉品周等五人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審裁定處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
上訴人葉品周、胡某某、李恒勤、胡傳周、羅紅（以下簡稱葉品周等五人）因與被上訴人隨州市城南新區(qū)管委會(huì)涢水社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱涢水社區(qū)）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初912號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原裁定。葉品周、胡某某、李恒勤、胡傳周、羅紅預(yù)交的一審案件受理費(fèi)500元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　汪大富
審判員　　劉　瑩
審判員　　袁　濤

書記員：任奇