原告葉某，個體工商戶。
委托代理人高云，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告柳某，北京宅急送快運(yùn)股份有限公司天津分公司駕駛員。
被告北京宅急送快運(yùn)股份有限公司天津分公司，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)國際物流園五號樓1號、3號。
法定代表人陳顯寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬德勤，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司大港支公司，住所地天津市大港區(qū)實際大道181-2號。
負(fù)責(zé)人張世財，該公司經(jīng)理。

原告葉某與被告柳某、北京宅急送快運(yùn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱“宅急送快運(yùn)天津分公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司大港支公司（以下簡稱“太平洋財保天津大港支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由審判員馬麗獨任審判，于2015年4月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張從香的委托代理人高云，被告宅急送快運(yùn)天津分公司的委托代理人馬德勤到庭參加訴訟。被告柳某、太平洋財保天津大港支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月27日19時，被告柳某駕駛津a×××××號重型廂式貨車沿滬渝高速分路滬渝向行駛至1173km＋100m處時，車輛頭部在慢車道內(nèi)與前方由原告葉某駕駛的鄂d×××××號小型普通客車尾部相撞，造成鄂d×××××號小型普通客車駕駛員葉某、乘車人張從香、葉道柱三人受傷，兩車及高速公路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。該起道路交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊宜昌大隊認(rèn)定為：柳某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，葉某、張從香、葉道柱不負(fù)本次事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告葉某當(dāng)即被送往宜昌市第五人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為“⒈胸6椎體骨折⒉l4／5、l5／s1椎間盤突出腰椎退行性變⒊全身多處挫擦傷”，住院治療45天，于2014年7月11日出院，出院醫(yī)囑“⒈患者需加強(qiáng)休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，禁止劇烈活動及負(fù)重。⒉全休二月，定期行胸部拍片或ct檢查，了解骨折愈合情況。⒊不適隨診?！痹诖似陂g共發(fā)生住院醫(yī)療費11973.25元，其中被告宅急送快運(yùn)天津分公司支付3000元，原告自行支付8973.25元。原告出院后，分?jǐn)?shù)次前往荊州市中心醫(yī)院進(jìn)行了門診復(fù)查，共支付門診醫(yī)療費439.50元。同時查明，原告系個體工商戶，與其妻子陳宗珍在荊州市從事板栗炒制的個體食品加工。
同時查明，鄂d×××××號小型普通客車車主系原告葉某，因本次交通事故，原告支付了施救費1000元、交通事故技術(shù)鑒定費1200元，同時因本次事故造成高速公路的路產(chǎn)損失，原告為此支付路產(chǎn)損失賠償費1120元。原告車輛受損后，其委托了宜昌市物價局車輛損失評估中心對其車輛損失進(jìn)行了評估，結(jié)論為車輛損失金額為47513元，原告為此支付車損鑒定費2375元。
另查明，被告柳某駕駛的津a×××××號重型廂式貨車所有人系被告宅急送快運(yùn)天津分公司，柳某系宅急送快運(yùn)天津分公司員工，事發(fā)當(dāng)時柳某駕駛車輛正在履行職務(wù)。津a×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財保天津大港支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為500000元，保險期限均為2013年6月5日零時起至2014年6月4日二十四時止。
最后查明，本次事故另造成張從香、葉道柱受傷，二人均已在本院提起訴訟，經(jīng)本院審理查明，確認(rèn)張從香在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計18801.25元，其中醫(yī)療費14601.25元、住院伙食補(bǔ)助費2100元、營養(yǎng)費2100元；其在交強(qiáng)險死亡傷殘項下?lián)p失合計11944元，其中護(hù)理費2993元、誤工費8551元、交通費400元。確認(rèn)葉道柱在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計11975.18元，其中醫(yī)療費9875.18元、住院伙食補(bǔ)助費2100元；其在交強(qiáng)險死亡傷殘項下?lián)p失合計5807.50元，其中護(hù)理費712.50元、誤工費4695元、交通費400元。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的道路交通認(rèn)定書、宜昌市第五人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、診斷證明、住院醫(yī)療收費收據(jù)，荊州市中心醫(yī)院門診收費票據(jù)，結(jié)婚證復(fù)印件，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，交通費票據(jù)若干，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)險保單復(fù)印件，道路交通事故車輛損失價格評估報告書及鑒定費發(fā)票，施救費發(fā)票，交通事故技術(shù)鑒定費發(fā)票，湖北省公路路產(chǎn)損失賠償費用專用票據(jù)、公路賠償通知書，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告柳某駕駛車輛與原告葉某駕駛的車輛追尾發(fā)生交通事故，駕駛員葉某、乘車人張從香、葉道柱三人受傷，兩車及高速公路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，柳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，葉某、張從香、葉道柱無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告柳某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。津a×××××號重型廂式貨車駕駛員被告柳某系被告宅急送快運(yùn)天津分公司員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由用人單位即被告宅急送快運(yùn)天津分公司對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告太平洋財保天津大港支公司系事故車輛津a×××××號重型廂式貨車交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計免陪險種的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費12412.75元，根據(jù)原告出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、出院小結(jié)、診斷證明，以及原告復(fù)診的門診醫(yī)療費收據(jù)，本院予以確認(rèn)。⑵住院伙食補(bǔ)助費2250元（50元／天×45天），根據(jù)原告住院共45天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)，因原告居住于荊州市在宜昌市內(nèi)住院，按照省內(nèi)市外每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算。⑶營養(yǎng)費2250元（50元／天×45天），原告提交的出院記錄載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故原告主張住院期間的營養(yǎng)費本院予以支持，并參照住院伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)計算。⑷護(hù)理費3206元（26008元／年÷365天×45天）。根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告護(hù)理費用。⑸誤工費8802元（30599元／年÷365天×105天）。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告住院45天，出院后醫(yī)囑證明需全休2月，其誤工時間可以確認(rèn)為105天；誤工費標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告從事的行業(yè)參照2014年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。⑹交通費根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持400元。⑺車輛損失費47513元，根據(jù)原告提交的車損鑒定報告，本院予以確認(rèn)。⑻施救費1000元，根據(jù)原告提交的宜昌市宜鑫高速公路車輛施救服務(wù)部出具的施救費發(fā)票，本院予以確認(rèn)。⑼路產(chǎn)損失賠償費1120元，根據(jù)原告提交的湖北公路路產(chǎn)損失賠償費專用票據(jù)，本院予以確認(rèn)。⑽鑒定費3575元。以上合計82528.75元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因本次交通事故未給原告造成傷殘等較為嚴(yán)重的傷害，故其主張精神損害撫慰金本院不予支持；關(guān)于原告主張的車輛貶值損失、其他直接財產(chǎn)損失無充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持；其主張的住宿費256元，出具的住宿費票據(jù)開票日期為2014年8月7日，與交通事故發(fā)生的時間及原告住院治療期間不符，且無其他證據(jù)證實與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，故對該費本院不予支持。
五、本案交通事故造成張從香、葉道柱、葉某三人受傷，現(xiàn)三人均已在本院提起訴訟，故應(yīng)由被告太平洋財保天津大港支公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財保天津大港支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額（10000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（張從香為18801.25元占比40%，葉道柱為11975.18元占比25%，葉某為16912.75元占比35%）賠償原告葉某損失3500元（10000元×35%）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告葉某損失12408元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額（2000元）項下賠償原告葉某損失2000元。超出交強(qiáng)險賠償限額外的損失61045.75元，由被告太平洋財保天津大港支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)（500000元）賠償原告葉某。鑒定費3575元由被告宅急送快運(yùn)天津分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其先期已支付的3000元予以抵扣。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司大港支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某損失78953.75元。
二、被告北京宅急送快運(yùn)股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某鑒定費3575元（已支付3000元在執(zhí)行中予以抵扣）。
三、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2374元，減半收取1187元，由被告北京宅急送快運(yùn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：李媛