原告葉某某，男，1967年2月出生，漢族。
委托代理人陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務所律師。
被告張某，男，1995年8月出生，漢族。
被告陳某，男，1989年2月出生，漢族。
被告長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司。
負責人陳磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬險峰，該公司員工。

原告葉某某與被告張某、陳某、長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱長安保險武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由審判員程軍華獨任審判，于2016年6月30日公開開庭進行了審理。原告葉某某及其委托代理人陳召君，被告張某，被告陳某，被告長安保險武漢支公司的委托代理人萬險峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上述證據(jù)一、二，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當事人無異議，本院予以采信。
三、道路交通事故認定書（紅公交認字（2015）第0731號），擬證明交通事故發(fā)生的事實，被告張某承擔此事故全部責任。
被告張某對交通事故責任劃分有異議。其認為，事發(fā)時原告葉某某也屬于無證駕駛，也應承擔相應的事故責任。
被告陳某、長安保險武漢支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
四、司法鑒定意見書（紅科司鑒（2016）法鑒字第55號），擬證明原告葉某某因此次交通事故所受傷不構(gòu)成傷殘，需后續(xù)治療費16000元，全休時間90天，護理時間20天。
被告張某、陳某對上述證據(jù)均無異議。
被告長安保險武漢支公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為，原告葉某某在此次交通事故中僅有兩顆牙齒缺失，修補兩顆牙齒16000元，明顯高于醫(yī)療市場價格，請求人民法院酌情處理，建議給予后續(xù)治療費4000元較為合理。對誤工時間、護理時間無異議。
本院認為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
五、交通費、住宿費、誤餐費、鑒定費票據(jù)，擬證明原告葉某某因處理交通事故及住院花費交通費200元、住宿費400元、誤餐費500元、鑒定費1800元。
被告張某、陳某對上述證據(jù)均無異議。
被告長安保險武漢支公司對住宿費、誤餐費不予認可；交通費由法院酌情認定；鑒定費不屬保險賠償范圍。
本院認為，上述證據(jù)中的交通費、住宿費、誤餐費票據(jù)中大部分為定額發(fā)票，無時間、地點，且存在連號情況，不能與原告葉某某治療時間、地點相對應，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告張某為反駁原告葉某某的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
門診收費票據(jù)、預交金收據(jù)各一張，擬證明事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費1400元。
原告葉某某、被告陳某、被告長安保險武漢支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當事人無異議，本院予以采信。
被告陳某、長安保險武漢支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院查明如下事實：
2015年7月26日，被告陳某將其所有的鄂AAE438小轎車送到被告張某經(jīng)營的汽車修理店進行修理（做油漆）。2015年7月31日，被告張某擅自將該車開出其經(jīng)營的汽車修理店，在覓兒寺鎮(zhèn)新型產(chǎn)業(yè)園一號路永勝日雜批發(fā)部路段從道路左側(cè)向右轉(zhuǎn)彎掉頭時，遇原告葉某某駕駛建設(shè)牌二輪摩托車在一號路由東往西行駛，由于采取措施不及與鄂AAE438小轎車發(fā)生碰撞，造成原告葉某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告張某棄車逃逸，后于2015年8月3日被交警部門查獲。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認定，由被告張某承擔全部責任，原告葉某某無責任。原告葉某某受傷后被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費12595.91元（含被告張某墊付的1400元）。經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告葉某某所受傷不構(gòu)成傷殘等級；后續(xù)治療費預估為16000元左右；自受傷之日起計算，評定其全休時間為90日，護理時間為20日。原告葉某某為此花費鑒定費1800元。
另查明：1、鄂AAE438號小型轎車在被告長安保險武漢支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險（保險限額為500000元，且投保了不計免賠率特約條款），此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2、事故發(fā)生時，被告張某未取得符合其所駕駛車輛準駕車型的機動車駕駛證。
本院認為，原告葉某某在交通事故中受傷，對其因此次交通事故所遭受的損失，應當由造成事故的雙方按各自的責任比例承擔賠償責任。
被告張某雖對紅安縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書有異議，但由于其在事故發(fā)生后棄車逃逸，造成公安交警部門無法在第一時間調(diào)查了解事故發(fā)生的客觀情況及原因，而原告葉某某無證駕駛并非造成交通事故的直接原因，因此紅安縣公安局交通警察大隊認定被告張某承擔此次事故的全部責任并無不當，對被告張某的該項主張，本院不予采納，原告葉某某因此次事故遭受的損失應由其承擔全部的賠償責任。事故發(fā)生后，被告張某棄車逃逸，且被告張某未舉證證明原告葉某某有過錯，故對其提出其不應承擔事故全部責任的意見，本院不予采納。被告陳某將其所有的車輛交由被告張某修理，被告張某未經(jīng)被告陳某同意擅自駕駛該車輛上路行駛發(fā)生交通事故，被告陳某無過錯，故對原告葉某某要求被告陳某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。鄂AAE438號小型轎車在被告長安保險武漢支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應先由被告長安保險武漢支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔替代賠償責任。被告長安保險武漢支公司提出因被告張某無證駕駛，其公司在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)不應承擔賠償責任的抗辯意見不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……”的規(guī)定，本院不予采納。被告長安保險武漢支公司提出因被告張某無證駕駛，其公司在第三者責任保險范圍內(nèi)不應承擔賠償責任的抗辯意見符合《機動車輛第三者責任保險條款》第六條“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；2、駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符；……”的規(guī)定，本院予以采納。綜上，原告葉某某因此次交通事故所遭受的損失，首先由被告長安保險武漢支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍內(nèi)承擔替代賠償責任，超出機動車交通事故責任強制保險賠償范圍的部分，由被告張某承擔賠償責任。損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實予以核定。關(guān)于原告葉某某后續(xù)治療費的問題，原告葉某某提供了合法鑒定機構(gòu)經(jīng)合法程序作出的鑒定意見證實，被告長安保險武漢支公司對鑒定結(jié)論雖有異議，但未申請重新鑒定，故對被告長安保險武漢支公司提出原告葉某某主張的后續(xù)治療費過高的抗辯意見，本院不予采納。原告葉某某提交的交通費票據(jù)雖多數(shù)系連號，無法與治療地點、時間相對應，但原告葉某某在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，其主張交通費200元較為實際，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告葉某某未舉證證明其所從事的職業(yè)及最近三年的平均收入狀況，故對其提出誤工費按2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中建筑業(yè)平均工資收入44496元的標準計算其誤工費損失的標準計算的主張，本院不予支持；被告長安保險武漢支公司提出原告葉某某誤工費以2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)年平均工資收入31138元的標準計算的意見，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。被告張某提出原告葉某某誤工費只應按住院期間天數(shù)進行計算的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告葉某某要求賠償誤餐費、住宿費的主張，因該項費用已在住院伙食補助費項下受償，且不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”的規(guī)定，本院不予支持。原告葉某某要求被告長安保險武漢支公司賠償鑒定費的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。經(jīng)核定，原告葉某某損失有：醫(yī)療費12595.91元、后續(xù)治療費16000元、營養(yǎng)費330元（15元／天×22天）、住院伙食補助費1100元（50元／天×22天）、誤工費7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、護理費1706.19元（31138元／年÷365天×20天）、交通費200元、鑒定費1800元，共計41409.96元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費12595.91元、后續(xù)治療費16000元、營養(yǎng)費330元、住院伙食補助費1100元中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某誤工費7677.86元、護理費1706.19元、交通費200元，合計賠償19584.05元。此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告張某賠償原告葉某某醫(yī)療費12595.91元、后續(xù)治療費16000元、營養(yǎng)費330元、住院伙食補助費1100元中的20025.91元及鑒定費1800元，共計21825.91元，扣除其先行墊付的醫(yī)療費1400元，仍應賠償原告葉某某20425.91元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告葉某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費400元，由被告張某負擔350元（案件受理費已由原告葉某某預交，此款由被告張某直接支付給原告葉某某），原告葉某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費400元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程軍華

書記員：尹紅輝