原告：葉仙桃，女，1979年3月15日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　被告：上海海礴科技發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：潘朝勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁昊宇，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　原告葉仙桃與被告上海海礴科技發(fā)展有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉仙桃，被告上海海礴科技發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人袁昊宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉仙桃向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣36000元(以下幣種均為人民幣)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2018年3月19日進(jìn)入被告處擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理，雙方簽訂了期限自2018年3月19日至2019年3月18日止的勞動(dòng)合同，每月工資18000元。2018年12月5日，被告違法解除與原告的勞動(dòng)合同，原告遂申請(qǐng)仲裁。現(xiàn)原告不服仲裁裁決起訴來院。
　　被告上海海礴科技發(fā)展有限公司辯稱，因原告存在失誤導(dǎo)致公司經(jīng)濟(jì)損失，違反公司規(guī)章制度，被告據(jù)此與原告解除勞動(dòng)合同，未違反法律規(guī)定，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2018年3月19日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理，雙方簽訂有期限自2018年3月19日至2019年3月18日止的勞動(dòng)合同，約定原告每月工資8000元。2018年12月5日，被告向原告發(fā)出除名通知，載明：“鑒于您擔(dān)任本公司產(chǎn)品經(jīng)理期間，在外尋求其他工作機(jī)會(huì)，且把與對(duì)方公司的聊天內(nèi)容發(fā)到與我們公司渠道合作群里面，對(duì)公司聲譽(yù)造成的嚴(yán)重的影響且根據(jù)您11月份的考勤記錄，11月份共遲到365分鐘。鑒于以上第一條您的行為對(duì)公司造成的嚴(yán)重負(fù)面影響；第二條，您的行為違反了公司考勤制度規(guī)定，現(xiàn)公司決定予以除名?！?。原告實(shí)際工作至當(dāng)日。嗣后，原告因本案訴請(qǐng)內(nèi)容向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2019年1月21日受理，并于同年3月1日作出普勞人仲(2019)辦字第200號(hào)裁決書，裁決被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金14816元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服，現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，被告確認(rèn)原告每月工資為稅前18000元。原告確認(rèn)被告已履行仲裁裁決支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金14816元。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)被告出具的除名通知內(nèi)容顯示，被告與原告解除勞動(dòng)合同的理由有兩點(diǎn)：一是原告將其與其他公司的聊天記錄內(nèi)容發(fā)送到與被告公司渠道合作群中，給被告聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響；二是原告11月共計(jì)遲到365分鐘違反公司考勤制度規(guī)定；被告針對(duì)其主張的事實(shí)應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。針對(duì)第一點(diǎn)理由，被告提供了原告的微信記錄以及被告客戶公司的微信聊天記錄予以證明，原告對(duì)其自己的微信記錄真實(shí)性無異議，表示其當(dāng)時(shí)是發(fā)錯(cuò)了，對(duì)于被告客戶公司的微信聊天記錄不予認(rèn)可，被告亦未提供其他證據(jù)予以印證，本院無法確認(rèn)被告客戶公司的微信聊天記錄真實(shí)性，且上述證據(jù)亦不足以證明原告的行為對(duì)其聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，故本院對(duì)被告的上述主張不予采信。針對(duì)第二點(diǎn)理由，被告提供了考勤記錄、微信聊天記錄以及考勤管理制度予以證明，原告對(duì)微信聊天記錄無異議，確認(rèn)10月曾因單位搬遷較遠(yuǎn)遲到共計(jì)365分鐘，但單位已對(duì)此扣發(fā)一天工資，原告對(duì)考勤記錄以及考勤管理制度不予認(rèn)可，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明已將考勤管理制度送達(dá)并告知原告，被告據(jù)此與原告解除勞動(dòng)合同，缺乏依據(jù)，故本院對(duì)被告的上述主張不予采納。本案現(xiàn)有證據(jù)難以證明原告存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形，被告據(jù)此與原告解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原告據(jù)此要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元，與法無悖，本院予以支持。鑒于被告已履行仲裁裁決支付原告賠償金14816元，故被告還應(yīng)支付原告賠償金差額21184元。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海海礴科技發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告葉仙桃違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額人民幣21184元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由被告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張建萍

書記員：邵云娟