原告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃凱麗（葉某某之女），住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：李剛，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。被告：宜昌匯鑫磷化工貿(mào)有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420506182630002C）。住所地宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)明珠路**號。法定代表人：畢祥生，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董坤才，男，公司法務(wù)科科長。委托訴訟代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。

原告葉某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)被告匯鑫磷化公司2017年6月28日“解除合同通知”為單方違約行為；2.判令被告向原告補(bǔ)償預(yù)期可得利益損失3929164.57元；3.判令被告向原告支付人員安置費(fèi)用169900元；4.判令被告賠償原告房屋、機(jī)器設(shè)備損失228071元；5.判令被告賠償原告未分配利潤319398.21元、應(yīng)收款613947.89元、存貨16916.93元；6.判令被告退還原告風(fēng)險(xiǎn)押金20000元；7.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告要求解除合同，同時(shí)變更第2項(xiàng)訴訟請求為：判令被告向原告賠償逾期可得利益損失2831000元及評估費(fèi)30000元。事實(shí)和理由：2008年4月5日，原、被告簽訂《加油站經(jīng)營合同》，承包期限從2008年4月5日至2011年4月5日。合同到期后，原、被告于2011年4月1日續(xù)簽了合同，合同約定承包期限從2011年4月5日至2019年4月1日止，承包費(fèi)用全年5萬元，原告向被告交納安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金2萬元，一方違約，必須承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。合同簽訂后，原告依約繳納了承包費(fèi)及安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金。2017年6月28日，被告向原告下達(dá)《解除合同通知》，以對加油站進(jìn)行提檔升級改造為由，與原告解除承包合同，同意支付原告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償費(fèi)用。截至7月12日，原告被迫停止加油，原告已收款319398.21元未領(lǐng)取，尚有應(yīng)收款613947.89元、存貨16916.93元未解決。被告單方通知解除合同，屬于根本違約，應(yīng)依法賠償原告預(yù)期可得收益、設(shè)備損失、人員安置費(fèi)用等各項(xiàng)損失。被告匯鑫磷化公司辯稱，原被告系承包合同關(guān)系，因原告沒有對承包的加油站履行安全防護(hù)，導(dǎo)致加油站存在安全隱患，后樟村坪鎮(zhèn)政府要求被告對加油站進(jìn)行改造提檔升級。雙方解除合同存在不可抗力因素，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求的逾期可得利益及評估費(fèi)沒有依據(jù)，該評估是原告單方面作出，不具有法律效力。原告雇傭的工人與被告沒有任何關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)安置費(fèi)用。雙方在合同中約定房屋、設(shè)備等在合同到期后歸被告所有，故原告要求賠償設(shè)備等損失不應(yīng)支持。對原告請求的未分配利潤本屬于原告所有，原告可以直接去領(lǐng)取。其應(yīng)收款項(xiàng)是原告經(jīng)營期間銷售的，應(yīng)由其自行收取，和被告沒有關(guān)聯(lián)。對原告請求的存貨有證據(jù)證實(shí)并不存在，被告不應(yīng)賠償。原告繳納的風(fēng)險(xiǎn)押金20000元被告同意退還。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2011年4月1日，原告葉某某與被告匯鑫磷化公司簽訂一份《加油站經(jīng)營承包合同》，被告將其所有的匯鑫磷化公司加油站繼續(xù)承包給原告管理經(jīng)營。合同約定：承包期限為2011年4月1日至2019年4月1日，每年承包費(fèi)為50000元。原告自行招聘工作人員、支付工資和各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)及勞保福利，原告所招收的人員與被告不存在勞動關(guān)系。原告承擔(dān)一切事故的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用。并向被告交納安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金2萬元。原告在經(jīng)營過程中，添置的設(shè)備設(shè)施和建筑物，合同期滿后不準(zhǔn)拆除，歸被告所有，被告不支付任何費(fèi)用。一方不履行合同條款給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失，必須承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。合同簽訂后，原告交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金20000元，并對加油站進(jìn)行管理經(jīng)營。在經(jīng)營管理中，被告為加油站單獨(dú)設(shè)立賬戶進(jìn)行資金管理。2017年6月28日，被告向原告送達(dá)《解除合同通知》，要求解除與原告的承包合同。同年7月12日，原告葉某某停止經(jīng)營加油站，并將加油站交付給被告。葉某某在解除合同通知上注明“截止七月十二日上午八時(shí)，加油站柴、汽油已全部用完停止加油”。2017年8月8日，被告委托的宜昌紅峽資產(chǎn)評估有限公司評估葉某某投資修建的房屋、機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)價(jià)值為228071元。因雙方對賠償未達(dá)成協(xié)議，2017年10月9日，原告訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)損失。審理中，原告自行委托湖北亞隆資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對原告的預(yù)期損失進(jìn)行評估。2017年10月19日，湖北亞隆資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估原告的預(yù)期損失為2831000元，原告支付評估費(fèi)30000元。同時(shí)查明，截至2017年9月21日，加油站獨(dú)立賬戶上的資金余額為319561.73元。
原告葉某某與被告宜昌匯鑫磷化工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱匯鑫磷化公司）合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人黃凱麗、李剛，被告匯鑫磷化公司的委托訴訟代理人董坤才、李鳴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除。原被告雙方簽訂的《加油站經(jīng)營承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，也不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。原告葉某某按照合同約定履行經(jīng)營管理及支付承包費(fèi)義務(wù)，但被告在未與原告協(xié)商一致的情況下單方解除承包合同，收回加油站經(jīng)營權(quán)，存在嚴(yán)重違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱解除合同因不可抗力導(dǎo)致，符合法定解除合同的條件，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的理由，因其不能提供證據(jù)證明，本院不予采信。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中雙方合同已終止，不存在繼續(xù)履行的可能，合同應(yīng)予以解除，由被告賠償原告相應(yīng)損失。對原告主張的各項(xiàng)損失，加油站獨(dú)立賬戶上的資金余額319561.73元系原告承包經(jīng)營期間的收益，應(yīng)歸原告所有；風(fēng)險(xiǎn)抵押金20000元應(yīng)退還給原告；對原告要求被告賠償人員安置費(fèi)用169900元的請求，因雙方合同中對此并無約定，原告也并未提供證據(jù)證明實(shí)際支出了此費(fèi)用，故本院不予支持；對原告要求被告賠償房屋、構(gòu)筑物及機(jī)器設(shè)備損失228071元的請求，該房屋、構(gòu)筑物及機(jī)器設(shè)備系原告投資建設(shè)，雙方雖在合同中約定合同到期后歸被告所有，但因被告提前單方解除合同，給原告造成了損失，應(yīng)由被告予以賠償；對原告請求的應(yīng)收債款613947.89元，此款系原告承包經(jīng)營期間產(chǎn)生，且該款項(xiàng)并沒有債務(wù)人確認(rèn)，本院無法核實(shí)其真實(shí)性，該款項(xiàng)由原告自行收取為宜，被告應(yīng)提供必要的協(xié)助，故對原告葉某某要求被告匯鑫磷化公司賠償應(yīng)收債款613947.89元的請求本院不予支持；對原告訴請的存貨16916.93元，因雙方在2017年7月12日驗(yàn)收時(shí)注明柴汽油已全部用完，故對該請求本院不予支持；對原告訴請的預(yù)期可得利益損失2831000元及評估費(fèi)30000元，因該評估為原告單方面申請，并未通知被告提供相應(yīng)依據(jù)，且原告提供給評估機(jī)構(gòu)計(jì)算工人工資等營業(yè)費(fèi)用的依據(jù)明顯小于原告提交給被告公司的財(cái)務(wù)支出依據(jù)，由此可見原告提供的評估依據(jù)并不充分完整，對評估結(jié)果必然產(chǎn)生一定的影響。另外，該評估報(bào)告僅考慮國際原油價(jià)格對加油站預(yù)期收益的影響，而對原告資本周轉(zhuǎn)速度、經(jīng)營地區(qū)的地理氣候因素以及市場需求等因素并未考慮，故原告提交的評估報(bào)告存在一定的瑕疵，不能作為認(rèn)定預(yù)期收益的唯一依據(jù)。被告提交的審計(jì)報(bào)告也系單方面申請作出，并未通知對方提供相應(yīng)證據(jù)，該審計(jì)報(bào)告的營業(yè)收入項(xiàng)僅計(jì)算了原告通過被告獨(dú)立賬戶進(jìn)行交易的金額，并未考慮原告自行現(xiàn)金交易的金額，因此該審計(jì)報(bào)告也存在一定瑕疵，不能作為定案依據(jù)。鑒于雙方均不申請法院對預(yù)期收益委托鑒定，本院參照原告的評估報(bào)告和被告的審計(jì)報(bào)告，考慮到加油站的地理環(huán)境和市場需求等因素的影響，酌定原告經(jīng)營的加油站年預(yù)期收益為60萬元。故本院支持原告的預(yù)期收益損失為100萬元?？鄢鎽?yīng)支付的兩年承包費(fèi)10萬元，被告還應(yīng)賠償原告預(yù)期收益90萬元。對原告支付的評估費(fèi)30000元，因該評估系被告違約解除合同導(dǎo)致，本院酌定由被告承擔(dān)50%即15000元。其余由原告自行承擔(dān)。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告因解除合同造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1482632.73元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國合同》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告葉某某與被告宜昌匯鑫磷化工貿(mào)有限責(zé)任公司2011年4月1日簽訂的《加油站經(jīng)營承包合同》。二、由被告宜昌匯鑫磷化工貿(mào)有限責(zé)任公司在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告葉某某房屋、設(shè)備損失、預(yù)期可得利益、風(fēng)險(xiǎn)抵押金、資金余額等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1482632.73元。三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取21317元，由被告宜昌匯鑫磷化工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11317元，原告葉某某負(fù)擔(dān)10000元。應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)而原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李清平

書記員：李斌