原告葉某某，務(wù)工。
委托代理人陳桂明，黃岡市黃州區(qū)路口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告徐某，駕駛員。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11-12層。
負(fù)責(zé)人彭軍，總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告葉某某訴被告徐某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“長江財保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判，于2015年10日15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托代理人陳桂明，被告徐某，被告長江財保公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2015）臨法鑒字第971號《鑒定意見書》系雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定，該鑒定報告真實，符合法律規(guī)定，且與本案有關(guān)聯(lián)，可作為認(rèn)定案件事實及計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，依法予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實：2014年10月22日6時許，被告徐某駕駛鄂A×××××號牌小客車沿黃州區(qū)××左××路時，與葉進(jìn)駕駛“奇蕾”牌電動車后載原告葉某某相肇事，造成原告葉某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2015年1月6日，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出黃公交認(rèn)字（2015）第002號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定徐某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，葉進(jìn)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告葉某某無責(zé)任。
原告葉某某受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療102天，花去醫(yī)療費(fèi)66139.92元（由被告徐某墊付）。出院診斷：右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折并左踝關(guān)節(jié)脫位；右膝部，小腿皮膚撕脫傷，右側(cè)腓總神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑：休息3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理；定期復(fù)查X線，術(shù)后3，6，9個月返院復(fù)查；指導(dǎo)功能鍛煉；術(shù)后1年酌情取出內(nèi)固定；不適隨診；觀察6個月，患足神經(jīng)功能若無法恢復(fù)，建議進(jìn)一步行肌腱轉(zhuǎn)位術(shù)。2015年2月11日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告?zhèn)槌鼍唿S博法醫(yī)（2015）臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人葉某某傷殘程度評定為Ⅸ（9）。2、其后期治療費(fèi)約需11000元。3、其誤工損失日評定為300元。4、其出院后護(hù)理期限評定為二個月。原告自付鑒定費(fèi)2500元。被告長江財保公司不服，申請重新鑒定，2015年11月27日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2015）臨法鑒字第971號《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人葉某某傷殘程度為IX（9）級；后期治療費(fèi)預(yù)計在9000元左右（或據(jù)實計算）；誤工損失日為180日；護(hù)理期為120日。因雙方未達(dá)成賠償事宜，原告遂具狀訴至人民法院。
再查明，鄂A×××××號牌小客車系被告徐某所有，該車在被告長江財保公司購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險（以下簡稱“交強(qiáng)險”），保險期限自2013年12月23日0時起至2014年12月22日24時止。
另查明，原告葉某某明確表示放棄對葉進(jìn)因本次侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任賠償?shù)闹鲝?，自愿承?dān)葉進(jìn)應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐某駕駛鄂A×××××號牌小客車造成原告葉某某受傷，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書內(nèi)容真實、客觀、且雙方無異議，依法作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。被告徐某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告徐某駕駛的鄂A×××××號牌小客車在被告長江財保公司購買有交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告長江財保公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分，由被告徐某與葉進(jìn)按過錯比例承擔(dān)責(zé)任，依法由被告徐某承擔(dān)70%，葉進(jìn)承擔(dān)30%。被告徐某墊付的66139.92元，系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告葉某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告徐某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且雙方均無異議，依法認(rèn)定為66139.92元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告葉某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計算方式為：50元×102天／元＝5100元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，結(jié)合原告的全休時間，本院酌情認(rèn)定為1350元。
4、后期治療費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。根據(jù)雙方共同選定的黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)鑒定意見，原告后期治療費(fèi)預(yù)計在9000元左右，依法以該鑒定意見作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，原告主張的后期治療費(fèi)依法認(rèn)定為9000元。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第（二）款之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告未提交護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用計算依據(jù)的證據(jù)，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時間，計算方式為：28729元／年÷365天／年×120天=9445.15元。
6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告雖提供證據(jù)證明其固定收入為3400元／月，但無其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中商務(wù)服務(wù)業(yè)35893元（年）計算至定殘前一天，即111天。計算方式為35893元÷365天×111天=10915.40元。
7、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。黃州區(qū)東湖街道長圻廖社區(qū)居民委員會作為一級組織，對本轄區(qū)常住、及暫住、流動人口具有管理的職責(zé)，其出具的證明對外具有公信力，可證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，結(jié)合原告提交其他書證，原告?zhèn)麣堎r償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），根據(jù)雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，計算方式為：24852元／年×20年×20%=99408元。
8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
9、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成9級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為4000元。
10、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，鑒定費(fèi)2500元依法予以認(rèn)定。
以上1-4共計81589.92元，已超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告長江財保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上5-9共計124768.55元，已超出交強(qiáng)險傷殘賠償限額，應(yīng)由被告長江財保公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠付110000元。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額及傷殘賠償限額部分的86358.47元（71589.92元＋14768.55元），被告徐某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額及傷殘賠償限額部分，被告徐某應(yīng)承擔(dān)60450.93元（86358.47元×70%）；余下25907.54元，因原告葉某某明確放棄對葉進(jìn)的主張，故葉進(jìn)應(yīng)承擔(dān)的部分由原告葉某某自行承擔(dān)。以上10鑒定費(fèi)2500元，屬間接損失，不屬保險公司賠付范圍，依法由被告徐某負(fù)擔(dān)1750元（2500元×70%），原告葉某某自行承擔(dān)750元（2500元×30%）。故被告長江財保公司在承保的交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠付原告葉某某120000元（10000元＋110000元）；被告徐某賠償原告葉某某62200.93元（60450.93元＋1750元），因被告徐某已墊付醫(yī)療費(fèi)66139.92元，則原告葉某某應(yīng)返還被告徐某3938.99元（66139.92元-62200.93元），此款可直接由被告長江財保公司支付給被告徐某。即被告長江財保公司賠付原告葉某某116061.01元，支付被告徐某墊付款3938.99元。
對于被告長江財保公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告葉某某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對于被告長江財保公司的上述請求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）項、第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條第（一）、（二）款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第六項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在承保范圍內(nèi)賠付原告葉某某116061.01元；
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在承保范圍內(nèi)直接支付被告徐某墊付款3938.99元；
三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求；
上述給付義務(wù)，限長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)960元，由原告葉某某承擔(dān)288元，被告徐某負(fù)擔(dān)672元（該款原告葉某某已墊付，限被告徐某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告葉某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　楊　威

書記員：張雪梅