原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：陳維勝(原告葉某某的配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：尹瓊雪，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣顯林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省永州市。
　　委托訴訟代理人：秦軍，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫新艷，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，董事長。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹英愛，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海吉百快遞有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張地，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫建帥，上海軒悅律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告蔣顯林身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序。審理中，本院根據(jù)被告蔣顯林的申請，依法追加上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡稱拉扎斯信息)和中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)為本案被告共同參與訴訟。之后又根據(jù)被告拉扎斯信息的申請，依法追加上海吉百快遞有限公司(以下簡稱吉百快遞)為本案被告共同參與訴訟。本案于2018年10月18日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的法定代理人陳維勝和委托訴訟代理人尹瓊雪、被告蔣顯林的委托訴訟代理人秦軍、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人孫新艷、被告拉扎斯信息的委托訴訟代理人周健、被告吉百快遞的委托訴訟代理人孫建帥到庭參加訴訟。本案于2018年12月17日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人尹瓊雪、被告蔣顯林的委托訴訟代理人秦軍、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人孫新艷、被告拉扎斯信息的委托訴訟代理人尹英愛、被告吉百快遞的委托訴訟代理人孫建帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：要求各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)20,384.07元、外購藥23,880元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金166,950元、誤工費(fèi)14,520元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、精神損害撫慰金15,000元、律師費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)5,450元、衣物損400元。事實(shí)和理由：2017年12月15日，原告與被告蔣顯林分別騎電動自行車發(fā)生交通事故，被告蔣顯林承擔(dān)事故全責(zé)。
　　被告蔣顯林辯稱，本人是“餓了么”平臺外賣配送員，事發(fā)時履行職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。已投保騎手意外險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告拉扎斯信息投保了騎手意外險(xiǎn)，答辯人承保配送員因過錯導(dǎo)致的第三者傷亡損失。
　　被告拉扎斯信息辯稱，本公司與被告吉百快遞簽訂協(xié)議，由吉百快遞獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。事發(fā)當(dāng)日，經(jīng)后臺查詢，被告蔣顯林系被告吉百快遞的騎手，應(yīng)由被告吉百快遞承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告吉百快遞辯稱，答辯人與被告拉扎斯信息存在業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系，是特許經(jīng)營加盟商。被告蔣顯林與答辯人不存在勞動關(guān)系。被告蔣顯林系華新支隊(duì)騎手，屬于上海恩怡物流有限公司名下的人員。應(yīng)由被告蔣顯林及其雇主承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月15日，被告蔣顯林駕駛電動自行車行駛至本區(qū)新協(xié)路進(jìn)華丹路南約200米處，適遇原告葉某某駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱青浦交警支隊(duì))認(rèn)定，被告蔣顯林承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告葉某某無責(zé)。
　　原告受傷后被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，并于2017年12月15日至2018年1月10日住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19,916.10元、外購藥23,880元。
　　2018年7月2日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告精神障礙構(gòu)成XXX傷殘，休息180天、護(hù)理120天、營養(yǎng)120天，限制民事行為能力。原告為此支付鑒定費(fèi)5,450元。原告因本次訴訟支付律師代理費(fèi)5,000元。
　　被告拉扎斯信息與拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡稱拉扎斯網(wǎng)絡(luò))系關(guān)聯(lián)公司，有共同的實(shí)際控制人，上海止觀信息科技有限公司(以下簡稱止觀信息)是拉扎斯網(wǎng)絡(luò)的全資子公司。被告吉百快遞與止觀信息于2017年9月1日簽訂《蜂鳥配送代理合作協(xié)議》，期限2017年9月1日至2018年8月31日。協(xié)議內(nèi)容：本協(xié)議提及的“餓了么”指由上海拉扎斯信息科技有限公司提供的外賣訂餐平臺，止觀信息已獲得“餓了么”的授權(quán)與吉百快遞就“蜂鳥配送”業(yè)務(wù)簽訂此協(xié)議。
　　審理中，被告蔣顯林主張其系公司騎手，事發(fā)時正在為“餓了么”送外賣，并提供手機(jī)截圖一份，證明事發(fā)當(dāng)時其正在配送“餓了么”外賣訂單，因發(fā)生本次事故導(dǎo)致無法繼續(xù)配送該訂單而更換騎手。原告對此無異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為截圖反映的更換騎手時間早于事故認(rèn)定書事發(fā)時間，無法確認(rèn)關(guān)聯(lián)性，截圖也無法反映是“餓了么”訂單。被告拉扎斯信息對截圖真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為從“餓了么”后臺查詢到的配送記錄，被告蔣顯林不存在該訂單，也未查詢到更換騎手的記錄，“餓了么”僅僅是給被告吉百快遞推送訂單信息，由被告吉百快遞完成配送，應(yīng)由被告吉百快遞確認(rèn)該訂單。被告吉百快遞認(rèn)為其沒有自己的配送員，騎手自行接單配送，被告吉百快遞沒有這方面的平臺數(shù)據(jù)，對被告蔣顯林提供的截圖真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)。
　　原告主張事發(fā)時被告蔣顯林系為“餓了么”送外賣，并提供向青浦交警支隊(duì)調(diào)取的事故車輛照片，照片顯示被告蔣顯林駕駛的電動自行車上放置有“蜂鳥配送”標(biāo)識的外賣箱。被告蔣顯林對此無異議，并確認(rèn)當(dāng)時外賣箱內(nèi)有正在配送的外賣。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對證據(jù)無異議。被告拉扎斯信息對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為此類外賣箱可以在市場上自行購買，不能從外觀判斷被告蔣顯林是否在為“餓了么”送外賣。被告吉百快遞表示對此不知情。
　　被告拉扎斯信息主張被告蔣顯林是被告吉百快遞的騎手，事發(fā)時被告蔣顯林為被告吉百快遞履行職務(wù)行為，并提供事發(fā)當(dāng)日被告蔣顯林的配送記錄。原告葉某某、被告蔣顯林對此無異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求由法院審核。被告吉百快遞認(rèn)為配送記錄是否與系統(tǒng)一致無法核實(shí)，被告蔣顯林是上海恩怡物流有限公司的雇員，本案中不申請追加該公司為被告。
　　審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司確認(rèn)事發(fā)時被告拉扎斯信息為被告蔣顯林投保了“餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天”，其中第三者責(zé)任賠償限額40萬元，醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、衣物損屬于保險(xiǎn)范圍，其余損失不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司按80%比例賠償原告損失，原告未按照保單約定的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，故要求重新鑒定。并提供手機(jī)截圖，證明已向投保人告知相關(guān)免責(zé)條款。原告認(rèn)為手機(jī)截圖真實(shí)性無法確認(rèn)。被告蔣顯林認(rèn)為沒有收到過上述告知內(nèi)容，同意鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)不進(jìn)保。被告拉扎斯信息對手機(jī)截圖認(rèn)可，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司并沒有盡到充分告知的義務(wù)，同意鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)不進(jìn)保。被告吉百快遞認(rèn)為該證據(jù)不足以證明保險(xiǎn)公司盡到了告知義務(wù)，同意鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)不進(jìn)保。
　　本院認(rèn)為：青浦交警支隊(duì)作為公安機(jī)關(guān)交通管理部門，在其職權(quán)范圍內(nèi)就訟爭事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，經(jīng)核，并無不妥，故依法予以采信，本案賠償比例以此責(zé)任劃分予以確定。根據(jù)在案證據(jù)及詢問各方當(dāng)事人的情況，“餓了么”系拉扎斯信息在餐飲類別下的注冊商標(biāo)，并被作為該公司的簡稱使用，“蜂鳥”也系拉扎斯信息在快遞服務(wù)項(xiàng)下的注冊商標(biāo)，事發(fā)時被告蔣顯林以“餓了么”平臺標(biāo)識從事外賣配送服務(wù)，具備為“餓了么”即拉扎斯信息服務(wù)的外觀表征；依據(jù)止觀信息與吉百快遞簽訂的《蜂鳥配送代理合作協(xié)議》的相關(guān)條款，拉扎斯信息有權(quán)對吉百快遞合作業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理，吉百快遞亦須接受監(jiān)督并向拉扎斯信息支付保證金，故依據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，拉扎斯信息在享有權(quán)利的同時也應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任；綜上所述，應(yīng)由拉扎斯信息對原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。至于拉扎斯信息、吉百快遞之間的關(guān)系可自行根據(jù)協(xié)議約定或依法解決。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為“餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天”商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的賠付范圍及傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出的特別約定屬具有免除己方責(zé)任、加重被保險(xiǎn)人義務(wù)的格式條款，根據(jù)規(guī)定其應(yīng)盡到特別提示、告知、解釋及說明等相關(guān)法定義務(wù)，否則該條款不生效力，現(xiàn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提供的證據(jù)不足以證明其已履行上述義務(wù)，故對其主張本院難以采納，本案屬侵權(quán)糾紛，其理應(yīng)根據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)(含外購藥)，系治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計(jì)算為43,796.10元，本院予以確認(rèn)；二、殘疾賠償金166,950元、誤工費(fèi)14,520元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、衣物損400元、交通費(fèi)500元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；上述損失共計(jì)238,166.10元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠償；三、精神損害撫慰金15,000元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、鑒定費(fèi)5,450元、律師費(fèi)5,000元，系原告因本次事故實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；上述損失共計(jì)25,450元，由被告拉扎斯信息賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某238,166.10元；
　　二、被告上海拉扎斯信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某25,450元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,261元，減半收取計(jì)2,630.50元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)3.50元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司負(fù)擔(dān)2,627元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯