原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖南省。
　　法定代理人：王祚榮，女，與原告系夫妻關系，xxxx年xx月xx日出生，土家族,住湖南省臨澧縣四新崗鎮(zhèn)居委會四方灣組。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海亞天律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務所律師。
　　被告：陳蔡志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市。
　　被告：上海亞某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：林官錦，執(zhí)行董事。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：陸智潛，上海方旭律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。
　　負責人：王銀賢，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　原告葉某某與被告陳蔡志、上海亞某實業(yè)有限公司(以下簡稱“亞某公司”)、中國平安財產保險股份有限公司福州中心支公司(以下簡稱“平安財保福州公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年1月29日公開開庭進行了審理，原告葉某某的委托訴訟代理人沈龍飛，被告陳蔡志、亞某公司的共同委托訴訟代理人陸智潛，被告平安財保福州公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財保福州公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內賠償殘疾賠償金272,136元、醫(yī)療費16,462.39元、住院伙食補助費860元、誤工費35,850元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,130元、鑒定費5,450元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金10,000元、律師費4,000元,不足部分由被告陳蔡志承擔，被告亞某公司承擔連帶賠償責任。事實和理由：2017年7月25日12時10分，被告陳蔡志駕駛的滬C2XXXX小型汽車(在被告平安財保福州公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，不計免賠)在泗涇鎮(zhèn)泗磚路XXX弄XXX號門口，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告陳蔡志承擔本起事故的全部責任，原告無責任。經鑒定，原告構成XXX傷殘，其傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護理90日。如本案訴訟于法院，被鑒定人葉某某目前為限制民事行為能力。
　　被告陳蔡志、亞某公司共同辯稱，對事發(fā)經過、責任認定沒有異議。被告陳蔡志系被告亞某公司的員工，事發(fā)時是職務行為，由被告亞某公司根據法律規(guī)定承擔賠償責任。滬C2XXXX小型汽車在被告平安財保福州公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠。
　　被告平安財保福州公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定沒有異議。滬C2XXXX小型汽車在該司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生于保險期間內，同意在保險范圍內賠付原告合理損失。已經為原告墊付了20,032.36元。
　　本院經審理認定事實如下：雙方當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經過、責任認定、滬C2XXXX小型汽車的投保情況、被告陳蔡志系被告亞某公司的員工、事發(fā)時是職務行為、被告平安財保福州公司為原告墊付了20,032.36元均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告在上海市第一人民醫(yī)院、上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海赫爾森康復醫(yī)院接受治療，2017年7月25日至同年9月15日原告共支出醫(yī)療費16,462.39元、護理費2,030元(29天)。
　　2018年4月3日，松江交警支隊委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及民事行為能力進行鑒定，原告預付鑒定費5,450元。2018年4月20日，該鑒定機構出具華政[2018]法醫(yī)精殘字第208號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人葉某某于2017年7月25日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘。2、給予被鑒定人葉某某休息期150日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。3、如本案訴訟于法院，被鑒定人葉某某目前為限制民事行為能力。庭審中，被告平安財保福州公司申請對傷殘等級及三期進行重新鑒定。
　　又查明，原告系農業(yè)戶口，自2016年5月17日起，原告及其女兒葉靈租賃泗磚公路某店面經營零售并居住在此，后于2018年1月5日辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
　　審理中，原告與被告平安財保福州公司就住院伙食補助費860元，確認一致。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛人信息、車輛信息、保險信息、門急診病歷、醫(yī)療費票據、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、證明、營業(yè)執(zhí)照、租賃合同、房產證、律師合同、律師費發(fā)票以及當事人的陳述等證據予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的各項損失，應先由被告平安財保福州公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，應由被告亞某公司作為被告陳蔡志的用人單位承擔全部賠償責任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告平安財保福州公司在保險范圍內承擔賠付責任。
　　關于被告平安財保福州公司的重新鑒定申請，本院認為，華東政法大學司法鑒定中心是由松江交警支隊依法委托、有相應鑒定資質的鑒定機構，其出具的鑒定意見書系根據原告的治療經過及相關材料檢驗分析所得，被告平安財保福州公司未能向本院提供證據證明該鑒定意見所依據的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告平安財保福州公司的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　關于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療費票據，結合門急診病歷、住院費用統(tǒng)計等證據，本院確認原告因本次事故產生的醫(yī)療費損失為16,462.39元；被告平安財保福州公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據，本院不予采納；
　　2、營養(yǎng)費，根據原告的傷情及恢復需要，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情調整為30元/天，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期60日，確認營養(yǎng)費1,800元；
　　3、護理費，原告住院治療期間(2017年8月18日至同年9月15日)實際支出的護理費2,030元(29天)，本院予以確認；另2017年8月18日至同年9月8日產生的護理費1,540元，和上述護理費時間有所重疊，不應予重復計算，本院不予認可。根據鑒定意見書確定的護理期90天，扣除上述29天后剩余61天的護理費，本院酌情采納被告平安財保福州公司意見按照40元/天計算，確認2,440元；上述合計護理費4,470元；
　　4、誤工費，根據原告提供的營業(yè)執(zhí)照、租賃合同、證明及本院實地走訪，原告的確在從事個體經營，本院酌情按照批發(fā)和零售業(yè)平均工資75,024元/年計算誤工費，結合鑒定意見書確定的休息期150天，本院酌情確認誤工費31,260元；
　　5、殘疾賠償金，根據原告提供的證明、營業(yè)執(zhí)照、房產證、租賃合同，結合事發(fā)發(fā)生地點，本院對其主張事發(fā)前經常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，確認其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算，原告因本次事故構成二十級(系數(shù)20%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金272,136元；
　　6、精神損害撫慰金，根據原告的傷殘等級，結合雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持10,000元，由被告平安財保福州公司在交強險內優(yōu)先賠付；
　　7、交通費，根據原告的就診情況，本院酌情采納被告平安財保福州公司意見，確認交通費200元；
　　8、衣物損失費，考慮原告受傷部位的治療需要，結合事發(fā)時的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情確認200元；
　　9、鑒定費5,450元，有相應的票據予以證明，本院予以確認，該費用系原告為確定損害結果主張賠償所產生的必要的、合理的損失，由被告平安財保福州公司在商業(yè)三者險內賠付；
　　10、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權利而支付的律師費理應獲得相應賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據本案實際情況，本院酌情確認律師費4,000元；
　　11、住院伙食補助費860元，原告與被告平安財保福州公司確認一致并無不當，本院予以采納。
　　其中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費200元，合計120,200元，屬于交強險的責任賠償限額，由被告平安財保福州公司承擔；剩余醫(yī)療費6,462.39元、住院伙食補助費860元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,470元、誤工費31,260元、剩余殘疾賠償金172,136元、交通費200元、鑒定費5,450元，合計222,638.39元，屬于商業(yè)三者險的責任賠償限額，由被告平安財保福州公司承擔。律師費4,000元，由被告亞某公司承擔賠償責任。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內賠償原告葉某某120,200元(已付20,032.36元，尚需支付100,167.64元)；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內賠償原告葉某某222,638.39元；
　　三、被告上海亞某實業(yè)有限公司本判決生效之日起十日內賠償原告葉某某律師費4,000元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,600元，減半收取計3,300元，由原告葉某某負擔199元(已付)，由被告上海亞某實業(yè)有限公司負擔3,101元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華