原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊斗爾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：賈增五，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷國奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：史鐵柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：王建儒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：王淑娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：辛樹紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊愛欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊成科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊沖亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊文考，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：張會英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：葛衛(wèi)蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷成義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷占軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷占民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷振坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：賈向浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：賈增立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：李英琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：米保林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：米紅立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：米鎖章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：米小現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：彭英奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：商淑卿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：楊曉敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷二齊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：谷振剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
原告：賈風威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
三十三原告訴訟代表人：史某某、米某某、楊斗爾、賈增五、谷國奇。
三十三原告委托訴訟代理人：欒金光，北京市盛廷律師事務所律師。
三十三原告委托訴訟代理人：姚玲云，北京市盛廷律師事務所律師。
被告：石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省石某某市新華區(qū)合作路340號2-1-102。
法定代表人：賈林波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈治海，石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。
委托訴訟代理人：馬小朋，石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問。

原告史某某、米某某、楊斗爾、賈增五、谷國奇、史鐵柱、王建儒、王淑娜、辛樹紅、楊愛欣、楊成科、楊沖亮、楊文考、楊秀紅、張會英、葛衛(wèi)蓮、谷成義、谷占軍、谷占民、谷振坡、賈向浩、賈增立、李英琴、米保林、米紅立、米鎖章、米小現(xiàn)、彭英奎、商淑卿、楊曉敏、谷二齊、谷振剛、賈風威與被告石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物權糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月6日公開開庭進行了審理。三十三原告訴訟代表人史某某、米某某、楊斗爾及三十三原告委托訴訟代理人欒金光，被告石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人沈治海、馬小朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某等三十三人向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告返還占用原告的17.618畝土地；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告系保定市曲陽縣恒州鎮(zhèn)西河流村的村民，在本村擁有承包地用于耕種糧食作物，至今依然享有糧食補貼。2017年年初，被告石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欲在原告的耕地上建設“悅府小區(qū)”，并已建成售樓部，開始搭設營銷廣告牌，大肆宣傳。截至原告起訴之日，被告已經(jīng)在原告土地四周設置圍欄，開始占地。原告認為，被告在其17.618畝耕地上進行商業(yè)開發(fā)有違法律規(guī)定，而被告始終未能就此事作出妥善處理與安排。為核實被告行為的合法性，原告史某某、楊斗爾于2017年4月20日向河北省人民政府郵寄了《政府信息公開申請書》，申請依法書面公開有關“悅府小區(qū)”項目所占恒州鎮(zhèn)西河流村地段的征地批復文件及其相對應的一書四方案、征地紅線圖以及安置補償方案。2017年5月7日，原告收到河北省人民政府作出的冀征信公開［2017］109號《政府信息公開告知書》，稱：經(jīng)省國土資源廳調(diào)查確認，你們申請的消息不存在。由此可知，涉案土地并未被國家批準征收。原告認為，根據(jù)《民法通則》及《物權法》的相關規(guī)定，被告石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有任何正當理由即占有原告耕地的行為，侵犯了原告對其耕地享有的占有、使用、收益等權利，系侵權行為，應向原告返還該宗土地。
被告石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告起訴被告要求承擔侵權責任沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，被告并非侵權人也沒有實施侵權行為，貴院應駁回其訴訟請求；2、依據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定原告對自己的主張附有舉證責任應當提供完整的證據(jù)來支持其訴訟請求，否則應當承擔舉證不能的不利后果。本案中原告提供的全部證據(jù)不能證明其對本案土地享有合法的權利，也不能支持其主張，屬于舉證不能應承擔舉證不能的法律后果。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當事人均對石某某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)信用信息公示報告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，原告提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見：1、曲陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的“明細賬查詢”，顯示2016年原告賬戶的入賬金額，原告稱是發(fā)放的糧食補貼；2、西河流村李某、谷占周2017年4月28日證明及其身份證復印件，內(nèi)容為：“本人谷占周在2000年至2003年任恒州鎮(zhèn)西河流村大隊書記，李某任村主任，我倆可以證明，我村史某某、楊斗爾等三十三戶的土地為了安排拆遷戶，于2003年被占用。在群眾不知情的情況下把玉米強行砍了。現(xiàn)在這些土地又要被開發(fā)商搞商業(yè)開發(fā)，這些土地的農(nóng)業(yè)補貼至今也在正常發(fā)放到史某某、楊斗爾等農(nóng)戶身上?！蓖彆r證人李某出庭作證，證明本案所涉土地為2003年7、8月份由城建局、恒州鎮(zhèn)出面，擴建南環(huán)需要強制安置拆遷戶，當時每畝地按23,000元給付。3、西河流村村委會2003年9月5日的證明，內(nèi)容為“關于西河流沙崗地，為南環(huán)路安排搬遷戶房基占地，經(jīng)城建局與村聯(lián)系，征地屬國家征地，除每畝給損失費23,000元外，農(nóng)業(yè)稅減免。”以上證據(jù)用于證明原告對涉案土地享有承包經(jīng)營權；被告對“明細賬查詢”的真實性無疑，對其在本案的關聯(lián)性有異議，稱這個明細是在曲陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社打印的，其只能證明原告賬戶內(nèi)資金變動情況，不能證明是爭議之地的糧食補貼，也不能作為證明原告對爭議之地享有合法有效的權利憑證，其應該提交土地承包合同來作為土地權利的合法憑證；對于2003年9月5日西河流村委會出具的證明，該證明上明確寫明位于西河流沙崗地，并不是原告在訴狀上所稱被直接占用的耕地，從該證明上可以看出征地為國家征地，是用于安置南環(huán)路搬遷戶的房基占地以及補償?shù)臄?shù)額和優(yōu)惠政策，并非原告在訴狀中所述是由被告直接圈占，原告沒有陳述該地被征收及補償?shù)氖聦?；關于原告提交的西河流村委會的證明，被告稱該證明于本案沒有關聯(lián)性。4、河北省人民政府《政府信息公開申請表》及郵寄快遞單，河北省人民政府作出的冀政信公開［2017］109號《政府信息公開申請告知書》復印件，河北省國土資源廳信息公開答復，用于證明被告的悅府小區(qū)所占土地尚未被批準征收；被告對這些文書不認可，從記載的時間上有出入，史某某向河北省國土資源廳郵寄政府信息公開申請時的時間是2017年4月28日下午3點，而河北省國土資源廳政府信息公開告知書的落款時間是2017年4月26日與生活常識不相符，原告這些文書與本案不具有關聯(lián)性。5、涉案土地現(xiàn)狀照片，用于證明被告非法占有涉案土地的事實以及被告的主體資格，被告對于照片與本案的關聯(lián)性有異議；6、曲陽縣國土資源局［2017］5號、6號信訪答復，內(nèi)容為“經(jīng)我局恒州鎮(zhèn)國土資源所調(diào)查核實，該地塊現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)施工行為，我局已責令國土所加大巡查力度對該地塊嚴加監(jiān)控”，用于證明開發(fā)商占地屬非法占地；被告對其真實性沒有異議，但對其與本案的關聯(lián)性有異議，文件陳述是答復的最終結(jié)論，與原告所主張的被告非法占地行為完全是兩回事。7、原告制作的涉案土地位置簡圖，證明土地位置情況；被告以該證據(jù)為原告自行繪制為由不予認可。8、西河流村五組土地賬，證明原告享有土地承包經(jīng)營權；被告稱該證據(jù)沒有在期間內(nèi)提交，也沒有提交延期提交的申請，根據(jù)相關規(guī)定該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，該份證據(jù)為復印件，未提供相應的原件，被告對其真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可。被告提交的證據(jù)原告的質(zhì)證意見：1、2003年8月21日發(fā)布的曲陽縣人民政府關于縣城南環(huán)路一期工程的實施方案，證明涉案土地在2003年被縣政府征收，用以安置南環(huán)拆遷居民的房基占地，補償標準為每畝2.3萬元已撥付給村委會，由村委會安排被拆遷人自行建設；原告對其真實性予以認可，對其合法性、關聯(lián)性不予認可，稱原告提交的證據(jù)已經(jīng)證明省政府并未批準征收涉案土地，因此它的實施方案、征地都是違法的。2、曲陽縣恒州鎮(zhèn)西河流村村委會出具的征地示意圖，顯示該村安置被拆遷戶四十戶安置宅基用地22.5畝，每畝2.3萬元，青苗補償款每畝400元，該圖上清晰的標注已付清的平方米數(shù)、范圍及區(qū)域，證明本案涉案土地因南環(huán)改造占地搬遷安置的情況，以及土地補償款、青苗費的支付情況；原告對其形式的真實性予以認可，對其合法性、關聯(lián)性、證明目的不予認可，實際上還有村民沒有領到2.3萬元。3、住建局出具的宅基地安置圖，證明安置的具體情況和位置；原告對其真實性、合法性、關聯(lián)性以及證明目的不認可。
綜合雙方的證據(jù)及質(zhì)證意見，因原告的證據(jù)1沒有顯示入賬款是爭議之地的糧食補貼款，證據(jù)2顯示原告土地2003年被占用，即使領取農(nóng)業(yè)補貼，也不能否定土地被征用的前提，證據(jù)3明確說明土地已被征用并進行了補償，證據(jù)4—8不能證實原告對爭議之地在目前享有合法使用權，被告提交的證據(jù)也顯示爭議之地已被征用，故本院認定爭議之地已于2003年被征用，原告對本案爭議之地現(xiàn)已沒有合法使用權。

本院認為，原告主張對本案爭議之地享有使用權，應提交有效的證據(jù)。本案中，原告沒有提交承包合同，僅提供了地畝賬復印件和證人證言予以證實自己的主張，因其沒有證據(jù)否定爭議之地已被征用，故不能認定目前原告對爭議之地享有合法使用權，因此原告請求被告承擔返還占用17.618畝土地，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十七條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回史某某等三十三原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由史某某等三十三原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 陳東升
審判員 王紅
人民陪審員 劉金玲

書記員： 鄭天闊