原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：孫曉平，黑龍江曦輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：關(guān)宇，黑龍江曦輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東四條路清福街388號。
負(fù)責(zé)人：肖軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江天公律師事務(wù)所律師。
被告：鄭國元，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。

原告史某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）、鄭國元機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月18日、9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某的委托訴訟代理人孫曉平、關(guān)宇，被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人趙蕊、被告鄭國元到庭參加訴訟。本案自2017年7月13日至2017年8月11日期間在牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告鄭國元賠償原告醫(yī)療費(fèi)39434.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、住院期間交通費(fèi)及后續(xù)治療、康復(fù)交通費(fèi)340元、病案復(fù)印費(fèi)35元，共計(jì)46309.86元（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)在鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見后予以確定）；2.被告太平洋財(cái)保公司在第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范圍承擔(dān)責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月4日12時許，被告鄭國元駕駛X號寶馬牌小型越野車沿西十一條路由北向南行駛至陶瓷市場路口時，與沿陶瓷市場路口由東向西駕駛邦德牌二輪電動車的原告相撞，造成原告受傷。后原告入住牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院骨外一科，診斷為：脛骨骨折（開放性）、腓骨骨折、小腿挫傷、切口脂肪液化，共住院65天，被告支付醫(yī)療費(fèi)39000元，其余費(fèi)用由原告墊付。2016年7月9日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛民大隊(duì)作出第201630446號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭國元對本次交通事故負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。故原告訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。審理中，原告增加訴請187250.06元，訴請總額為233559.92元，其中醫(yī)療費(fèi)48327.30元（治療心臟病花費(fèi)2087.73元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，余下為治療骨折及康后檢查費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元、誤工費(fèi)79132.69元(第一次住院誤工費(fèi)73045.56元，二次手術(shù)費(fèi)誤工費(fèi)6087.13元)、護(hù)理費(fèi)28782.93元(第一次住院護(hù)理費(fèi)27705.50元，第二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)1077.43元)、交通費(fèi)340元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、傷殘賠償金51472元、精神撫慰金5000元、病案復(fù)印費(fèi)45元、輔助器具費(fèi)60元、司法鑒定費(fèi)4500元。
太平洋財(cái)保公司辯稱，被告鄭國元駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法合理賠償原告的各項(xiàng)損失。原告主張醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供診斷、處方、病歷、用藥明細(xì)及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)條款在醫(yī)保范圍內(nèi)進(jìn)行核對，扣除與交通事故損害無關(guān)用藥產(chǎn)生的費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)有護(hù)理證明、護(hù)理人員實(shí)際發(fā)生誤工損失證明。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供工作證明、停發(fā)工資證明。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供與住院時間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)、次數(shù)一致的正規(guī)票據(jù)。精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
鄭國元辯稱，原告所訴屬實(shí)，同意原告訴訟請求。
本案爭議焦點(diǎn)：原告各項(xiàng)請求是否有事實(shí)及法律依據(jù)，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神撫慰金是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人對原告舉示的道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份（與原件核對無異）、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份、神行車保機(jī)動車保險(xiǎn)單1份、原告妻子凌福梅身份證復(fù)印件1份、結(jié)婚證復(fù)印件1份，以及牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所復(fù)函無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告舉證：證據(jù)1.牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院出具的病案3份、出院證3份，證明原告在本次交通事故中受傷住院65天，后因骨折引發(fā)冠心病入院治療2次，并住院54天的事實(shí)。
被告太平洋財(cái)保公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告第二次、第三次住院系治療冠狀動脈粥樣硬化、心臟病、心血管疾病、抑郁癥，前述病癥并非交通事故直接導(dǎo)致的，無法證明二者之間存在完全的因果關(guān)系，故應(yīng)扣除治療上述疾病產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用。
被告鄭國元沒有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷住院治療65天，后續(xù)治療冠狀動脈粥樣硬化、心臟病、心血管疾病、抑郁癥并住院54天的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、醫(yī)療手冊3份、外購雙拐發(fā)票1張、用藥明細(xì)3份，證明原告因交通事故受傷住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87387.30元，被告鄭國元支付39000元，余款48387.30元由原告墊付。
被告太平洋財(cái)保公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告轉(zhuǎn)診于林口縣醫(yī)院就診應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)診證明，外購藥品應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑。原告治療其他疾病的費(fèi)用，因無法證實(shí)與本次交通事故有因果關(guān)系，故不應(yīng)由太平洋財(cái)保公司賠償，并且應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除醫(yī)保范圍外用藥費(fèi)用及無關(guān)費(fèi)用。
被告鄭國元沒有異議。
本院認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對原告因交通事故受傷住院治療的費(fèi)用及治療其他疾病的費(fèi)用，應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見書及復(fù)函，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷等證據(jù)再予確認(rèn)。
證據(jù)3.哈爾濱鐵路局牡丹江站出具證明1份、工資支付單9張（2013年7月25日至2017年7月20日），證明原告因交通事故受傷無法上班及扣發(fā)工資的事實(shí)。
被告太平洋財(cái)保公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告工資超過3500元應(yīng)當(dāng)提供納稅證明，另根據(jù)誤工證明，原告交通事故受傷后，所在單位并未完全停發(fā)其工資，而且對其工資進(jìn)行了支付，原告計(jì)算的誤工費(fèi)用數(shù)額過高、期限過長，對此缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
被告鄭國元沒有異議。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷產(chǎn)生誤工及誤工費(fèi)用的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4.交通費(fèi)票據(jù)14張、病案復(fù)印費(fèi)票據(jù)4張、司法鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支付就醫(yī)交通費(fèi)340元、復(fù)印費(fèi)45元、司法鑒定費(fèi)4500元。
被告太平洋財(cái)保公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，交通費(fèi)票據(jù)無法看出與本案有關(guān)聯(lián)性，而且去外地奎山、林口并非原告本人，也沒有轉(zhuǎn)診證明，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告鄭國元沒有異議。
本院認(rèn)為，對于就醫(yī)交通費(fèi)應(yīng)憑票據(jù)，并根據(jù)就醫(yī)需要確定，故對該票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。復(fù)印費(fèi)、司法鑒定費(fèi)，已實(shí)際支出，并屬合理，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5.哈爾濱鐵路局牡丹江車站哈鐵委聯(lián)（2014）14號文件、公示復(fù)印件各1份（均加蓋出具單位公章），證明史某某于2016年12月21日工資單上體現(xiàn)的1000元是因原告屬于特困職工，由單位發(fā)放的特困補(bǔ)助金，而非工資的事實(shí)。
被告太平洋財(cái)保公司對形式要件沒有異議，但該文件為內(nèi)部文件，沒有約束力，不能證明原告存在誤工。
被告鄭國元沒有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告主張的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)醫(yī)療書證、輔助檢查、結(jié)合查體（2016年7月4日Ｘ片光可見右脛骨中下1/3段骨折、重疊移位，腓骨上1/3段骨折、略移位；2017年3月6日Ｘ光片可見骨折線清晰、2017年5月16日Ｘ光片可見部分骨折線尚存）確定原告因交通事故受傷致其右脛骨開放性骨折、右腓骨骨折分別行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后延遲愈合，右小腿切口脂肪液化，遺有右下肢功能喪失１０%以上，達(dá)傷殘十級、誤工損失日12個月、傷后一人護(hù)理6個月、傷后4個月內(nèi)增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食等結(jié)論后，該鑒定機(jī)構(gòu)復(fù)函“原告二次手術(shù)行內(nèi)固定物取出術(shù)后，并不影響本次鑒定確定的傷殘等級，對于外界不良因素（損傷）可加重原有冠心病的癥狀與體征，對于案傷、病參與度的問題答復(fù)此項(xiàng)鑒定屬于傷、病參與度鑒定事項(xiàng)，此鑒定事項(xiàng)按標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)收費(fèi)為1200元”，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的復(fù)函可以確認(rèn)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見書客觀、真實(shí)，故本院對鑒定意見書予以確認(rèn)。對于被告太平洋財(cái)保公司以鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、治療冠心病用藥期限過長，以及鑒定人不具有鑒定資質(zhì)為由申請對上述事項(xiàng)重新鑒定，因其未向本院舉示證據(jù)證明該鑒定存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)、鑒定程序違法，或鑒定結(jié)論依據(jù)不足等情形，故對太平洋財(cái)保公司申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年7月4日12時57分許，被告鄭國元駕駛X號寶馬牌小型越野客車沿西十一條路由北向南行駛至陶瓷市場路口時，與沿陶瓷市場路口由東向西駕駛邦德牌二輪電動車的原告相撞，造成史某某受傷，兩車受損的交通事故。2016年7月9日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛民大隊(duì)作出第201630446號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭國元負(fù)事故的全部責(zé)任，史某某無責(zé)任。原告史某某傷后于2016年7月4日到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療65天，診斷為：脛骨骨折（開放性）、腓骨骨折、小腿挫傷（右脛前皮膚碾脫套挫傷）、切口脂肪液化，于2016年9月7日出院，花醫(yī)療費(fèi)71945.77元。2016年10月8日，原告因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、抑郁發(fā)作到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療41天，于2016年11月18日出院，花醫(yī)療費(fèi)8382.29元（其中，個人現(xiàn)金支付1337.40元、個人賬戶847.70元、統(tǒng)籌金5849.50元、大額補(bǔ)助347.69元，精神心理科病區(qū)費(fèi)用合計(jì)為200元），原告請求1337.40元。2017年1月11日，原告又因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心絞痛第三次到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療13天，于2017年1月24日出院，花醫(yī)療費(fèi)5347.52元（其中個人現(xiàn)金950.33元、個人賬戶599.86元、統(tǒng)籌金3597.47元、大額補(bǔ)助199.86元），原告請求950.33元，門診治療花費(fèi)3293.80元、購雙拐花費(fèi)60元。審理中，本院依原告申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.史某某右小腿挫傷（右脛前皮膚碾脫套挫傷）、右小腿切口脂肪液化，右脛骨下段開放性骨折、右腓骨骨折分別行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后延遲愈合，遺有右下肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級；2.根據(jù)右脛腓骨開放性骨折術(shù)后、骨折延遲愈合傷情，其誤工損失日為12個月；3.根據(jù)右脛腓骨骨折術(shù)后延遲愈合傷情，傷后需1人護(hù)理6個月；4.傷后4個月內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)伙食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）；5.根據(jù)傷情，擇期行右脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)。其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣10000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為30日，一人護(hù)理2周；6.根據(jù)脛腓骨骨折延遲愈合傷情，其傷后前7個月內(nèi)存在外界不良因素（損傷、情緒等因素）刺激，可加重原有冠心病的癥狀與體癥，建議保護(hù)傷后7個月內(nèi)的冠心病治療用藥；抑郁癥診斷及治療是否與本次外傷有關(guān)屬司法精神醫(yī)學(xué)鑒定范疇。該鑒定所復(fù)函：1.根據(jù)以上鑒定意見史某某右小腿挫傷（右脛前皮膚碾脫套挫傷）、右小腿切口脂肪液化，右脛骨下段開放性骨折、右腓骨骨折分別行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后延遲愈合，遺有右下肢功能喪失10%以上，達(dá)傷殘十級，鑒定意見無誤，擇期行右脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)，不影響本次鑒定意見中的傷殘等級；2.鑒定意見中史某某傷后前七個月內(nèi)存在外界不良因素（損傷、情緒等因素）刺激，可加重原有冠心病的癥狀與體癥，建議保護(hù)傷后7個月內(nèi)的冠心病治療用藥。對于此案傷、病參與度問題，此項(xiàng)鑒定屬于傷、病參與度鑒定事項(xiàng)，此鑒定事項(xiàng)按標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)收費(fèi)為1200元。原、被告均未申請就誘因參與度大小問題進(jìn)行鑒定。審理中，原告撤回了對抑郁癥與本次交通事故是否存在因果關(guān)系的鑒定。
另，原告史某某系哈爾濱鐵路局牡丹江站運(yùn)轉(zhuǎn)車間職工，至定殘之日（2017年7月31日）已滿52周歲（xxxx年xx月xx日出生），傷前最近三年的月平均工資為4601.64元（稅后），原告請求按2016年度人損賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。被告鄭國元系X號寶馬牌小型越野客車所有者，該車自2016年6月27日至2017年6月26日在太平洋財(cái)保公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（最高限額300000元，不計(jì)免賠率）。被告鄭國元在原告第一次住院期間支付原告39000元，原告在訴請的醫(yī)療費(fèi)用中扣除了此款。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。本案系被告鄭國元駕駛X號寶馬牌小型越野客車沿西十一條路由北向南行駛至陶瓷市場路口時，與沿陶瓷市場路口由東向西駕駛邦德牌二輪電動車的原告相撞，造成史某某受傷，兩車受損的交通事故。鄭國元負(fù)事故全部責(zé)任，史某某無事故責(zé)任，并有交警部門的責(zé)任認(rèn)定為證。依據(jù)上述規(guī)定，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告鄭國元賠償?，F(xiàn)就原告的合理損失確定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)38327.30元：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷、醫(yī)囑、用藥明細(xì)等相關(guān)證據(jù)可以確定原告?zhèn)笞≡夯ㄡt(yī)療費(fèi)71945.77元、門診治療花費(fèi)3293.80元，扣除被告鄭國元已付的39000元，余款36239.57元，本院予以保護(hù)。對于兩次住院治療心臟病花醫(yī)療費(fèi)2287.73元，根據(jù)鑒定及復(fù)函，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)考慮誘因參與度的問題，雖原告未就該事項(xiàng)申請鑒定，鑒于司法鑒定意見中已確定外界不良因素（損傷、情緒等因素）刺激，可加重原有冠心病的癥狀與體征，以及鑒定機(jī)構(gòu)建議保護(hù)傷后7個月內(nèi)的冠心病治療用藥等意見，本院酌定損傷誘因參與度為50%，即此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)1143.87元，本院予以保護(hù)，超過部分本院不予保護(hù)。
2.二次手術(shù)費(fèi)10000元：根據(jù)鑒定，原告需擇期行右脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)，醫(yī)療費(fèi)用約10000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，故對原告請求二次手術(shù)10000元，本院予以保護(hù)。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：11900元：參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算因交通事故傷后住院65天，共計(jì)6500元，本院予以保護(hù)。對于兩次住院治療心臟病期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)損傷誘因參與度50%確定此項(xiàng)費(fèi)用為2700元（100×54天×50%），兩項(xiàng)合計(jì)9200元，本院予以保護(hù)，超過部分，本院不予保護(hù)。
4.誤工費(fèi)79132.69元：根據(jù)規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日的前一日即2017年7月30日（定殘之日2017年7月31日），故原告請求按鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工時日12個月計(jì)算誤工，未超過上述規(guī)定的時限，本院予以支持。對于二次手術(shù)的誤工費(fèi)，原告依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工損失30日請求計(jì)算誤工，合情、合理，本院亦予支持。結(jié)合原告舉示的誤工證明，以及原告最近三年的月平均收入4601.64元計(jì)算誤工費(fèi)59821.32元（4601.64元×13個月），超過部分，本院不予保護(hù)。
5.護(hù)理費(fèi)28782.93元：根據(jù)鑒定確定原告右脛腓骨開放性骨折術(shù)后、骨折延遲愈合傷情，傷后需1人護(hù)理6個月、行右脛腓骨內(nèi)固定物取出術(shù)需1人護(hù)理2周及2016年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)55411元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為29860.37元（55411元÷12×1×6+55411元÷12÷30×1×14），原告請求護(hù)理費(fèi)28782.93元未超過此限，本院予以保護(hù)。
6.交通費(fèi)340元：根據(jù)規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，原告向法庭舉示的交通費(fèi)票據(jù)有出租車票據(jù)和火車票，但根據(jù)原告?zhèn)笏铏z查及就醫(yī)等情況，可酌情給予每次門診檢查、就醫(yī)等返往的交通費(fèi)15元，計(jì)105元（7次），住院期間的交通費(fèi)為50元，外地就醫(yī)交通費(fèi)以票據(jù)為憑計(jì)67元（2次），合計(jì)222元，本院予以保護(hù)，超過部分，本院不予保護(hù)。
7.營養(yǎng)費(fèi)4000元：根據(jù)鑒定，原告?zhèn)?個月內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)伙食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)），因原告未舉示實(shí)際支出的票據(jù)，故本院酌定每天30元，計(jì)3600元，本院予以保護(hù)，超過部分，本院不予保護(hù)。
8.傷殘賠償金51472元：根據(jù)鑒定確定的傷殘等級十級及2016年度黑龍江省人均可支配收入25736元計(jì)算傷殘賠償金為51472元（25736元×20×10%），本院予以保護(hù)。
9.精神撫慰金5000元：原告?zhèn)麣埵墸鶕?jù)原告受傷情況、傷殘程度，以及傷后給原告在精神及生活上所造成的傷害程度，本院酌定保護(hù)3000元，超過部分，本院不予保護(hù)。
10.病案復(fù)印費(fèi)45元：此項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際支出，合情、合理，本院予以保護(hù)。
11.輔助器具費(fèi)60元：原告?zhèn)筚徆栈ㄙM(fèi)60元，屬合理支出，本院予以保護(hù)。
12.司法鑒定費(fèi)4500元：因此項(xiàng)費(fèi)用系本院依原告申請委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定支出的鑒定費(fèi)用，且已實(shí)際支出。故參照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告請求被告太平洋財(cái)保公司負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，合情、合理，本院予以保護(hù)。
上款合計(jì)208086.69元，此款未超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。因原告訴請未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，故原告請求被告鄭國元承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十四條、二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告史某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、病案復(fù)印費(fèi)、輔助器具費(fèi)共計(jì)203586.69元；
二、駁回原告史某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告史某某對被告鄭國元的訴訟請求。
如果被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告史某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4808元，減半收取計(jì)2404元，由原告史某某負(fù)擔(dān)227元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)2177元，鑒定費(fèi)4500元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　孫淑紅

書記員：王梓燃