原告：史某某。委托訴訟代理人：何胡明。委托訴訟代理人：史丹丹。被告：李某。被告：李某某。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。主要負責人：趙凱。委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：程鵬云，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告史某某與被告李某、李某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史某某的委托訴訟代理人何胡明、史丹丹，被告保險公司的委托訴訟代理人龐少敬到庭參加了訴訟，被告李某、李某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。史某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告各項損失共計21843.9元。2、訴訟費用甴被告承擔。事實與理由：2017年7月6日5時30分許，被告李某駕駛被告李某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車，沿保定市××水區(qū)華龍路由東向西行駛至晨陽工業(yè)園路口時，與順行左轉(zhuǎn)彎原告駕駛的電動三輪車碰撞肇事，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定，被告李某與原告負同等責任。事故發(fā)生后，原告被送往徐水區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：1、腰2椎體左側(cè)橫突骨折，2、左顳部軟組織挫傷，3、左小腿外傷伴軟組織挫擦傷，4、腦梗塞后遺癥，5、腰椎間盤突出（L4一L5），6、L5隱性脊柱裂等。原告共計住院12天，后因無力繼續(xù)支付高昂醫(yī)療費出院回家休養(yǎng)。經(jīng)查，李某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車車主為李某某，該車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交強險，本次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后被告對原告的損失均未給予任何賠償。為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判決。李某未作答辯。李某某未作答辯。保險公司辯稱，請法庭依法核對被告的行駛證、駕駛證，是否真實合法有效，以確定是否屬于保險責任；請法庭依法核實事故事實，在無免賠免責的前提下我公司承擔在保險合同范圍內(nèi)合理合法的損失；根據(jù)保險法第64條的規(guī)定，不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。李某、李某某未到庭，亦未提出反駁意見及反駁證據(jù)，對到庭當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對到庭當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認如下：2017年7月6日5時30分許，李某駕駛李某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車，沿保定市××水區(qū)華龍路由東向西行駛至晨陽工業(yè)園路口時，與順行左轉(zhuǎn)彎史某某駕駛的電動三輪車碰撞肇事，造成車輛損壞，史某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定，李某與史某某負同等責任。事故發(fā)生后，史某某被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年7月18日出院，共計住院12天，診斷為：1、腰2椎體左側(cè)橫突骨折，2、左顳部軟組織挫傷，3、左小腿外傷伴軟組織挫擦傷，4、腦梗塞后遺癥，5、腰椎間盤突出（L4一L5），6、L5隱性脊柱裂等。醫(yī)囑建議：門診治療，加強營養(yǎng)，休息兩個月。史某某共計支出醫(yī)療費5234.13元，住院伙食補助費為1200元。經(jīng)查，李某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車的登記所有權(quán)人為李某某，該車在保險公司投保了機動車交強險，本次事故發(fā)生在保險期間。對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、史某某主張營養(yǎng)費3600元（50元×72天），診斷證明載明加強營養(yǎng)。保險公司質(zhì)證稱，營養(yǎng)費不認可。本院認為，原告主張營養(yǎng)費，提供的診斷證明載明加強營養(yǎng)，對其主張的住院期間的營養(yǎng)費本院予以支持，其主張出院后的營養(yǎng)費，未提供醫(yī)囑建議，本院不予支持，原告主張的營養(yǎng)費標準偏高，根據(jù)醫(yī)囑及其原告的傷情，本院酌情按每日20元支持住院12天的費用，原告的營養(yǎng)費確定為240元。2、史某某主張誤工費7058.88元（98.04元×72天），稱經(jīng)營飯店要求按居民服務(wù)業(yè)標準計算；主張護理費2352.96元（98.04元×12天×2人），提供村委會證明、護理人員身份證及戶口本。保險公司質(zhì)證稱，誤工費不認可，認可按照農(nóng)林牧漁業(yè)每日60元計算12天，關(guān)于護理費，原告未提供從事服務(wù)行業(yè)的證明，認可按1人護理參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準。本院認為，原告主張的誤工費標準，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實其從事居民服務(wù)業(yè)，本院不予采信，原告主張的誤工期，病歷記載了住院時間為12天，診斷證明載明出院后休息2個月，本院予以確認，原告的誤工費，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標準每日60.24元計算72天，原告的誤工費確定為4337.28元；原告主張的護理費標準符合相關(guān)法律規(guī)定，因長期醫(yī)囑載明陪床2人，本院予以確認，原告的護理費確定為2352.96元。4、史某某主張財產(chǎn)損失1500元，提交車輛損失鑒定書1份；主張鑒定費150元，提交票據(jù)1張；主張施救費500元，提交票據(jù)1張。保險公司質(zhì)證稱，財產(chǎn)損失系單方委托的鑒定不認可，施救費在財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔，且被告投保的交強險財產(chǎn)損失最高賠償2000元。本院認為，原告提供的車輛損失鑒定書系交警隊委托具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)機構(gòu)作出，被告保險公司雖不認可，但未提供反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，故對原告主張的車輛損失本院予以確認；原告主張的鑒定費及施救費，提供的票據(jù)均為相關(guān)機構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其主張的鑒定費及施救費予以支持。5、史某某主張交通費340元，提供票據(jù)23張、其中救護車費120元。保險公司質(zhì)證稱，對救護車費認可，總計認可200元。本院認為，原告提供的票據(jù)不能證實與其就醫(yī)時間、地點、次數(shù)等完全符合，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等情況，酌情確定交通費為200元。

本院認為，本次事故，經(jīng)交警部門認定，李某與史某某負事故的同等責任。此次事故給史某某造成的損失，應(yīng)首先由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由責任方按事故責任承擔，李某負事故的同等責任，以承擔50%責任為宜。被告李某和李某某均未到庭，無法確定雙方的法律關(guān)系，故事故責任應(yīng)由二被告共同承擔。對史某某的訴訟請求，按本院確認的損失數(shù)額和責任比例予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告史某某的損失有醫(yī)療費5234.13元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費240元、誤工費4337.28元、護理費2352.96元、財產(chǎn)損失1500元、鑒定費150元、施救費500元、交通費200元，共計15714.37元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告6674.13元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償6890.24元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，共計15564.37元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、原告史某某的剩余損失150元，由被告李某、李某某賠償50%即75元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回原告史某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費346元，減半收取計173元，由史某某負擔49元，由李某和李某某共同負擔124元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。